[szeder]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 18., csütörtök - 16:38

NEm én utaltam rá már bocs..., nem én írtam ezeket a szövegeket 

nooffenz, de...  a szövegértelmezés ugye nem az erõsséged?
szerk.:  mert a félreértelmezés az nagyon megy, azt látom (;

Szerkesztette: szeder 2007. 01. 18. 16:43 -kor

[haliho82]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. jan. 18., csütörtök - 17:42

nooffenz, de...  a szövegértelmezés ugye nem az erõsséged?
szerk.:  mert a félreértelmezés az nagyon megy, azt látom (;

Ha egyértelmûen fogalmazol nem lehet fére érteni. Akkor neked a fogalmazás nem megy ugye ? Érem 2 oldala 

[szeder]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 18., csütörtök - 16:44

Ha egyértelmûen fogalmazol nem lehet fére érteni. Akkor neked a fogalmazás nem megy ugye ? Érem 2 oldala 

Egyrészt szándékos félreértelmezés ellen az sem segít, másrészt pedig rajtad kívül aligha értette félre akárki is...
Viszlát.

[haliho82]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. jan. 18., csütörtök - 17:46

Egyrészt szándékos félreértelmezés ellen az sem segít, másrészt pedig rajtad kívül aligha értette félre akárki is...
Viszlát.

Az akárkit ismét te határozod meg.    HA egyértelmûen meghatározol valamit akkor egyértelmû mindenki számára, ha meg nem egyértelmû (kiskapu), akkor ne csodálkozz ki hogy értelmezi az adott írásod 

[bogdan]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. jan. 18., csütörtök - 16:39

Mindenesetre úgy gondolom, hogy ahogy a nagylátószögû objektívek nagyobb mélységélességében is van igazság, úgy alighanem a DSLR-ek nagyobb dinamikatartományában is van, és nem légbõlkapottak azok a kompaktok dinamikatartományára vonatkozó megjegyzések, amiket korábban a dpreview-rõl linkeltem.

teljesen igazad van. sot, azt valoban en is ugy gondolom, hogy azert bizonyos meretbeli korlatja van a dinamikai atfogo kepessegnek. meg az is lehet, hogy a miniatur, de tizenmegapixeles kompaktok mar ez alatt vannak. de ezen felul mar lehet, hogy inkabb a technologia az, ami meghatarozo.

[zomgwtf]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 18., csütörtök - 16:40

"hogy lõsz lõsz mint állat" -no commet, ha te állatnak hívnak szereted akkor nem volt semmi minõsítés benne ÁLLAT
na igen ez a világ rendje , mivel minden darabokból rakunk össze ami újabb belerakjuk persze.

Az állatot átvitt értelemben használtam (lõsz lõsz mint állat -> egymás után gyorsan fényképezel, szinte szünet nélkül). Eszem ágában nincs bárkit is sértegetni.

[gazdi]

Emberek, emberek, nem iszunk meg inkább egy sört?

[haliho82]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. jan. 19., péntek - 10:34

Emberek, emberek, nem iszunk meg inkább egy sört?

Inkább bort:)

[RiCS]

Én közben tesztelgetem a GS-t, meg megjöttek az öreg vakuim és rendelgettem még egy szett kioldót +2 vevõt is, nemsokára készülgetnek mindenféle házi studiós vacak képek, mert az arany és sárga bouncerekbõl meg a diffúzorlapokból is legyártottam a megfelelõ mennyiséget.

[donphobos]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. jan. 19., péntek - 9:34

Emberek, emberek, nem iszunk meg inkább egy sört?

na, ez a megfelelõ szellemiség! 

szûretlen búzasör felõlem mehet. hozzá egy kis tejfölös-sajtos-fokhagymás lepény. vagy valami hús. és pozátív hozzállás! 

[haliho82]

Idézet: donphobos - Dátum: 2007. jan. 19., péntek - 11:50

na, ez a megfelelõ szellemiség! 

szûretlen búzasör felõlem mehet. hozzá egy kis tejfölös-sajtos-fokhagymás lepény. vagy valami hús. és pozátív hozzállás! 

Akkro inkább magyarosak legyünk bor +pálinka + magyar pizza vagy birka pörkölt :

[gazdi]

Jól van. Össze lehet vonni a szigetes találkozóval, de lehet külön mondjuk február második hétvégéjén.

[RiCS]

Ebbõl én valszeg kimaradok, mert addigra már igen közel lesz a gyermek érkezése.

[RDaneel_hu]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 18., csütörtök - 14:41

Na akkro kezdjek neki mi miatt röhelyes a kompakt?
csak vázlat pontok
-gyorsaság
-kép minõség
-objektiv
-felépítés

Tehát csak ami a lényeges a fotózásra 

Szerintem ezeket megelõzendõ szükséges lenne definiálni, hogy mitõl jó egy fotó.
Utána el lehet gondolkodni, hogy mi szükségeltetik egy "jó" képhez.

[donphobos]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. jan. 19., péntek - 11:18

Jól van. Össze lehet vonni a szigetes találkozóval, de lehet külön mondjuk február második hétvégéjén.

akkor lészen valami jó helyen offline találkozó? február második hétvégéje az olyan 10-11 környéke? hol van jó belga serital? és jó étek? mert jó étek nélkül vétek

esetleg lehet hozni valami nagyon nagylátó obit is, hogy lehessen megörökíteni a fórumtársakat. de fontos a jó bokeh

üdv!

      és 

[gazdi]

A szigetes épp egy ír kocsmának nevezett helyen alakul, ld. itt. És ez február kettõ. Jó bokeh-ja meg legfeljebb a bornak lesz.

[haliho82]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2007. jan. 19., péntek - 15:42

Szerintem ezeket megelõzendõ szükséges lenne definiálni, hogy mitõl jó egy fotó.
Utána el lehet gondolkodni, hogy mi szükségeltetik egy "jó" képhez.

objektive:

A kép leképzés egyik legfontosabb része a ccd/cmos melett. Ha nincs jó minõségû obid igen nehéz lesz a fotózás ( pl ha 5.6-os és az adott eseményen 2.8 kellene (iso 800-al ) akkor 5.6-al iso 1600 al is bajba leszel és a 3200-t kell használnod : ezeken a részeken a zaj már horibilis), vagy a nappal szembeni fotózásnál a cra és a vignettálás vagy a gyorsaság / pontosság hogy az adott jelenetet le tudd fotózni és közben ne tévesszen fókuszt és érjen ide.
VAgy ha van Optikai zoom: 12x-es (36-432 mm) bridge géped , azzal ottt a korlát : még a minõségek felett is ezzel nem fogsz állatfotózásba menni ( 600-800 mm ) , nem lesz szép táj képed ( nagylátószögek ) , vagy fisheye.  És még sok-sok dolog.

FELÉPÍTÉS

Mivel nem mindegy hoagy pl egy expo korrekció 0,5 sec vagy 15 sec, mert akkor megint nem azt kapod. Víz álló a gép vagy nem ( csepereg az esõ nem tudsz fotózni.. ). Mennyit és miben lehet a kép készítésbe a vázon belenyúlni ( b+w, expo korr, vaku korr). Vaku szerelhet-e rá egyáltalán vagy nincs is rá esély ( és soha enm tudsz vakuzni csak a beépített vakuval, az meg no comment. )

gyorsaság

Az adott jelenetet leakarod fotózni  ne agy úristen egy sorozeto szeretnél megmutatni és 2 db kép után állj van , tehát nem tudod megcsinálni. vagy az adott eseményt nem tudod megörökíteni mert nem tud megint képet csinálni egy pörgõs eseményen

kép minõség

ez meg ugye felépítés (váz) +objektív együtti munkájának következménye

remélem kielégítettem a felmerült gondolataidat, ha nem akkro írhatok errõl még vagy 20X ennyit 

[gazdi]

Ezek technikai részletek, amiktõl jobb vagy rosszabb egy kép, de a fotó jóságát ez csak részben (és egyetértek RDaneel_hu ki nem mondott gondolatával, miszerint kisebb részben) határozza meg.

Szerkesztette: gazdi 2007. 01. 20. 11:06 -kor

[alkalmialkesz]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 10:46

remélem kielégítettem a felmerült gondolataidat, ha nem akkro írhatok errõl még vagy 20X ennyit 

elõször is, kérlek, hogy ha ilyen hibaszórással gépelsz, legalább olvasd el még egyszer mielõtt postolod, és javítsd ki a hibákat.

másik, a kromatikus aberráció az CA, nem cra. én kitalálom, de aki nem ért hozzá, azt hiheti, ezt is elgépelted.

harmadrészt, a képminõség = érzékelõ és objektív. nem fontos, tud-e -5EVt korrigálni. tényleg nem. olyan kompaktot veszel, ami tud 8 és 1/1000 másodpercet exponálni és van benne F3 és F11 közti blende. tökéletes lesz szinte minden célra, HA ügyesen használják (és nem kell majd A2 nyomat a képbõl)!!!

zárszóként pedig, amiket leírtál, valóban befolyásolhatják a fotót. de nem ezek a legfontosabbak. miért van az, hogy nekem igenis sikerült a 35 éves pentax spotmaticommal fantasztikus képeket csinálnom?

- csak egy fénymérõ van benne, semmi más automatika , ezis csak azt mutatja, hogy al- vagy túlexpo
- teljesen manuális mûködés, nagy a hibalehetõség
- film valamennyire visszafog, mivel cserekor lemaradhatsz valamirõl
- képtelenség 15 másodpercen belüli objektív cseréket csinálni (hacsak nem vagy robot)
- a zárat fel kell húzni, mielõtt fotózhatsz > lassúúúság!

+ olcsó és csúcsminõségû objektívek és nagyfelbontású film 

szóval, a lényeg, hogy jó fotó készítéséhez egyetlenegy dolog szükséges: a jó érzéke az embernek, hogy meglásson valamit, ami szerinte érdekes, különleges, és megörökítse azt. ezt pedig se megvenni, se megtanulni nem lehet.

Szerkesztette: alkalmialkesz 2007. 01. 20. 12:06 -kor

[donphobos]

sziasztok!

látom kezditek szétválasztani a technikai feltételeket a mûvészi meglátástól. de még csak a tézis és az antitézis megfogalmazásánál tartotok. nemsokára jön a szintézis...

bölcs emberek biztosan meg tudnák mondani, hogy mennyi százalékban függ a géptõl egy kép és mennyire a mûvészi meglátástól és a fényviszonyoktól. én azt látom, hogy a saját képeimen a fõ igyekezet a helyes expozíción van, aztán jön csak a kompozíció. és ha nagyon nagy szerencsém van, akkor meg tudom fogni a pillanatot, amitõl a kép (számomra!!!) mûvészivé válik. nos, ilyenbõl van nagyon kevés, szinte az összes képem olyan, hogy háttérképnek jó. az is igaz, hogy fõleg ezzel a céllal lövöm õket, hogy aztán nézegessem. a mûvészi oldaltól nagyon messze vagyok. szerintem el sem fogom érni, arra születni kell.

nem szabad azonban összekeverni az újságírós fényképezési módot az amatõr vagy a lelkes amatõr módszereivel. az újságíró igenis igényli az 1-es vázat, a weather sealing-et, az L-obit, a sebességet és a robosztusságot. az amatõr pedig majd megvárja, amíg eláll az esõ vagy eszkábál magának egy kis nylon védõburkot.

picit úgy tûnik, hogy hiányzik a vitázó felekbõl a rugalmasság, mindenki a magáét hajtogatja. everybody is folding his own
lám, én is ezt teszem. de azért abban meg tudtok egyezni talán, hogy szükséges határokon belül mindenki a helyes expozícióra törekszik. ha csak a mûvészi feltételek meg nem kérdõjelezik ezt is. mert az igazán mûvészi képek ritkán vannak igazán pontosan exponálva. pont ez a lényeg benne.

ebbõl is látszik, hogy mennyire nem mûvészi az én megközelítésem, ha állandóan a helyes expón küzdök. na mindegy, majd csak kiegyeztek valamiben...

riszpekt és písz!
üdv!