[gazdi]

Én nem szeretem a "helyes expo" kifejezést.
Mert két dolgot takar. Az egyik a középszürke, a másik hogy Te, aki a gombot lenyomod, mit szeretnél látni. Sokszor mondják, hogy alulexponáltak a képeim. Nem. Csak sötétek.

[gazdi]

És hepibörszdéj donphobos! 

[alkalmialkesz]

azért a mai gépek 99%ánál ha a helyes expóval foglalkozol, ott vagy baj van a firmwarrel vagy full manuális módot használsz folyamatosan szélsõségesen váltakozó fényviszonyok közt, pl ki-be rohangálsz a templomból-templomba...

vagy ha a fényviszonyok olyanok, akkor nem tudsz dönteni kiégjen-e az ég vagy sötét legyen-e a többi rész.

mert ma az expot bizony NAGYON eltalálják a fénymérõk.

egyébként itt egy hatalmas elkövetett hiba: lehet, hogy lemaradsz egy képrõl, ha arra figyelsz, hogy korrekt expo legyen. inkább rontsd el az expot picit (+/- 1 EV digiten nem vészes, megoldható noizninjával ha zajos vagy mással ha kiégett), de legyen meg az a kép!!!

Szerkesztette: alkalmialkesz 2007. 01. 20. 13:21 -kor

[haliho82]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 13:04

harmadrészt, a képminõség = érzékelõ és objektív. nem fontos, tud-e -5EVt korrigálni. tényleg nem. olyan kompaktot veszel, ami tud 8 és 1/1000 másodpercet exponálni és van benne F3 és F11 közti blende. tökéletes lesz szinte minden célra, HA ügyesen használják (és nem kell majd A2 nyomat a képbõl)!!!

nem -5ev hanem +- 0.5 -öt se tud ami pl egy fekete öltönyös-fehér ruhás (esküvõi) képen lehet nem lenne rossz ugye-ugye....

...

Persez f11, 8 sec igazán részlet gazdag fotó :DD akkro nem is tudom miért használ az ember, 30- 40 vagy nagyobb blendét , biztos csak azért mert ráér több idõt várni a képre :DD

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 13:04

szóval, a lényeg, hogy jó fotó készítéséhez egyetlenegy dolog szükséges: a jó érzéke az embernek, hogy meglásson valamit, ami szerinte érdekes, különleges, és megörökítse azt. ezt pedig se megvenni, se megtanulni nem lehet.

Van igazság is de nem ez a teljes sajna , így van érzék és tehetség nélkül csak átlag fotókat fog készíteni az emberke max lesz 1-2 szerencsés jobb képe de ennyi. CSak a technika azért gátolja az embert sokszor jobb képek készítésébe, pl lehetsz te nagyon jó fotós ha nincs pénzed megvenni az adott felszerelést (pl Kegyes Attila (csoro) ), ugyan olyan érzéke volt akkor is amikor a pentaxxal nyomta és mióta megvettem a nikon és a bitang obikat még is vettek már meg tõle képet, elõtte meg...

Szerintem tehetség az elsõ, és mellé egy minimum közép szintû felszerelés ( 1 milla  ) amivel "egyenlõ" eséllyel nyílhatsz ki, lehet neked 20 -30 millsá cuccod is ha nincs érzéked ez is igaz ..


Helyesírás: ha most elkezdjuk a kiskbetõ nagybetû , mellék mondat, és a vesszõ pont-el szenvedni , akkor rögtön t**ön  szúrom magam errõl szól a világ??


ui: CA igazad van nem CRA, csak mi haveri körben egy bizonyos bolt miatt nem hívjuk ca-nak enyni a története.

Szerkesztette: haliho82 2007. 01. 20. 14:04 -kor

[bbence]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 13:55

Persez f11, 8 sec igazán részlet gazdag fotó :DD akkro nem is tudom miért használ az ember, 30- 40 vagy nagyobb blendét , biztos csak azért mert ráér több idõt várni a képre :DD

30-40-es blende és jóminõségû kép egy lapon? Nem hinném. Másfelõl a kompakt 11-es blendéje sokkal nagyobb mélységélességet ad, mint egy DSLR ugyanazon a beállításon.

[haliho82]

Idézet: bbence - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 15:03

30-40-es blende és jóminõségû kép egy lapon? Nem hinném. Másfelõl a kompakt 11-es blendéje sokkal nagyobb mélységélességet ad, mint egy DSLR ugyanazon a beállításon.

  jó minõségû kifejezés hogy jött ide?, amire válaszoltom ott ez volt: "tökéletes lesz szinte minden célra, HA ügyesen használják (és nem kell majd A2 nyomat a képbõl)!!!"

[alkalmialkesz]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 13:55

nem -5ev hanem +- 0.5 -öt se tud ami pl egy fekete öltönyös-fehér ruhás (esküvõi) képen lehet nem lenne rossz ugye-ugye....[...]

elõször is, nem a helyesírásoddal volt bajom, hanem a betûk sorrendje, vagy ottléte nem stimmelt. ez arra utal, hogy nem nézet mit csinálsz, és nem veszed a fáradságot, hogy ellenõrizd (pl "kiskbetõ").

és most elkezdem az igazi választ

igenis létezik kompakt gép, ami képes +/- 2 (néha 3 is) expo bracketingre, és szinte mind képes expo kompenzációra +/- 3 EV értékben.

"Persez f11, 8 sec igazán részlet gazdag fotó. akkro nem is tudom miért használ az ember, 30- 40 vagy nagyobb blendét , biztos csak azért mert ráér több idõt várni a képre"

MIVAN???? most esett le, lehet hogy fogalmad sincs, miért nem engedik F/11 alá rekeszelni a kompakt gépeket (egyébként diffrakció miatt, képinõség-romlást eredményezne.) cropos D-SLRen se érdemes F13nél szûkebbre venni a blendét az obik többségénél, mivel ÉLETLEN lesz a kép. utána lehet nézni, tiszta fizika. és miért ne lehetne egy F/11re rekeszelt 8másodperces expós kép részletgazdag? állványról vagy babzsákról már hallottál?

most kb ennyi. majd még visszatérek, most tanulnom kell. addig olvass utána a diffrakciónak

Szerkesztette: alkalmialkesz 2007. 01. 20. 14:10 -kor

[bbence]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 14:07

  jó minõségû kifejezés hogy jött ide?, amire válaszoltom ott ez volt: "tökéletes lesz szinte minden célra, HA ügyesen használják (és nem kell majd A2 nyomat a képbõl)!!!"

Ok, én csak továbbgondoltam a részletgazdag szót. Részletgazdag sem lesz ilyen szûk rekesznél.

még egy dolog: bár nem tudom bizonyítani kisérletekkel, de még talán 8-as blendével is lehet olyan képet készíteni, ami a leképezett tér teljes egészében megfelelõen éles lesz (nem fókuszban, de éles lesz), a hiperfokális távolság használatával

Szerkesztette: bbence 2007. 01. 20. 14:22 -kor

[haliho82]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 15:09

igenis létezik kompakt gép, ami képes +/- 2 (néha 3 is) expo bracketingre, és szinte mind képes expo kompenzációra +/- 3 EV értékben.

"Persez f11, 8 sec igazán részlet gazdag fotó. akkro nem is tudom miért használ az ember, 30- 40 vagy nagyobb blendét , biztos csak azért mert ráér több idõt várni a képre"

MIVAN???? most esett le, lehet hogy fogalmad sincs, miért nem engedik F/11 alá rekeszelni a kompakt gépeket (egyébként diffrakció miatt, képinõség-romlást eredményezne.) cropos D-SLRen se érdemes F13nél szûkebbre venni a blendét az obik többségénél, mivel ÉLETLEN lesz a kép. utána lehet nézni, tiszta fizika. és miért ne lehetne egy F/11re rekeszelt 8másodperces expós kép részletgazdag? állványról vagy babzsákról már hallottál?

most kb ennyi. majd még visszatérek, most tanulnom kell. addig olvass utána a diffrakciónak

LEhet nem találkoztam vele, de mire kikeersed akkora már úgyse lényeges, az esemény réges régen elment:DD

Akkro lehet én egész életembe, mióta fotózok , a te gondolataid szerint életlenül , mivel esti fotok f22-tõl kezdõdnek nálam..., és még mindíg croppos DSlr -em van Kitobi+300D-el is éles volt ,  ÉS lehet amikor tanultam akkor is átvertek  sõõt még az NG könyvek is ezt teszik ? , mert ott mintha nem ilyen hangzana el.
sõõt:A digitális fotozás mûhelytitkai II : Digitális Fényképezés II - Tájfotók 93 . oldal 300D+ f/16 1/30. Biztos õk se tudják hogy nem szabad és életlen

Szerkesztette: haliho82 2007. 01. 20. 14:36 -kor

[haliho82]

Idézet: bbence - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 15:19

Ok, én csak továbbgondoltam a részletgazdag szót. Részletgazdag sem lesz ilyen szûk rekesznél.

Akkor ma menj el fotózni válassz egy helyet ahol van villany lámpa ( itt a legegyszerûbb megnézni )  csinálj  f/11  majd csinál f/22 -el és nézd meg mirõl beszélek.. Pontbol csillag , és nézd meg nagyítva ezután az épületet is milyen lesz a képe

Legegyszerûbb pl hõsök tere , ha Bp-i vagy, de a Színház se rossz..

Szerkesztette: haliho82 2007. 01. 20. 14:37 -kor

[bbence]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 14:33

Akkor ma menj el fotózni válassz egy helyet ahol van villany lámpa ( itt a legegyszerûbb megnézni )  csinálj  f/11  majd csinál f/22 -el és nézd meg mirõl beszélek.. Pontbol csillag , és nézd meg nagyítva ezután az épületet is milyen lesz a képe

Legegyszerûbb pl hõsök tere , ha Bp-i vagy, de a Színház se rossz..

Ezt most sajnos nem értem, mit kéne látnom?

Szerkesztette: bbence 2007. 01. 20. 15:31 -kor

[haliho82]

Idézet: bbence - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 15:47

Ezt nem most sajnos nem értem, mit kéne látnom?

LEg egyszerûbb menj el és csináld meg ezt a 2 képet amit mondam, vagy ha tudod akkor ezeket:  f/8 , f/11 ,f/2X , és meglátod a különbséget te magad is. , ez a legegyszerûbb szerintem.

[alkalmialkesz]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 14:30

LEhet nem találkoztam vele, de mire kikeersed akkora már úgyse lényeges, az esemény réges régen elment:DD

Megint nem értelek. Mit keresek ki és miért?? és milyen esemény ment el? Mirõl beszélsz??

Idézet

Akkro lehet én egész életembe, mióta fotózok , a te gondolataid szerint életlenül , mivel esti fotok f22-tõl kezdõdnek nálam..., és még mindíg croppos DSlr -em van Kitobi+300D-el is éles volt ,[...]

Lehet, hogy élesnek tûnt neked, de én a canon kitobit nem nevezném élesnek...Bár valakinek az is elég.

Idézet

[...]ÉS lehet amikor tanultam akkor is átvertek  sõõt még az NG könyvek is ezt teszik ? , mert ott mintha nem ilyen hangzana el. sõõt:A digitális fotozás mûhelytitkai II : Digitális Fényképezés II - Tájfotók 93 . oldal 300D+ f/16 1/30. Biztos õk se tudják hogy nem szabad és életlen

F/16 nem vészes, de kicsi az esélye, hogy az objektív legjobban teljesítõ rekeszállása (lehet hogy tévedek, de az obik általában 2 FÉ-vel rekeszelve érik el ezt a rekeszt).

És igen, bizony lehetséges, hogy nekik fingjuk sincs a diffrakcióról.

Ha érdekel, miért hajtogatjuk bencével, ezt olvasd el:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...photography.htm

Szerkesztette: alkalmialkesz 2007. 01. 20. 15:06 -kor

[bbence]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 15:00

LEg egyszerûbb menj el és csináld meg ezt a 2 képet amit mondam, vagy ha tudod akkor ezeket:  f/8 , f/11 ,f/2X , és meglátod a különbséget te magad is. , ez a legegyszerûbb szerintem.

Jó, majd hétfõn esetleg, ma nem terveztem a kimozdulást (mondjuk a Hõsök tere itt van 10 percre). De azért elárulhatnád, hogy mire gondolsz, kíváncsivá tettél.

[haliho82]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 16:04

Megint nem értelek. Mit keresek ki és miért?? és milyen esemény ment el? Mirõl beszélsz??



Lehet, hogy élesnek tûnt neked, de én a canon kitobit nem nevezném élesnek...Bár valakinek az is elég.



F/16 nem vészes, de kicsi az esélye, hogy az objektív legjobban teljesítõ rekeszállása (lehet hogy tévedek, de az obik általában 2 FÉ-vel rekeszelve érik el ezt a rekeszt).

És igen, bizony lehetséges, hogy nekik fingjuk sincs a diffrakcióról.

Ha érdekel, miért hajtogatjuk bencével, ezt olvasd el:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...photography.htm

"Megint nem értelek. Mit keresek ki és miért?? és milyen esemény ment el? Mirõl beszélsz??"

Mivel az expo korrekciórol beszélünk a 10D-20D-30D... stb egy tekerés a tárcsán addig a kompakton mennyi idõ a menük tömegébõl kibányászi ? 3-4 sec min.akkro meg már amit láttál nincs is meg mert az egy pillanat, a fotózásnak az értelme a Pillanat megörökítése, ezért árul el egy kép több dolgot az adott eseményrõl akár mint 100-200 db tömeg kép..

"Lehet, hogy élesnek tûnt neked, de én a canon kitobit nem nevezném élesnek...Bár valakinek az is elég."

Valami vagy éles ,vagy nem olyan ,hogy élesnek tünik ilyen nincs [ Az IS obikat ezért nem használom csak a 2.8-at mert az IS -nél ez tapasztolható mint amit mondasz szerintem.. ] ( az nG-s kép is 18-55 canon kitobival készült lehet õk se látják mi éles.. ) Van olyan érzésem több képet láttam, és készítettem életem során mint te, tehát az ilyen megjegyzést ne nekem tedd köszi.

"F/16 nem vészes, de kicsi az esélye, hogy az objektív legjobban teljesítõ rekeszállása (lehet hogy tévedek, de az obik általában 2 FÉ-vel rekeszelve érik el ezt a rekeszt)."

TEhát az Ng a saját könyvébe életlen  képet és nem megfelelõ minõségût ad ki ? , na ezt te se hiszed el  ugye ?

Szerkesztette: haliho82 2007. 01. 20. 15:32 -kor

[eszpe]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 13:12

És hepibörszdéj donphobos! 

 

[haliho82]

Idézet: bbence - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 16:30

Jó, majd hétfõn esetleg, ma nem terveztem a kimozdulást (mondjuk a Hõsök tere itt van 10 percre). De azért elárulhatnád, hogy mire gondolsz, kíváncsivá tettél.

Ha elfogadz egy jó tanácsot balrol állj neki amikor csak a középsõ villany oszlopot "látod" és akkor meg látod , szerintem , mert amúgy elfogk*rni a képed a másik kettõ , erre vigyázz , mert akkor engem fogsz szidni hogy nincs igaza , pedig azellen én tuti nem tehetnék

[alkalmialkesz]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 15:31

Mivel az expo korrekciórol beszélünk a 10D-20D-30D... stb egy tekerés a tárcsán addig a kompakton mennyi idõ a menük tömegébõl kibányászi ? 3-4 sec min.akkro meg már amit láttál nincs is meg mert az egy pillanat, a fotózásnak az értelme a Pillanat megörökítése, ezért árul el egy kép több dolgot az adott eseményrõl akár mint 100-200 db tömeg kép..

Igen,tudom, hogy picit lassabb menüben szarakodni, de ott a lehetõsége...Na mindegy, ebben mindketten tudjuk, hogy a DSLR jobb, szóval ezt a pontot lezártam.

Idézet

Valami vagy éles ,vagy nem olyan ,hogy élesnek tünik ilyen nincs [ Az IS obikat ezért nem használom csak a 2.8-at mert az IS -nél ez tapasztolható mint amit mondasz szerintem.. ] ( az nG-s kép is 18-55 canon kitobival készült lehet õk se látják mi éles.. ) Van olyan érzésem több képet láttam, és készítettem életem során mint te, tehát az ilyen megjegyzést ne nekem tedd köszi.

Igazad van, optimumra lerekeszelt kitobi tényleg éles, ezt elfelejtettem. De optimumról beszélek, és NEM F22rõl meg akármikrõl!

Idézet

TEhát az Ng a saját könyvébe életlen  képet és nem megfelelõ minõségût ad ki ? , na ezt te se hiszed el  ugye ?

Ezt sose állítottam, ne próbáld meg elterelni a leírt dolgokat, kérlek. NEM a képekrõl beszéltem. Én azt mondtam, hogy LEHETSÉGES (azaz van rá esély), hogy nem tudják páran ott engénél, hogy mi az a diffrakció.

Amúgy érdekes, hogy szembeállítasz nem-tudományos könyveket fizikai törvényekkel.

[szeder]

A diffrakció létezésében és annak a kép élességére kifejtett (negatív) hatásában lehet ugyan kételkedni...  csak nem túl okos dolog.

http://luminous-landscape.com/tutorials/un...ffraction.shtml

[alkalmialkesz]

Idézet: haliho82 - Dátum: 2007. jan. 20., szombat - 15:35

Ha elfogadz egy jó tanácsot balrol állj neki amikor csak a középsõ villany oszlopot "látod" és akkor meg látod , szerintem , mert amúgy elfogk*rni a képed a másik kettõ , erre vigyázz , mert akkor engem fogsz szidni hogy nincs igaza , pedig azellen én tuti nem tehetnék

KÖNYÖRGÖM tanulj már meg gépelni, vagy csinálj magaddal valamit, hogy lehessen tisztán érteni, amit leírsz!!!!! Mit jelent az, hogy "mert amúgy elfogk*rni a képed a másik kettõ , erre vigyázz " ????

És olvasd el azt a cuccot is amit szeder linkelt. Ha akkor se hiszel nekünk..akkor egészségedre, fotózz csak F22 felett

Szerkesztette: alkalmialkesz 2007. 01. 20. 15:43 -kor