[szeder]

Idézet: lugosi - Dátum: 2007. márc. 13., kedd - 10:51

Most nem az ellenkezés kedvéért, de egy mocskos jó program a lightroom. Nagyon, de nagyon sokat tud, és amit tud, azt könnyû belõle elõcsalogatni.

Aztán lehet-e már evvel a csoda Lightrommal a Libraryba importálós eszetlenség nélkül is feldolgozni képeket?

[lugosi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. márc. 13., kedd - 10:04

OK. a te szavazatod, hogy jo program. de felvaltja teljes mertekben a PS-ot egy fotosnak?

(mert PS-ban mindent meg tudok csinalni, ket programot hasznalni bolondsag, csak akkor erdekelne, ha tudja azokat, amit a PS is..)

Nem tudja ugyanazokat a dolgokat mint a PS. Inkább úgy képzeld el, mint a Rawshooter, a Capture One, vagy a Camera Raw (ez utóbbira alapul) egy alternatíváját. Gyakorlatilag egy nagyon komoly, nagyon sokat tudó raw feldolgozó program, ami annyiban több, hogy jpg-t is fel tud dolgozni. Érdemes kipróbálni.

[lugosi]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. márc. 13., kedd - 10:10

Aztán lehet-e már evvel a csoda Lightrommal a Libraryba importálós eszetlenség nélkül is feldolgozni képeket?

Igen, és nem. Nem értem ugyanis a kérdést pontosan. A lightroomba importálni kell a képeket, de ez nem jelenti azt, hogy ezeket a képeket át kellene helyezni a "lightroom managed" folderbe. Több lehetõség van, van olyan is hogy "import from original location" vagy mi, vagyis nem helyezi át a képeket, csak az eredeti helyre hivatkozva bejegyzi õket.
Én úgy látom, hogy egy kicsit más szemléletû a program, mint az eddigiek, de ez nem válik hátrányára, sõt. Persze ez is olyan, mint sok minden más, ízlés kérdése, akinek nem tetszik, annak nem kell használni. Sok dolgot még egyelõre én is jobban meg tudok csinálni PS-ben, van viszont amit a Lightroomban.

[bogdan]

ize.. asz'szem nem fogalmaztam eleg erthetoen.

az termeszetes, hogy nem tudja _ugyanazt_, a kerdes az volt, hogy tudja-e, amire egy fotosnak van szuksege? lassuk en mit csinalok egy scannelt keppel pl.. 1) crop; 2) levels (esetleg szinallitas a levels advanced menuken keresztul); 3) unsharp mask ja igen, ezeket szigoruan 16 bitesen! szoktam meg hasznalni a clone-stamp-et tisztogatasra, es valamikor meg kene meg tanulni a levelst. ja es meg a szelektiv kivalasztas, feather-el, tovabba a perspektivakorrekciot.

na asz'szem ez a kerdes, hogy tudja-e.

(es ismet el kell keseritselek: az altalad felsorolt programokat egyaltalan nem ismerem.. raw-t a gepem sajat programjaval konvertalok. egyszer kiprobaltam a PS beepitett konvertalasat, de az eredmeny elszomorito volt, ugyhogy maradok a sajatnal -- termeszetesen ez a konkret esetre vonatkozik, nem altalanos minosegvelemeny barmely raw formatumrol!)

Szerkesztette: bogdan 2007. 03. 13. 12:26 -kor

[bogdan]

Idézet: lugosi - Dátum: 2007. márc. 13., kedd - 12:20

vagyis nem helyezi át a képeket, csak az eredeti helyre hivatkozva bejegyzi õket.

ez kifejezetten jo funkcionak hangzik! he ezek melle kis felbontasu elonezeti kepeket is csinal, hogyutana gyorsan es hatekonyan lehessen valogatni a kepek kozott, az kifejezetten hasznos funkcio.

[szeder]

Idézet: lugosi - Dátum: 2007. márc. 13., kedd - 12:20

Igen, és nem. Nem értem ugyanis a kérdést pontosan. A lightroomba importálni kell a képeket, de ez nem jelenti azt, hogy ezeket a képeket át kellene helyezni a "lightroom managed" folderbe. Több lehetõség van, van olyan is hogy "import from original location" vagy mi, vagyis nem helyezi át a képeket, csak az eredeti helyre hivatkozva bejegyzi õket.

Ami aztán borul, ha a júzer a képeket átmozgatja máshova?

szerk.: Itt írnak a problémáról, a curves screenshot alatt kb egy képernyõnyivel.

Idézet: lugosi - Dátum: 2007. márc. 13., kedd - 12:20

Én úgy látom, hogy egy kicsit más szemléletû a program, mint az eddigiek, de ez nem válik hátrányára, sõt. Persze ez is olyan, mint sok minden más, ízlés kérdése, akinek nem tetszik, annak nem kell használni.

Naja.  Alapvetõen olyan RAW konvertert szeretnék, ami alkalmazkodik a kialakult és jól mûködõ munkafolyamatomba.  Nem pedig olyat, amihez nekem kell alkalmazkodnom az õ hülyeségeihez.
A Lightroom az utóbbi kategória.

Szerkesztette: szeder 2007. 03. 13. 12:39 -kor

[lugosi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. márc. 13., kedd - 11:26

ize.. asz'szem nem fogalmaztam eleg erthetoen.

az termeszetes, hogy nem tudja _ugyanazt_, a kerdes az volt, hogy tudja-e, amire egy fotosnak van szuksege? lassuk en mit csinalok egy scannelt keppel pl.. 1) crop; 2) levels (esetleg szinallitas a levels advanced menuken keresztul); 3) unsharp mask ja igen, ezeket szigoruan 16 bitesen! szoktam meg hasznalni a clone-stamp-et tisztogatasra, es valamikor meg kene meg tanulni a levelst. ja es meg a szelektiv kivalasztas, feather-el, tovabba a perspektivakorrekciot.

na asz'szem ez a kerdes, hogy tudja-e.

(es ismet el kell keseritselek: az altalad felsorolt programokat egyaltalan nem ismerem.. raw-t a gepem sajat programjaval konvertalok. egyszer kiprobaltam a PS beepitett konvertalasat, de az eredmeny elszomorito volt, ugyhogy maradok a sajatnal -- termeszetesen ez a konkret esetre vonatkozik, nem altalanos minosegvelemeny barmely raw formatumrol!)

Akkor én írtam rosszul a választ, mert pontosan így értettem a kérdést.

Nem vagyok egy nagy szagértõje ennek, ezért is fogalmazok néha pontatlanul. Erre leginkább úgy tudnék válaszolni, hogy minden olyan képszerkesztési funkciót tud, ami a kép egészére vonatkozik (tud cropolni is, ezt nem tudom hogy fogalmilag vehetjük-e úgy hogy a kép egészére vonatkozik). Amit felsoroltál, abból pl a különbözõ clone stamp és szelektív kiválasztást - az általam felfedezett mértéket figyelembe véve - nem tudja.
Viszont vannak olyan funkciói, hogy döbbenet. Pl a levels állítása, vagy a görbék. Görbék esetén leget úgy állítani a tónusgörbét, hogy ráteszed az állító pöttyöt a kép egy részére, és a pötty alatt lévõ képrész tónusának megfelelõ görbe-rész kerül emelésre vagy süllyesztésre attól függõen, hogy merre mozgatod az egeret. Ezt a hasznos ötletet pl egy video-tutorialban láttam a neten, megpróbálok utánajárni hogy hol volt, (nyilván valahol az adobe lapján) mert tele van ilyen funkciókkal ez a progi, és jól be is mutatják õket.

Én azt szeretem a lightroomban, hogy amit tud, azt egy PS-hez nem nagyon értõ, nem annyira über-informatikus szemléletû ember is ki tudja belõle hozni. Valahogy úgy mondanám, hogy ha - az egész képet érintõ korrekciók területét nézzük - a PS ott 100% (és miért ne lenne az), akkor a lightroom 90, de azt a 90-et én pl 100-osan elõ tudom hozni, PS-ben meg jó ha 40%-osan. Ez így hülyén hangzik, de valahogy így érzékeltetném hogy számomra mi miért hasznos benne.
De tényleg csak ki kell próbálnod! Az 1.0-ból van trial, amihez persze regisztrált adobe felhasználónak kell lenni, de az is ingyenes, viszont ha nem akarsz vele szenvedni, akkor felteszem a trialt valaholva és le tudod szedni, de egyébként tényleg teljesen ingyenes.

[lugosi]

Idézet

Ami aztán borul, ha a júzer a képeket átmozgatja máshova?

szerk.: Itt írnak a problémáról, a curves screenshot alatt kb egy képernyõnyivel.

Ne hagyd figyelmen kívül, hogy ez a leírás a Beta 4 alapján készült. Nekem az 1.0 van meg, abban a beállítások nem vesznek el, igaz hogy nem szoktam a képeimet állandóan átmozgatni. Valójában ezt miért kell? Mármint ide-oda tenni a gépen? Nehogy megromoljanak? Pl ha egy külön vincsin vannak, második meghajtón? De ez csak egy ötlet pl ahogy én csinálom.

Idézet

Naja.  Alapvetõen olyan RAW konvertert szeretnék, ami alkalmazkodik a kialakult és jól mûködõ munkafolyamatomba.  Nem pedig olyat, amihez nekem kell alkalmazkodnom az õ hülyeségeihez.
A Lightroom az utóbbi kategória.

Neked. Nekem pl nem, de ez egyben azt is jelenti, hogy a program nem hasznos neked, nekem meg igen. Ez nem baj, mindenki másképp csinálja. Viszont éremes adni neki egy esélyt a végleges változattal, meg tudod hogy van ez a programoknál, jönnek még a végleges változat után is a visszajelzések, és kijön egy 1.1 mint javítás, és lehet hogy sok dolog, ami neked nem tetszett, az ki van benne javítva.

[szeder]

Idézet: lugosi - Dátum: 2007. márc. 13., kedd - 14:59

Ne hagyd figyelmen kívül, hogy ez a leírás a Beta 4 alapján készült. Nekem az 1.0 van meg, abban a beállítások nem vesznek el, igaz hogy nem szoktam a képeimet állandóan átmozgatni. Valójában ezt miért kell? Mármint ide-oda tenni a gépen? Nehogy megromoljanak? Pl ha egy külön vincsin vannak, második meghajtón? De ez csak egy ötlet pl ahogy én csinálom.

Backup.

Idézet: lugosi - Dátum: 2007. márc. 13., kedd - 14:59

Neked. Nekem pl nem, de ez egyben azt is jelenti, hogy a program nem hasznos neked, nekem meg igen. Ez nem baj, mindenki másképp csinálja.

Ez önmagában valóban nem baj.  A viszont mát igen, hogy ezért beáldoztak egy (számomra) használható programot...

[gazdi]

Idézet: szeder - Dátum: 2007. márc. 13., kedd - 15:04

Ez önmagában valóban nem baj.  A viszont mát igen, hogy ezért beáldoztak egy (számomra) használható programot...

... a kutya pedig ugat.
Csak a karaván is haladjon.

[saen]

Igazából a kérdést szerintem úgy érdemes feltenni, hogy mivel nyújt többet egy fotósnak a photoshopnál? A két termék ugyanazt a RAW konverziós motort használja, tehát képminõségbeli különbségrõl nem beszélhetünk. Egyedüli különbség a funkciókban és a kezelhetõségben van.

[lugosi]

Idézet

Backup.

Ezt most valahogy nem értem pontosan. Én is kimentem a képeimet, dvd-ram-ra.

Idézet

Ez önmagában valóban nem baj.  A viszont mát igen, hogy ezért beáldoztak egy (számomra) használható programot...

Nos igen, a rawshooteres fiúk túl jól csinálták... 

[lugosi]

Idézet: saen - Dátum: 2007. márc. 13., kedd - 14:12

Igazából a kérdést szerintem úgy érdemes feltenni, hogy mivel nyújt többet egy fotósnak a photoshopnál? A két termék ugyanazt a RAW konverziós motort használja, tehát képminõségbeli különbségrõl nem beszélhetünk. Egyedüli különbség a funkciókban és a kezelhetõségben van.

Abban viszont nagyon nagy. És persze igazából a lightroom kicsit többet is tud, mint a camera raw. Szerintem ha a funkciókban különbség van, az sokat számít, és ha ez a kezelhetõséget is javítja, az külön jó.

Viszont úgy tudom, hogy a rawshooter nem "jár le", azaz használható marad továbbra is, "csak" az új gépek raw filejaihoz már nem lesz használható. Sajnos a rawshooter premium nekem sose volt meg, sokan dícsérik, sõt ha jól emlékszem itt pár embernek meg is van jogtiszta változatban. Nem volt valami felajánlás az adobe részérõl hogy adnak helyette ingyen lightroomot? Mert ha nem, akkor az duplán genyó húzás volt.

[zomgwtf]

De adnak tudtommal.

[zomgwtf]

Csináltam magamnak korábban egy 18-55/3.5-5.6 II vs 50/1.8 II gyorstesztet (azaz a két legolcsóbb obit próbáltam összehasonlítani ). A képek kb. 1 megásak külön-külön, 100% crop RAWból, nem túrkáltam bele semmibe, minden csúszkát 0-n hagytam stb.

18-55/3.5-5.6

50/1.8

Élességben egyértelmûen az 50/1.8 jobb, tisztán látszik a doboz mintázata, míg a kitobin ugyan látszik, de kevésbé.
Kontraszt és színek: nos, ezeknél nehéz dönteni, mert habár az expozíciók ugyanazok voltak (ISO100, f5.6, 1.6s), mégis az 50/1.8 képe kicsit sötétebb. Lehet, hogy változtak egy kicsit közben a fényviszonyok (ez van, ha az ember nem teljesen kontrollált körülmények között tesztel). Kontraszt jobbnak tûnik a fix obin, de az expo miatt ez csalóka lehet. Színeket meg pláne nem lehet így összehasonlítani.

[Dolfer]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. márc. 14., szerda - 21:03

Csináltam magamnak korábban egy 18-55/3.5-5.6 II vs 50/1.8 II gyorstesztet (azaz a két legolcsóbb obit próbáltam összehasonlítani ). A képek kb. 1 megásak külön-külön, 100% crop RAWból, nem túrkáltam bele semmibe, minden csúszkát 0-n hagytam stb.

18-55/3.5-5.6

50/1.8

Élességben egyértelmûen az 50/1.8 jobb, tisztán látszik a doboz mintázata, míg a kitobin ugyan látszik, de kevésbé.
Kontraszt és színek: nos, ezeknél nehéz dönteni, mert habár az expozíciók ugyanazok voltak (ISO100, f5.6, 1.6s), mégis az 50/1.8 képe kicsit sötétebb. Lehet, hogy változtak egy kicsit közben a fényviszonyok (ez van, ha az ember nem teljesen kontrollált körülmények között tesztel). Kontraszt jobbnak tûnik a fix obin, de az expo miatt ez csalóka lehet. Színeket meg pláne nem lehet így összehasonlítani.

És ezzel tulajdonképpen mire is akartál rámutatni? 

[zomgwtf]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2007. márc. 14., szerda - 21:52

És ezzel tulajdonképpen mire is akartál rámutatni? 

Az égadta világon semmire, csak játszadoztam magamban.
És ezzel tulajdonképpen mire is akartál célozni?

[Dolfer]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. márc. 14., szerda - 22:27

És ezzel tulajdonképpen mire is akartál célozni?

Azt hittem, valami komoly célja van/volt ennek a "tesztnek", aminek az eredményét most elénk tárod
Egyébként csak arra, hogy:
1.) tulajdonképpen felfedezted újból a kereket
2.) egy elég nyílvánvaló dolgot "bizonyítottál" be

[Wyco]

Picit off, de ha erdekel vkit, szobai kilatas, meg ugy egyalatalan
3 kép panoramaja az IXUS-sal. Photoshop egesz szepen megcsinálta magátol...
Csak link mert nagy: http://publictranspo.../SP_Skyline.jpg

[saen]

Várjuk a folytatást