[Degeczi]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 22:27

Egyes tükrösöknél hogyhogy mégis jóval kisebb a raw file mérete? Ott megy precízen mert van kraft a gépekben?

pontosan
illetve mivel a RAW ott nagyon gyakori fölhasználás, idõvel hardveres támogatást is készítettek ehhez

jó példa, h a 6 Mp-es Nikon D100 bitfolytonos, de még tömörítetlen, így 9 MByte körüli RAW file-okat készített

ha bekapcsoltad a tömörítést, akkor ugyan 5 MB lett a méret, de mivel a processzor ezt "szoftverbõl" végezte, 6-7x annyi ideig tartott a mentés

a késõbbi szériák (D70, D50) már hardveres támogatást kaptak ehhez a tömörítéshez (igaz, kikapcsolhatatlant), és azok már villámgyorsan mentik a tömörített RAW állományokat

[qnadam]

jahjah, *istDS raw-jai is 10 megásak, +-0,1mb, és nincsenek tömörítve. ez látszik pl hogy egy sérült fájlnak a sérülés elõtti része hibátlanul mûködik.

[Degeczi]

Idézet: qnadam - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 22:32

6mpix, de a superccd elrendezés miatt valamivel jobb minõségben lehet 12mpixelre interpolálni a képet. a gyártó pedig ez alapján feljogosítva érzi magát, hogy az interpolált értéket írja mindenhova.

illetve ha a 45 fokban elfogatott CCD által érzékelt értékeket információveszteség nélkül szeretnéd a hagyományos, vízszintes/függõleges koordinátarendszerbe visszaforgatni, ahhoz 2x pixelszámra van szükség

természtesen a hasznos információtartalom (átlós irányt is beleértve) köszönõviszonyban sincs a 12Mp-el, de az tény, h az elforgatott CCD egy 6Mp-es hagyományosnál sûrûbb keresztirányú fölbontást érzékelhet

kockásfüzetben könnyen kisakkozható, miért

de a RAW file-ok méretéhez ennek nincs köze, abban csak 6M adatra van szükség, mindez már a visszaforgatott JPG elõállítása során kell történjen

[qnadam]

ugyanarról beszélünk

[MC Pite]

Idézet: qnadam - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 22:32

6mpix, de a superccd elrendezés miatt valamivel jobb minõségben lehet 12mpixelre interpolálni a képet. a gyártó pedig ez alapján feljogosítva érzi magát, hogy az interpolált értéket írja mindenhova.

Öhm, õ a 6mpixelt írja; ha 12õt írna tovább sem néztem volna az adatlapját mert mégh 1/1,7"al is nevetséges lenne - ahogy az új Canon kompaktokon az is

Products name    
FinePix S6500fd
Number of Effective pixels    6.3 million
CCD    1/1.7" Super CCD HR


Értem, csak azt nem vágtam minek neki 12mpixelni infó a rawnak, nem gondoltam erre.

Idézet

a késõbbi szériák (D70, D50) már hardveres támogatást kaptak ehhez a tömörítéshez (igaz, kikapcsolhatatlant), és azok már villámgyorsan mentik a tömörített RAW állományokat

Hmm, egy újabb érv a tükrösöknél... Ejj, minél többet tudok meg annál rosszabb nekem :Ð

Ilyen 'apróságok' amik miatt majdnem feleslegesen olvasom szénné magam tesztekkel mert azokból ilyenek ált nem derülnek ki... ezért is álltam neki másik totyikban hogy kipuhatoljam melyik dslr-t lenne érdemes megvenni (melyik az amit már érdemes/melyiket még inkább nem), de hát pár teszt után kezdett elmenni a kedvem, meg a nagy zoomátfogású obik árát meglátva (Igaz, 2nél nem drágább és praktikusabb, ha képminõségben van is kis kompromisszum érte. Bár nem tudom mennyivel készít jobb képet ha 18-55 + 55-200as obikat kapok mint egy 18-200as, hisz a 2 objektívnek külön is jelen a CA, azonkívûl meg nekem laikusnak a többi(paraméter, hiba) nem tûnik vészesnek, max telénél a fényáteresztésük talán egy picivel rosszabb mint a 55-200asnak... Nem? szerk2: Sõt, ahogy elnézek pár tesztképet, pl a D50hez járó 18-55ösnek elég zavaró a CA-ja monitornyi méretben is, ue leképzési tartományú kompaktomon sokkal kevésbé zavaró (28-300). Jó, tudom, megint nem próbáltam csak nézelõdök...

szerk: azért ezek ellenére egy d50 tesztre rálestem még, de megint lehúztáka  kedvemet . Túl magas elvárás hogy ne kettõt elõre egyet hátra lépés legyen egy  upgrade? Szoftveres, egy fillérbe nem kerülõ dolgokkal spórolnak/rontanak, meeg filléres ledeket hagynak ki, akksifedél is. Ezeket kijavítva drágább lenen a gép mondjuk 1000Ftal de sokkal jobb benyomást kelene és nem lenne vegyes szájíze az embernek. Hülye ... fogyasztóitársadalom/kisfõnökök? (Amikor szinte az összes gyártó beáll a sorba nem adott költségbõl a legjobb termék elõállítására törekednek, hanem jól skálázódó termékpalettára )

szerk3: Eszembe jutott miért vártam S6500fdhez még fw frissítést, a néha indokolatlan zajszûrés miatt...(néha iso100 és sok fény mellett is zajszûr1000el ) tudtok esetleg vmi helyet ahol ilyeneknek utánaolvashatok?

Szerkesztette: MC Pite 2007. 08. 24. 07:48 -kor

[Degeczi]

szerintem lényegtelen mûproblémákat állítasz föl magadnak...

egyébként meglepne, ha a D50-en áttervezték volna a D70-hez képest az elemtartót (hiszen egyébként pont ugyanolyan akkut használ)
márpedig a D70-é kifogástalan, jó megoldású
a fedelet kinyitva ha jól rémlik (most nem tudom kipróbálni) nem hullik ki az akku, hanem félúton megszorul egy kicsit
különben az extrém hosszú akkuélettartam miatt normál esetben hetekig nem cseréled, már csak ezért sem kell foglalkozni vele, ha netán mégsem tetszene

[MC Pite]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 10:15

szerintem lényegtelen mûproblémákat állítasz föl magadnak...

egyébként meglepne, ha a D50-en áttervezték volna a D70-hez képest az elemtartót (hiszen egyébként pont ugyanolyan akkut használ)
márpedig a D70-é kifogástalan, jó megoldású
a fedelet kinyitva ha jól rémlik (most nem tudom kipróbálni) nem hullik ki az akku, hanem félúton megszorul egy kicsit
különben az extrém hosszú akkuélettartam miatt normál esetben hetekig nem cseréled, már csak ezért sem kell foglalkozni vele, ha netán mégsem tetszene

"Egyik elsõ negatív élményként említeném az akku behelyezésekor, illetve kivételekor tapasztalható problémát, ami abból adódik, hogy mindössze a zárófedél gondoskodik az akku rögzítésérõl, amit alulról egy rugó tol kifelé, így szinte erõszakkal kell rázárnunk a fedelet, kivételkor pedig óvatosnak kell lenni, nehogy a fedél kinyitásakor rögtön kiugorjon az áramforrásunk. Gagyi megoldás, amit véleményem szerint egy ekkora gyártó nem engedhetne meg magának."

Vmelyik Dxx tesztnél még olvastam hogy nem tetszett nekik; többet nem tudok mondani a szokásosnál. Nem próbáltam

Másik: féloff, de nem találom sehol amit kerestem anno érzékelõméretek voltak összhasonlítve, egy kép is volt róluk (egymásra rajzolva a különbözõ méretûek. Vki nem tudja esetleg ez merre volt?

[ajaxon]

"Másik: féloff, de nem találom sehol amit kerestem anno érzékelõméretek voltak összhasonlítve, egy kép is volt róluk (egymásra rajzolva a különbözõ méretûek. Vki nem tudja esetleg ez merre volt?"

Érzékelõ méretek

[bogdan]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 22:08

Fw frissítés vagy 3. party fw-el nem lehet esetleg hogy 6mpixeles legyen, mert az még elfogadható helyet foglalna. Még vmi miatt vártam a fw frissítést, de már nem emléxem hogy mi miatt

a jobb jpeg magas iso-n, amit az F30-as kistestver alapbol tud.

a masikra meg ertelmetlen a kerdes: a raw nem 12Mpxeles, hanem 6, azt a konverter huzza fel 12-re. masik okbol is ertelmetlen: a raw az a ccd/cmos kozvetlen informacioja. az nem lehet mas felbontas, miegyeb! azt maximum tomoriteni lehet (ezert kisebbek a nagy gepek raw meretei.)

(es megjegyeznem, hogy 3 byte-on azert eleg trivialis eltarolni 2db 12 bites szamot, nem kell ehhez eromu!)

[Degeczi]

mivel azonban a kompaktokra az ilyen, szóhatárra illesztett, pazarló RAW mentés jellemzõ, ennek vmi oka kell legyen...

ez a formátum nyilván megegyezik a kamera saját pufferében használt tárolási móddal, így annak tartalma változtatás nélkül, byte-ról bytre kiírható - akár DMA mûvelettel, a processzort egyáltalán nem használva!

bitfolytonos kiírásnál ilyesmi nem járható, akkor egyenként fel kell dolgozni az adatokat

[DLL]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 24., péntek - 8:17

[ . . . ]
Hmm, egy újabb érv a tükrösöknél... Ejj, minél többet tudok meg annál rosszabb nekem :Ð
[ . . . ]

Mióta van az S6500fd-d? Számos vitathatatlan elõnye van az Dslr-eknek, de szeritnem akkor érdemes tükrösre váltani kompaktról vagy bridge-rõl ha az valódi korlátokat jelent, ha a masina a gátja 1-1 kép elkészültének vagy tényleg nem lesz kielégítõ a minõsége. Ez mindenkinél szubjektív, kinek mi a kielégítõ minõség, illetve milyen korlátokba ütközött egyes szituációkban. Félreértés ne essék nem a kompaktoknak propagálok (épp a minap bosszankodtam a hotpixelek miatt), de én is sokat gyötrõdtem gépvásárlás ügyében aztán azt mondtam elõbb tanuljak meg komponálni,  világítani, de ez megint szubjektív, saját helyzetem.

[MC Pite]

bogdan: Akkor te már konkrét infókat mondazs fw frissítésrõl? Hol csinálnak ilyet? (gondolom bp, de azon belül)

4xxx×3xxx felbontású képet tudok menteni rawból, erre mondtam hogy 12mpixel, meg a 13mega is afelé hajaz...

DLL: Pfff, nyár eleje óta van meg az S6500fd. 4000 expót raktam bele azóta, és párszor korlátokba ütköztem gép részérõl. Persze nem sokszor, de néhányszor idegesített hogy haver a DSLRjével olyan helyeztekben (jó) képet tud csinálni és meg  ha megszakadok se... De fõleg a nagyobb érzékenység, gyorsaság hiányzik, de nagyobb érzékelõ/kisebb dof is jól jönne...    Szal ezért kezdtem nézelõdni hyogy hátha ócsóé' egy belépõ dslr de jó lesz, de nem ilyen 1×û

[Picur]

Idézet: DLL - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 17:19

Hogy e márkánál maradjunk:
http://pixinfo.com/f...tal_Ixus_800_IS ullllltra kompakt

http://pixinfo.com/f...werShot_A570_IS a háromból azthiszem ez a legolcsóbb

http://pixinfo.com/f...werShot_A710_IS ha fontos a nyagyobb zoomátfogás

és mindegyik ImageStabilizált, hogy szürkületben is tudjátok használni

Köszi a tippeket! A méret fontos lenne, ezért kimondottan az ultra kompaktok között keresnénk versenyzõt. 

[bogdan]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 25., szombat - 12:30

bogdan: Akkor te már konkrét infókat mondazs fw frissítésrõl? Hol csinálnak ilyet? (gondolom bp, de azon belül)

4xxx×3xxx felbontású képet tudok menteni rawból, erre mondtam hogy 12mpixel, meg a 13mega is afelé hajaz...

ja. konkret info, hogy meg nincs uj fw. legalabbis en meg nem tudok rola. arrol irtam, hogy miert varjuk (en is) az ujat!

es persze, hogy 12Mpixelt mentesz belole, de attol meg a raw 6Mpixeles. gondolom egy visszameretezest erdemes raengedni PS-ban..

[Degeczi]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 25., szombat - 12:30

12mpixel, meg a 13mega is afelé hajaz...

mégegyszer: a RAW nem 8 bites...
12 Mp érzékelõ mellett 18M lenne egy bitfolytonos, tömörítetlen file

[Picur]

Idézet: qnadam - Dátum: 2007. aug. 23., csütörtök - 17:38

összeghatár?

70-80e-nél többet nem szeretnék rákölteni. Persze kevesebb lehet

[qnadam]

fuji f30

bennem meg felmerült a kérdés, a pentax raw-ja 10 megás, mert nem tömörített. ugyanez dng-ben 4-5 mb lenne, és mivel már kb 15 gigabájton terpeszkednek, nem tûnik hülyeségnek átkonvertálni õket.

a kérdésem pedig az, hogyha áttolom az összes pef-et dng-be, vesztek-e valamit? (a váz által mért fehéregyensúly, ilyesmi)

[Satriani]

Idézet: qnadam - Dátum: 2007. aug. 26., vasárnap - 0:03

fuji f30

Már kifutott, helyette van az F31fd. Szerintem jó választás, a zsebkompaktok közül talán a legjobb.

http://www.dpreview..../fujifilmf31fd/

[ANTImatavFan]

Tiszteletem!

Nemrég vettem egy Fuji S6500fd-t. Régen egy kis Nikon 2000-esem volt. Egy dolgot nem tudom elõcsalni az  Fujiból: a webcamera módot. Nem akarom elhinni, h  nem tudja, biztos én vagyok a gyenge láncszem....

Lécci valaki modja meg hogy lehet rávenni webcammódra.

Elõrre is Thx! 

[RiCS]

Nem tudja - ebben a kategóriában azthiszem ez a feature már nem képvisel marketing értéket.