[Picassu]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. júl. 27., péntek - 9:51

nem túl sok haszna: UV-re a digit gépek nem érzékenyek, annak filmen volt jelentõsége, effektezni pedig szinte mindig a PC-n jó

Lehetséges hogy nem sok értelme van, bár annó hallottam olyat is hogy erõs napsütésben azért jó lehet - mondjuk olyan erõs fényben meg már fel  lehet tenni szinte minden körülmény között a polárt is.
Viszont ha kevés a fény és nem igazán van szökség a polárra akkor azért az UV szokott felkerülni hogy védje a front lencsét. 4eFt ot megért hogy legyen egy állandó "védelem" az obejktíven illetve a warm filterrel is próbálkozom néha (tény hogy nem ad olyat amit PS nem tudna késõbb).
Mindenesetre mivel az UV nem igazán csökkent fényerõt ezért arra jó hogy fenn legyen ha a polár nem kell.
Persze lehet hogy hibázott az elmélet újonc vagyok DSLR-ben és a felszerelést is még csak kalkulálom

[RiCS]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. júl. 27., péntek - 8:46

minden kompakthoz jó!
(digitális világban a "bridge" csak a külsõre utal - belül ugyanolyan kompakt rendszerû az is, mint egy zsebgép)

A polároknál én személyesen nem tapasztaltam hogy az AF rovására dolgozott volna a lineáris - az 50 1.8-ason pl hama lineár volt, most van egy 77-es hoyám. AF mindegyikkel mûködött, és pl 50 1.8 elég szûk éles tartománnyal is tud dolgozni, hogy azonnal látszódjék a pontatlanság de szvsz nem volt pontatlanabb polárral sem mint anélkül. 350d és 20d vázakon egyaránt rendesen mûködött mindkettõ. Pikopról vagy egyéb márkáról nem tudok nyilatkozni.

[Degeczi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. júl. 27., péntek - 10:42

A polároknál én személyesen nem tapasztaltam hogy az AF rovására dolgozott volna a lineáris

AF-re mondom, nem is
olyat viszont már többen is írtak Nikon fórumokon, h a fénymérõ néha teljesen mellémért, mindenütt fehérré égette a képet (érthetõ, ha a két polarizáció gyakorlatilag besötétített a fénymérõnek)
de ott is ritkán, viszont egyértelmûen lineáris polárhoz köthetõen (tehát picit állított rajta, és már jó volt)

[RiCS]

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?...03943&t=9151684

Érdekes, véletlen futottam bele.

Amúgy igen ritkán használok polárt.

[Degeczi]

Idézet: Picassu - Dátum: 2007. júl. 27., péntek - 10:40

Lehetséges hogy nem sok értelme van, bár annó hallottam olyat is hogy erõs napsütésben azért jó lehet - mondjuk olyan erõs fényben meg már fel  lehet tenni szinte minden körülmény között a polárt is.
Viszont ha kevés a fény és nem igazán van szökség a polárra akkor azért az UV szokott felkerülni hogy védje a front lencsét. 4eFt ot megért hogy legyen egy állandó "védelem" az obejktíven

erõs napsütésben és több ezer méter magasan
egyébként elég az a szûrés, amit az optika ad: míg a film érzékeny volt UV tartományban, a CCD már nem, annak az érzékenysége az infra tartomány felé növekszik

nekem nagyon nem tetszik a "védõ szûrõ": szükség nincs rá, mert (túl azon, h a frontlencse bevonata sem túl sérülékeny) védelemre ott az obisapka és a napellenzõ is, arra viszont jó, h becsillanást, esetleg CA-t generáljon
persze extrém körülmények, mint fröcskölõ víz, hó, homok esetén hasznos lehet - de olyankor a vázat is védeni kell, annak méginkább megárt

[MC Pite]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. júl. 27., péntek - 10:52

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?...03943&t=9151684

Érdekes, véletlen futottam bele.

Amúgy igen ritkán használok polárt.

"A fentiekbõl kiviláglik, hogy DSLR esetén gondot okozHAT a lineáris szûrõ, míg ilyen különség digitális kompakton (és bridge-en) mûködési elvükbõl kifolyólag NEM LEHETSÉGES.


Ha valakit a boltban meg akarnak gyõzni arról, hogy neki csakis a cirkuláris lesz jó a gépén, kössön fogadást az eladóval, hány féligáteresztõ tükör is van abban a gépben." :Ð

Köszi hogy rendet raktál!

Van ahol azt írják (fórum) hogy 28-30ig a normál látószöges szûrõk vignettálnak

Szerkesztette: MC Pite 2007. 07. 27. 11:05 -kor

[Picassu]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. júl. 27., péntek - 11:00

erõs napsütésben és több ezer méter magasan
egyébként elég az a szûrés, amit az optika ad: míg a film érzékeny volt UV tartományban, a CCD már nem, annak az érzékenysége az infra tartomány felé növekszik

nekem nagyon nem tetszik a "védõ szûrõ": szükség nincs rá, mert (túl azon, h a frontlencse bevonata sem túl sérülékeny) védelemre ott az obisapka és a napellenzõ is, arra viszont jó, h becsillanást, esetleg CA-t generáljon
persze extrém körülmények, mint fröcskölõ víz, hó, homok esetén hasznos lehet - de olyankor a vázat is védeni kell, annak méginkább megárt

Akkor marad a repcsirõl felhõ fényképezéshez.
Bár amikor csak kisebb megszakitásokkal fényképezek akkor nem szoktam visszarakosgatni a sapkát az obira igy nem baj az ha ott van. Sokszor szoktam természetfotókat csinálni, járkálok erdõben vagy vmi nem patyolat helyen, nem baj ha nem a frontlencse lesz poros amit aztán persze csak lencsetisztitó "ronggyal" tudom megtörölni szárazon. A homok meg azért gondolom megkezdi egy idõ után az ellenállób front lencsét is.
De mint mondtam most kezdtem csak ezzel a kategóriával, a kompaktomat én sem védtem azért a széltõl. Egy idõ után biztos ezt a felszerelést is kevésbé féltem.

[Degeczi]

Idézet: Picassu - Dátum: 2007. júl. 27., péntek - 15:47

a kompaktomat én sem védtem azért a széltõl

és az megkarcolódott?
(bár ha megkarcolódna, még az sem látszódna a képeken, mert a frontlencse nincs fókuszban...)
nekem még sosem sikerült, pedig nem hímes tojásként kezelem
igaz, a sapkát visszateszem rá, ha mozgok - ez azért alap kellene legyen. Ha jó szûrõt használsz, azért is kár, ha pl mászkálás közben a nyakadban lógó gépet sikerül vmi keménynek nekivágni

ellenben orbitális CA-t már sikerült az elsõ kompaktomra fölrakott UV szûrõvel generálni - gyorsan le is szoktam róla...

(repülõn szerintem az ablaküveg+plexi kiszûr annyit, h ott se legyen rá szükség. Ott inkább a párás levegõ miatti kontraszthiány a gond)

[JBJ]

Erõsen foglalkozom a gondolattal, hogy a Pana FZ-30-at le kellene cserélni valamilyen DSLR-re. Elsõsorban amagasabb érzékenységek alacson zajszinttel, és a nagyobb dinamikatartomány a fõ érvek. Az ellenérvek pedig a szuper Leica lencse, a kihajtható LCD, amivel talajközelbõl is lehet pl. gombát fényképezni, és fej fölül boxutcát.
A 30D-vel szemezgettem (zaj+dinamika a legjobb), viszont jó objektívekkel (Canon EF-S 17-55 és 70-300) rohadt drága. A felébõl kijön egy D80 + Nikon 18-200 VR, és akkor elég ez az egy objektív is. Szóval most a Nikon szemelt ki áldozatnak.

Elég sok kérdés kavarog bennem:
Feltételezem, hogy a dpreviewen közölt dinamikat tart. adatok a JPEG-re vontakoznak. Ha nem így van szóljatok!!!
A D80 0,4 fényértékkel rosszab ebben, mint a 30D (8,0 - 8,4). Észre lehet ezt venni, ha szemmel nézem a képet és nem mûszerekkel?
Néztem az új D40x adatait. Az viszont 0,5 fényértékkel jobb mint a D80 (8,5 -8,0). Ez hogy lehet? Nem a D80 szenzorát kapta, vagy csak a képfeldolgozó proram más, vagy mindkettõ?
Mennyivel jobb a D80 dinamika tartománya az FZ-30-énál? A Pana FZ-30-ról a neten sehol nem találok mért dinamika tartomány adatokat (sõt egyetlen kompaktról sem), pedig ez lenne a legdöntõbb érv a DSLR mellett. Ha valakinek van ilyen infója, szeretném, ha megosztaná.
Ja, és Gyöngyösön hol lehet Nikont kapni?

[JBJ]

A polárszûrõ támához annyit, hogy a dinamika tartomány csökkentéséhez is hasznos lehet.
A bridge kamerákon ez így néz ki:
1. Észreveszed, hogy a háttérben a világos égbolt ki fog égni
2. Felteszed a polárszûrõt, és látod, hogy 2 fényértékkel csökkent a fényerõ
3. Felnyomod az ISO-t 400-ra, és fényképezel
4. Otthon a PC-n megnézed, hogy mit csináltál
5. Letörlöd a képet.

(Egyébként tájfotóknál nem csak az égbolt miatt elõnyös. A tükrözõdõ, csillogó "fehér" levelekbõl is zöld leveleket csinál)

[bogdan]

nem jobb a dinamikatartomanya a Nikonnak a Pana-nal. ez az egesz dinamika felkapas elegge fura. valojaban a dinamika nem fugg a szenzor meretetol, maximum nagyon pici mertekben, hanem a technologiatol. gyanitom, hogy a Fuji ujabban alkalmazott szenzora (F30, f6500) jobb dinamikatartomanyt produkal, mint barmelyik dslr a Fuji 5-ost kiveve persze.

ezekbol mar vilagos, hogy miert mas a Nikon dinamikaja, es miert lehet a D40x, ami egy ujabb szenzort kapott, jobb dinamikaju, mint a D80.

a raw es a jpg dinamikatartomanya viszont valoban kulonbozhet, de valoszinuleg inkabb azert, mert esetleg a raw adobeRGB, mig a jpg sRGB szintartomanyba kodol, mely utobbi sokkal szukebb dinamitatartomanyt fog at.

[bogdan]

a polarszuro meg nem befolyasolja a dinamikat, henem az egbolt kekjet melyiti el, igy az a dinamika mar belefer a gep altal abrazolni kepesbe. de mas helyzetekben nem segit.

[didyman]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. júl. 25., szerda - 6:40

Windóz reinstall, de szerintem ez a probléma ismeretében mindenkinek triviális.

Az eszköz illesztõprogramjának teljes eltávolítása és újratelepítése, de szerintem ez minden, informatikához némileg értõ számára triviális egy hwsw nevû fórumon, aki el is olvassa a hiba okát

[Degeczi]

Idézet

valojaban a dinamika nem fugg a szenzor meretetol, maximum nagyon pici mertekben, hanem a technologiatol

de: a dinamika nem csak a középszürkéhez fölfelé esõ tartományban érdekes, hanem lefelé is
márpedig nem kérdéses, h a nagyobb érzékelõ-cellák jel/zaj viszonya sokkal jobb, vagyis az árnyékos részek több hasznos információt fognak tartalmazni
nagyob hasznos világosságtartomány = nagyobb dinamika

ez jól látható a gyakorlatban is: ha pl a régi kompaktom képein húzom föl a sötétebb részeket Shadow/Highlight-al, akkor nagyon hamar kiderül, h nincs bennük sok részlet, zajos és szinte fekete-fehérré fakult színû területek
DSLR-rel készült képeken már sokkal jobb a helyzet

Idézet

gyanitom, hogy a Fuji ujabban alkalmazott szenzora (F30, f6500) jobb dinamikatartomanyt produkal, mint barmelyik dslr a Fuji 5-ost kiveve persze

távolról sem, sajnos!
tesztekben v felhasználóktól rendre olvasni is panaszokat a szûk dinamikatartományra

Idézet

esetleg a raw adobeRGB, mig a jpg sRGB szintartomanyba kodol

RAW-ban még nincs színtér!
az csak az érzékelõcellák adathalmaza, külön R, G és B adatokkal, nincs belõlük összeállítva a képpontok valós színe

[Degeczi]

Idézet: JBJ - Dátum: 2007. júl. 28., szombat - 19:19

3. Felnyomod az ISO-t 400-ra, és fényképezel

az érzékenység növelés mindig csökkenti a dinamikatartományt!

[Csokis]

Idézet: JBJ - Dátum: 2007. júl. 28., szombat - 19:17

Ja, és Gyöngyösön hol lehet Nikont kapni?

Egyetlen egy helyet tudok, és ez a Photo Hall. Viszont szerintem elég drága hely.

[MC Pite]

Asszem az érzékelõm nem egészen egészséges. Vagy ez természtes és csak parázok; majd mindjárt megmondjátok... 

Töltök fel jpg képet az objektív takaróról, meg rawot is. A kép bal felsõ részén rawba idáig is volt egy 4 pixelnyi bibi, de ritkán lövök rawba, ha abba lövök javítom. De most éjaszakai képeket lõttem 10+sec záridõvel, és a képek olyanok mintha poros lenne az objektív lencsém, pedig nem az, nekiálltam meglesni hogy mit csinál tök fekete háttérrel.

Másik érdekes hogy ilyenkor a kijelzõn sok ... színes pont (hotpixel?) vagy nem tudom mi jelenik meg :confused: ...

A raw 400as isoval készült, 30seccel. (http://www.geocities...9919/s7raw.html ha nem nyitná meg vmi )
(Van 100as ISOval is, de még azon is akadnak)

ISO 400 30sec jpg: http://mcpite.uw.hu/kepek/DSCF2374.JPG
ISO 1600 30sec jpg: http://mcpite.uw.hu/kepek/DSCF2373.JPG
ISO 800 4sec után a kijelzõn amit látok: (persze 30sec után durvább: http://mcpite.uw.hu/...k/SSA55390_.jpg )

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Ennyire nem bírná az érzékelõ ha ennyi ideig kapja a feszültséget?
Ennyire még egészséges, vagy ha megyek szerdán pestre ezt dobjam is be az edigitalba?

Köszönöm a véleményetek/segítségetek!

Szerkesztette: MC Pite 2007. 07. 28. 20:29 -kor

[didyman]

Pite, ez teljesen normális. Ha valamennyi fény is bejut majd a ccd-re, akkor ezeknek a pixelhibákank a nagy része el fog tûnni, és esetleg marad egy-kettõ. Ezeket pixel mapping-gal lehet eltávolítani.
szerk. a "hibák" nagy része viszont zaj, a kisebb képeken a fényesebb, és állandóan jelen lévõ pixelekrõl beszéltem..

Szerkesztette: didyman 2007. 07. 28. 20:41 -kor

[Degeczi]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. júl. 28., szombat - 21:25

ez természtes

teljesen természetes!
ezért van a legtöbb kamerában a hosszú (több mp-es) felvételekhez külön bekapcsolható zajszûrés, ami készít mégegy ugyanolyan ideig tartó expozíciót, de csukott zárral, és az azon megjelenõ pöttyöket (vagyis a hotpixel zajt) kivonja az elsõ képbõl
így jórészt el is tûnik mind

[MC Pite]

Okés, köszönöm!
Csak zavart hogy már képeken is eléggé látszott, ezért néztem meg szintetikusan mit mutat. Köszöntem!