[vlaho]

Annyit szidjuk itt az UPC-t,a dolgozónettel kapcsolatban,hogy a végén a medium csomagot átkereszteli classikra aztán csak nézhetünk      (poénnak szántam,hogy oldjam a feszültséget,de lehet rossz poén)

[dnyl]

Idézet: charlie - Dátum: 2007. febr. 2., péntek - 8:13

nmásodika van...
hogy a fenébe érted el a korlátot?

mi a francert kell letiolteni a fel internetet?
én aktivan netezek, de egy honapba (a gépem szerint) nem forgalmaok 2-3 giganal tobbet...

Web TV-vel simán össze lehet hozni a többszörösét is.

[LLaci]

Idézet: vlaho - Dátum: 2007. febr. 3., szombat - 1:31

Annyit szidjuk itt az UPC-t,a dolgozónettel kapcsolatban,hogy a végén a medium csomagot átkereszteli classikra aztán csak nézhetünk      (poénnak szántam,hogy oldjam a feszültséget,de lehet rossz poén)

Tényleg ez lehet a legjobb megoldás! 
Vita vége. Jóccakát!

[Xero]

Idézet: LLaci - Dátum: 2007. febr. 3., szombat - 0:26

Na, végre  , találtam egy hátrányt:
Mivel a dolgozónet=classic és van kábeltv (családi), a telefon elõfizetési díja növekedni fog, mert a standard-családitv kombóra kisebb csomagkedvezmény jár (most).

LOL, a március 1-tõl érvényes telefon ÁSzF-ben még a régi chello csomagok szerepelnek. Fõ a következetesség, így biztosan nem tudjuk meg a változást.

És ott a nyerõ pont.
Ezzel meg vannak fogva innentõl baszhatják.

[Xero]

Jha drágajó anyám magyarázott valami olyasmit hogy egyben jött a tv telefon net számla. Meglesem már... mert lehet itt ugrálok közben meg már sima classic van.

[WhiteRaven]

Idézet: BoGab - Dátum: 2007. febr. 2., péntek - 23:58

Akkor rengeteg értelme van a 3 ipcímnek... router válogathat melyiket szerené

Switch azért gondolom segít megenni a 3 ipt és még nem is számol forgalmat sem

A switch nem tudja azt, hogy a másik tartományból való ip ugyanabban a hálózatban van, tehát elküldi UPC-nek, hogy küldje a megfeleõ címre. UPC tudja, hogy az ugyanazon a modemen van, és vissza is küldi. És ezzel máris kétszer átmegy a forgalom a modemen, és kétszer bele is számítják a mérésbe.
Vannak ugyan olyan (Layer 3-as) switch-ek, amelyek képesek arra, hogy különbözõ ip-tartományokat is kezeljenek, de ezek nem házi kategóriásak (több százezer ft).
Az ÁSZF szerint (és gyakorlatilag is) a Plus/Professional csomaghoz biztosított 3 ip-cím nincs egy tartományban.

Ha routert használsz, az csak egy külsõ ip-címet kezel. Vannak ugyan routerek, amelyek kezelnek több WAN oldali ip-t (Dravtek, stb), de ezek is csak statikus ip-kkel boldogulnak. A chello ip-k pedig nem azok. Olyan router pedig nincs, amelyik egy WAN porthoz tönn DHCP-s ip-címet is tud kérni. Egyébként sem tudna, mert csak egy MAC-címe van, arra pedig a chello csak egy ip-t ad.

A lényeg az, hogy vagy használod a kapott 3 ip-t, és a három port közötti forgalmat duplán méri a mérõ, vagy routert használsz, és csak egy ip-t.

Szerkesztette: WhiteRaven 2007. 02. 03. 01:52 -kor

[-=nfs=-]

Szerintem tuti az lesz a vége, figyeljétek meg, hogy ez a dolgozónetes classik maradni fog Annyit értek el a perelgetéssel, hogy megkapjátok majd azt, hogy ez marad nektek, a már javított számlálóval, azt ha ezek után felmondjátok, UPC valamilyen indokkal nem köt veletek még szerzõdést sem nagyobb Csomagra. Tényleg nagyon elégedetlenek vagytok. Majdnek 2X olyan gyors netetek lesz így is, de az isten f@ca se elég

Fehér Holló indián által felvetett problémák sokkal jogosabbak szerintem is

Szerkesztette: -=nfs=- 2007. 02. 03. 01:58 -kor

[Xero]

Idézet: -=nfs=- - Dátum: 2007. febr. 3., szombat - 1:55

Szerintem tuti az lesz a vége, figyeljétek meg, hogy ez a dolgozónetes classik maradni fog Annyit értek el a perelgetéssel, hogy megkapjátok majd azt, hogy ez marad nektek, a már javított számlálóval, azt ha ezek után felmondjátok, UPC valamilyen indokkal nem köt veletek még szerzõdést sem nagyobb Csomagra. Tényleg nagyon elégedetlenek vagytok. Majdnek 2X olyan gyors netetek lesz így is, de az isten f@ca se elég

Fehér Holló indián által felvetett problémák sokkal jogosabbak szerintem is

Még mindig jelzem hogy én classicra kötöttem szerzõdést. Olyan nincs hogy dolgozónet. Az 1 kedvezmény mint pl a hûség..
Namármost ha minket itt tartanak mást meg átraknak az kapásból támadható és sírva fognak könyörögni hogy ne pereljem ki a szemüket.

[-=nfs=-]

Idézet: Xero - Dátum: 2007. febr. 3., szombat - 2:01

Még mindig jelzem hogy én classicra kötöttem szerzõdést. Olyan nincs hogy dolgozónet. Az 1 kedvezmény mint pl a hûség..
Namármost ha minket itt tartanak mást meg átraknak az kapásból támadható és sírva fognak könyörögni hogy ne pereljem ki a szemüket.

Persze, maradhatsz is classicban, vagyis extremben. Csak listaáron. Dolgozóneteseknek most is ad kedvezményt. Csak nem arra a csomagra. Te meg eldömntöd, hogy 10Mb-es netet szeretnél listaáron, vagy jó lesz az 5Mb-es dolgozói kedvezménnyel. Az a gond, hogy emiatt semmi nemû hátrány nem ér, de ezt már eddig is leírták páran. Miért nem írtok az illetékes szervnek, ha szerintetek sérült valamiben is a jogatok? Csak elõbb kicsit gondolkozzatok el szerintem.


Arról nem is szólva, hogy ennek az égegyadta világon semmi köze a topichoz!!! UPC chello: bõvítések és volt korlátozások VIII  Míg az általunk feszegetett 250GB-os FUPnak és számolási módnak annál jobban. Ne offoljátok már szét az egészet. Bár szerintem kár volt átírni volt-ra, mert mint látjuk ez nem multidõ, még ha sok embernek elég is.

Szerkesztette: -=nfs=- 2007. 02. 03. 02:09 -kor

[Uthenger]

Idézet: WhiteRaven - Dátum: 2007. febr. 3., szombat - 1:47

A switch nem tudja azt, hogy a másik tartományból való ip ugyanabban a hálózatban van, tehát elküldi UPC-nek, hogy küldje a megfeleõ címre. UPC tudja, hogy az ugyanazon a modemen van, és vissza is küldi. És ezzel máris kétszer átmegy a forgalom a modemen, és kétszer bele is számítják a mérésbe.
Vannak ugyan olyan (Layer 3-as) switch-ek, amelyek képesek arra, hogy különbözõ ip-tartományokat is kezeljenek, de ezek nem házi kategóriásak (több százezer ft).
Az ÁSZF szerint (és gyakorlatilag is) a Plus/Professional csomaghoz biztosított 3 ip-cím nincs egy tartományban.

Ha routert használsz, az csak egy külsõ ip-címet kezel. Vannak ugyan routerek, amelyek kezelnek több WAN oldali ip-t (Dravtek, stb), de ezek is csak statikus ip-kkel boldogulnak. A chello ip-k pedig nem azok. Olyan router pedig nincs, amelyik egy WAN porthoz tönn DHCP-s ip-címet is tud kérni. Egyébként sem tudna, mert csak egy MAC-címe van, arra pedig a chello csak egy ip-t ad.

A lényeg az, hogy vagy használod a kapott 3 ip-t, és a három port közötti forgalmat duplán méri a mérõ, vagy routert használsz, és csak egy ip-t.

Ha 2 gépen másolgatsz, akkor gondolom nem ftp-n teszed azt, hanem a windows fájl megosztásán keresztül, ami baromira nem tcp/ip alapon mûködik, tehát nem jut el a modemig sem, hanem a switch-en megy csak keresztül.
ipx/spx-et és esetleg netbios-t használ, de a tcp/ip-t meghagyja a netkapcsolatnak.

[WhiteRaven]

Idézet: Uthenger - Dátum: 2007. febr. 2., péntek - 17:46

biztos velem van a probléma, de aki sajnál 2-3 ezret 1 switch-re vagy kicsivel többet 1 routerre, az kösse össze direktbe a 2 gépet.
A modem nem arra való hogy belsõ hálón másolgass rajta.

Ha esetleg méri a forgalmat úgyis, szerintem megérdemli az illetõ.
az usb ugyis kevés lesz a 10Mbit-es kapcsolathoz is, hiába az elvi sebessége az usb-nek...

Ha switch-et használsz, a probléma nem oldódik meg. Mivel a switch nem tudja kezelni azt, hogy a rajta lévõ 3 gép ip-címe más más tartományba esik.
Gondolj bele, mindhárom gép MAC-adresse be van regisztrálva. Mindegyik kap egy-egy ip-t, és hozzá egy alhálózati maszkot. Az egyik mondjuk 195.184.190.5 / 255.255.255.0, a másik 80.92.127.64 / 255.255.255.0, a harmadik pedig 86.10.134.57 / 255.255.255.0. Mind a három az UPC Magyarország címtartományából való, és kiosztható. Hasonló címeim voltak már. Az ÁSZF szerint az ip-címek nincsenek egy tartományban, és a valóságban sincsenek.

Nincs olyan switch, amelyik ezeket a címeket egy tartományban valóknak tudná kezelni, tehát alapból elküldi a gateway felé az összes forgalmat. Létezik olyan Layer 3-as switch, amelyik programozható arra, hogy megjegyezze az egyes ip-címek hol is vannak, de az sem boldogul az UPC által alkalmazott dinamikus ip-címekkel. Magyarán, ha vettél egy Layer 3-as switch-et néhány százezerért, akkor minden ip-váltásnál, amikor észrevetted, újra kell programozni a switch-edet. Mondjuk ez nem erre lett kitalálva. Tehát a switch nem megoldás, ha azt használsz, akkor is duplán mérik a gépeid közötti forgalmat.

Ha viszont routert használsz, akkor csak egy ip-címet tudsz kezelni. Elvileg a drágább routerek kezelik ugyan azt az esetet, hogy egy WAN porthoz több ip-cím tartozik, viszont ezek csak statikus ip-címek lehetnek. Az UPC viszont dinamikus ip-címeket használ, ráadásul hozzáregisztrálja azokat a router (vagy a számítógép) MAC-címéhez. Abból pedig csak egy van, tehát egy routerhez nem kaphatsz több ip-t. Ebben az estben semmi értelme nincs a Plus/Professional csomaghoz adott 3 ip-címnek.

Van itt olyan okos ember, aki azt írta, hogy a belsõ forgalmat ne a külsõ hálózaton keresztül másolgassák. Ezek az okos emberkék úgy képzelik, hogy az ember egy darabig netezik két gépen, aztán gondol egyet, széthuzgálja az egész hálózatot, összedugja a két gépet direkt kapcsolattal, újrakonfigurálja mindkét gép hálózati beállítását (hiszen a chello által kiosztott, nem azonos tartományba esõ ip-ken nem látják egymást), átmásol mondjuk néhány fájlt, aztán újra széthuzigál mindent, bedugja a switch-be, újrakonfigurálja mindkét gépet, mert a chellonak a saját DHCP-s ip-címei kellenek. Na, ez egy elég nagy marhaság. A másik mód a jó öreg floppy, esetleg egy korszerû USB-s tároló. Ez is eléggé valószerûtlen akkor, ha egyébként mindkét gép hálózatba van kötve.

Az egész lényege az, hogy a Plus/Professional csomaghoz adott 3 ip-cím egyszerû parasztvakítás, valódi haszna nincs.

Szerkesztette: WhiteRaven 2007. 02. 03. 02:19 -kor

[Xero]

Idézet: -=nfs=- - Dátum: 2007. febr. 3., szombat - 2:06

Persze, maradhatsz is classicban, vagyis extremben. Csak listaáron. Dolgozóneteseknek most is ad kedvezményt. Csak nem arra a csomagra. Te meg eldömntöd, hogy 10Mb-es netet szeretnél listaáron, vagy jó lesz az 5Mb-es dolgozói kedvezménnyel. Az a gond, hogy emiatt semmi nemû hátrány nem ér, de ezt már eddig is leírták páran. Miért nem írtok az illetékes szervnek, ha szerintetek sérült valamiben is a jogatok? Csak elõbb kicsit gondolkozzatok el szerintem.


Arról nem is szólva, hogy ennek az égegyadta világon semmi köze a topichoz!!! UPC chello: bõvítések és volt korlátozások VIII  Míg az általunk feszegetett 250GB-os FUPnak és számolási módnak annál jobban. Ne offoljátok már szét az egészet. Bár szerintem kár volt átírni volt-ra, mert mint látjuk ez nem multidõ, még ha sok embernek elég is.

Én már írtam nem erre kötöttem szerzõdést pont.
Amúy sérülnek a jogaim tehát korlátozás.

[WhiteRaven]

Idézet: Uthenger - Dátum: 2007. febr. 3., szombat - 2:11

Ha 2 gépen másolgatsz, akkor gondolom nem ftp-n teszed azt, hanem a windows fájl megosztásán keresztül, ami baromira nem tcp/ip alapon mûködik, tehát nem jut el a modemig sem, hanem a switch-en megy csak keresztül.
ipx/spx-et és esetleg netbios-t használ, de a tcp/ip-t meghagyja a netkapcsolatnak.

Az XP-re alapértelmezésben csak a tcp-ip van feltelepítve. Senki em használ más protokollt.
Megpróbálhatod, de ne csodálkozz, ha nagyon lelassul a neted.

A switch egy elég buta jószág. Mivel az egyik gép által küldött csomagok egy másik ip-tartományba vannak címezve, természetesen elküldi a gateway felé. Az pedig az UPC hálózatán van. Ha esetleg a modem van annyira intelligens, hogy tudja a kiosztott ip-címek szerint irányítani a forgalmat (hátha) akkor nem megy ki a külsõ hálózatra. De a mérésbe akkor is beleszámít (duplán), hiszen az ÁSZF definiciója szerint minden forgalom beleszámít, ami a modem USB és ethernet csatlakozóján áthalad.
A switch csak akkor kezelné a csomagokat megfeleõen, ha egy ip-tartományban lennének. Mondjuk 195.184.190.5 és 195.184.190.35. De ez nem így van, gyakorlatból tudom. És az ÁSZF is ezt írja.

Nagyon drága programozható switch-el megoldható lenne a probléma, de az is csak statikus ip-címekkel. De az UPC ip-címei nem azok.

Tehát marad a router, és a parasztavkítás az UPC részérõl a 3 ip címmel.

Szerkesztette: WhiteRaven 2007. 02. 03. 02:37 -kor

[-=nfs=-]

Idézet: Xero - Dátum: 2007. febr. 3., szombat - 2:33

Én már írtam nem erre kötöttem szerzõdést pont.
Amúy sérülnek a jogaim tehát korlátozás.

Csak az kéne eljusson az agyadig, hogy akkor sérülnének a jogaid, ha a mostaninál, gyengébb, lassabb, drágább, tehát rosszabb csomagot kapnál. Mivel azok a csomagok amik voltak, megszûnnek és teljesen új csomagelnevezések kerülnek bevezetésre, ezért más a helyzet. Neked ugye van egy classik szerzõdésed, ezen felül meg egy dolgozónet vagy nevezzûk kedvezmény szerzõdésnek ezentúl az egyszerûség kedvért, amely a chello classik csomag kedvezményes elõfizetési díjáról szól.  Viszont ez a csomag megszûnik teljes mértékben. Most spec nem akarlak megbántani, de qrva egyértelmû, hogy vagy elfogadod a UPC általi modosítást, vagy mész más céghez. Mivel neked továbbra is biztosít egy kedvezményt, más csomag néven. Semmi nem kötelezi arra, hogy téged a régi classik utódcsomagjába tegyen. Ha te ezt kéred, akkor egyszerûen arra fizetsz elõ. Komolyn mondom, nem értem mit ragozzátok már ezt?

És attól, hogy neked, SZERINTED sérülnek a jogaid, ennek cseppet sincs köze a topichoz. Miért nem, csináltok neki egyet?

Szerkesztette: -=nfs=- 2007. 02. 03. 02:52 -kor

[-=nfs=-]

Csináltam is nektek egy  TOPICOT hogy ott beszéljétek meg, mert a két témának, cseppet sincs köze egymáshoz szerintem és a két tábor, csak feleslegesen hergeli egymást.

Szerkesztette: -=nfs=- 2007. 02. 03. 02:54 -kor

[WhiteRaven]

Idézet: llamada - Dátum: 2007. febr. 2., péntek - 18:04

Idézet

Bizony, a legutóbbi emelésnél is elég sok probléma volt a sávszélességgel.

Mikortól, meddig? Hol? Honnan? Gondolom, sok helpdesk bejelentést csináltál.

Idézet

De nekem például még soha nem haladta meg a sebességem az elméleti sebesség 60 %-át sem.

Ez szomorú. Biztosan elégszer próbáltad bejelenteni, és biztos vagy benne, hogy a túloldali sávszélességek és szerverkapacitások ez idõ alatt mindig rendben voltak. Az ügyfélszolgálattal sem jutottál semmire?...

A helpdesknél hiába panaszkodsz, mint írtam, mert a garantált sávszélességet (100/32 kbit/s) teljesítik. Ez pedig ugyanannyi az összes csomagnál, sõt az emelés sem változtat rajta semmit.

Idézet: llamada - Dátum: 2007. febr. 2., péntek - 18:04

Idézet

A LAN forgalomról pedig megkérdezném a véleményed. Mondj egy olyan gyakorlati felhasználást (szerver üzemeltetés kizárva) amikor indokolt a több ip.

Több gép router nélküli netre kapcsolása pl. Különbözõ gépek netre kapcsolása. Minden olyan használat, ahol a publikus ip-knek közvetlen használatának jelentõsége van. Egyébként sem kötelezõ, hogy ilyen csomagod esetén tényleg a pc-knek adj egyedi ip-t. Válaszhatod, hogy az egyes külsõ szolgáltatásokhoz melyik IP-den férsz hozzá. Akármi más, és még semmi "klasszikus" szerver.

Csak olyan használatot tudok elképzelni, amelyiknél egyáltalán lényeges az ip-cím, amelyik szerverfunkciókat használ. A p2p is szerver, tehát ha ezt használsz, megsérted az ÁSZF-et. Egy kötözködõ ügyvéd bármikor felmondhatja a szerzõdésed miatta.
Egyébként ez az ÁSZF kikötés önmagában megérne egy misét. A 21. században nem nagyon tudok elképzelni olyan felhasználót, aki semmilyen szervertevékenységet nem folytat. Még a "miteszik" is MSN-ezhet, az pedik szerverfunkció. Az UPC-nek felül kellene vizsgálnia ezt a pontot is az ÁFSZ-ben. Megint adtál egy ötletet. Gyûlik a következõ beadvány tartalma. Köszi.
Egyébként, ha egy routert használsz, nem választhatsz, hogy melyik ip-t használod. Illetve megtehetnéd, egyes felsõ kategóriás routerekkel, de mégsem teheted, meraz csak statikus ip-vel mûködik. A chello pedig dinamikus ip-t oszt.

Idézet: llamada - Dátum: 2007. febr. 2., péntek - 18:04

Idézet

Ha az elõfizetõ nem akar routert üzemeltetni, és kihasználja a Plus/Professional csomag több IP címét, akkor sem megy ki a gépek közötti forgalom az UPC hálózatára, csak a modemig.

Egy, ebben a kategóriában szóba jöhetõ routert (a mai SOHO routereket) egyszer felrakod, beregisztrálod, és elfelejted. Ha elromlik kidobod. Milyen üzemeltetésre gondolsz?
A modem (feltételezem) legfeljebb L2-ben mûködik, bridge módban a LAN oldalak és a kábelfejállomás iránya között. Ha egy subnetben vannak a gépeid, akkor nem is fog kijutni a modemig a forgalom, mert a helyi LAN-on "megtalálják" egymást a gépek. Ha külön subneten vannak, akkor meg routolni kell, azt meg a modem nem tud. Szerintem egyébként ilyen nincs, nem hiszem, hogy nem egybefüggõ "rész-C" alhálóba tartozó címeket osztanának ki egy kábelmodemre csatlakozó ügyfeleknek, bár, semmi sem kizárt.

Ha több publikus IP-d van, akkor több routerrel több helyi alhálót tudsz kiszolgálni, ha akarod. Ezt a nagy sebesség is értelmessé teszi. Maceramentesen rákötsz több gépet úgy, hogy megy az msn, a skype, akármi,  és mégse akadozzon a webkamera képe pl. Nem kell küzdened router beállításokkal, hogy jó legyen a portforward, a port triggerek beállítása, nem kell alkalmazás-specifikus proxykkal szórakozni,. Minden felhasználó (pc) netkapcsolata teljesen önálló életet él, tulajdonképpen ez lenne a hagyományos LAN-net csatlakozás, hogy van minden gépnek igazi IP-s címe. És még sorolhatnám...

Ha routert használsz, már nem is veszed igénybe a 3 ip-címet, amit pedig az UPC (és NSD is) úgy tüntet föl, mint egy hatalmas adományt, ami igazolja a Plus/Professional csomag csaknem háromszoros listaárát.
Az UPC nem egy "rész-C" alhálóba tartozó címeket oszt ki. Ezt tapasztalatból mondom, de az ÁSZF is ezt írja. Még soha nem kaptam két egy tartományba esõ ip-címet.
Ha több rouert használsz, akkor azokat fizikailag is külön hálózatra osztva képzeled el? Mert ha nem akkor eléggé megküzdesz az egyes gépek beállításával. DHCP szóba sem jöhet, mert egy fizikai szegmensen csak egy szerver lehet, a következõ kiakad. Ha pedig egy DHCP szerver van, az egyforma gateway és DNS beállításokat oszt ki mindegyik gépnek. Csak kézi konfiggal tudod beállítani azt, hogy minden gépnek másik gateway legyen. Viszont a közös hálózat mellett szól az, hogy a gépek közötti másolás megoldott. Az nem jó megoldás, hogy minden gép megkapja a külsõ ip-címet, mert akkor lemondasz a NAT által nyújtott biztonságról. Éppen ezért nem célszerû az sem, hogy a három gépet a három routeren DMZ-nek állítod be. Az a kis munka az egyenkénti port forvardinggal bõven megtérül a biztonsággal.
A gond az egésszel az, hogy a három router elég költséges. Nem nagyon életszerû ennek a használata.

Szerkesztette: WhiteRaven 2007. 02. 03. 03:55 -kor

[WhiteRaven]

Idézet: -=nfs=- - Dátum: 2007. febr. 3., szombat - 2:06

Arról nem is szólva, hogy ennek az égegyadta világon semmi köze a topichoz!!! UPC chello: bõvítések és volt korlátozások VIII  Míg az általunk feszegetett 250GB-os FUPnak és számolási módnak annál jobban. Ne offoljátok már szét az egészet. Bár szerintem kár volt átírni volt-ra, mert mint látjuk ez nem multidõ, még ha sok embernek elég is.

Valóban, a korlát nem szünt meg. Egyszerûen megnövekedett, viszont megváltoztak a mérés feltételei is.
Például a Plus-ról Professionalra váltásnál 6-ról 20 negára nött a sebesség (3,33 szoros), a korlát pedig 60 ról 250 gigára nõtt (4.17 szeres). Viszont azáltal, hogy az UPC Magyarország hálózatán belüli (sõt a saját 3 ip-címeden belüli) forgalom is mérésre kerül, bizony végeredményben még kevesebb idõre elég az új adatmennyiség.
Nem beszélve arról a tényrõl, hogy a bejelentésben a korlát eltörlésérõl, és nem megváltozásáról volt szó, (ez bizony hamis reklám)

Idézet

2007.01.30. - chello3: extrém teljesítményre kapcsol a UPC


A változások eredményeként a UPC chello internet-szolgáltatása 2007. március 1-jétõl 1,2Mb, 5Mb, 10Mb és 20Mb-es korlátlan csomagokat kínál, az eddigi adatforgalmi szabályok megszüntetése mellett:

csomag sebesség havidíj*
MINIMUM 1280/256 5.500 Ft
MEDIUM 5120/768 7.900 Ft
EXTREME 10240/1024 9.900 Ft
PROFESSIONAL 20480/1024 16.900 Ft
 
* bruttó árak, 1 éves hûségnyilatkozattal
Ekkortól kezdõdõen a korábbi chello light, standard, classic és plus elnevezésû csomagok megszûnnek, az új felhasználók már csak az új csomagokra fizethetnek elõ. A megújult választék valamennyi csomagjában a UPC immár eltörli az eddigi adatforgalmi szabályokat.

bejelentés az UPC oldalán

valós sérelem is éri a PLUS csomag elõfizetõit.

Az is csak mellébeszélés, hogy FUP-nek nevezik az új korlátot. A Fair Use Policy sehol nem szerepel az ÁSZF-ben. Ugyanakkor lényegében megmaradtak az eddig korlátozásnak nevezett szabályok. Nem változtat ezen az a gyakorlat, hogy március 1-tõl nem az egyes csomagoknál van feltüntetve a korlát mértéke, hanem egységesen a 2. számú mellékletben. Ettõl még ugyanúgy korlátozás, és megmaradhatna a topik címe is.
Ugyanakkor egy csomó, az elõfizetõ számára hátrányos változást is becsempészett az UPC az ÁSZF-be.
Már említettem a mérés hatókörének váltosását, itt csak emlékeztetek rá.
Eddig kötelezõen szerepelt a mérés eredményének webes felületen történõ ellenõrízhetõsége, ez teljesen megszünt.
Eddig kötelezõen szerepelt a figyelmeztetõ mail küldése, mostantól csak küldhetõ, de nem kötelezõ.
Eddig csak mellékesen volt megemlítve az, hogy bizonyos esetekben felmondhat az UPC, most tényszerûsítve lett az, hogy korlátozást követõ hónapban, korláttúllépés esetén felmond.
Mindezekbõl következik, hogy az UPC minden elõfizetõi kontroll nélkül, egyszer csak bárkit lekorlátozhat, majd a következõ hónapban felmondhat neki. Gondolom ez utóbbit nem fogja sûrün gyakorolni, hiszen nem érdeke az ügyfeleket elküldeni, viszont a korlátozással bármikor élhet. Az elõfizetõnek semmi lehetõsége nincs annak ellenõrzésére, hogy az UPC számlálója mit csinál.
Az ÁSZF mindössze annyit tartalmaz, hogy az ügyfélszolgálat felvilágosítást ad a mérés módjáról, azt meg sem említi, hogy a mérõ aktuális állásáról bárki felvilágosítást kérhetne.
Ha szerinetetek ez nem sérelmes, akkor mi az?

Én egyébként gyûlölök minden korlátot. Nem érdekel, hogy mire szolgál, az sem, hogy milyen magas. Maga a korlát fogalma gyûlöletes. És különösen akkor, ha a kommunikációban tagadják a korlát tényét.

Szerkesztette: WhiteRaven 2007. 02. 03. 03:45 -kor

[-=nfs=-]

Szerintem meg kéne fogalmazni egy egységes panaszbeadványt, amit mindenki letölthet és rendes postai úton elküldheti az illetékes szerveknek, adataival és természetesen aláírva.
Ha sok bejelentés érekzik, hátha tesznek valamit.

[WhiteRaven]

Idézet: -=nfs=- - Dátum: 2007. febr. 3., szombat - 3:59

Szerintem meg kéne fogalmazni egy egységes panaszbeadványt, amit mindenki letölthet és rendes postai úton elküldheti az illetékes szerveknek, adataival és természetesen aláírva.
Ha sok bejelentés érekzik, hátha tesznek valamit.

Én már beadtam egyet, de llamada sok új ötletet adott (köszönet érte  ), ezért hétfõn kiegészítem.
A hivatal egy beadványra ugyanúgy köteles kivizsgálni a panaszt, mint százra. Viszont, ha száz levelet kap, dühös lesz, és az rosszat tesz a pártatlanságnak. Néhány levél azonban nyomatékosíthat.

De gondoljátok meg, ha szerintetek van értelme, akkor legyen.

Szerkesztette: WhiteRaven 2007. 02. 03. 04:08 -kor

[Xero]

Idézet: -=nfs=- - Dátum: 2007. febr. 3., szombat - 2:44

Csak az kéne eljusson az agyadig, hogy akkor sérülnének a jogaid, ha a mostaninál, gyengébb, lassabb, drágább, tehát rosszabb csomagot kapnál. Mivel azok a csomagok amik voltak, megszûnnek és teljesen új csomagelnevezések kerülnek bevezetésre, ezért más a helyzet. Neked ugye van egy classik szerzõdésed, ezen felül meg egy dolgozónet vagy nevezzûk kedvezmény szerzõdésnek ezentúl az egyszerûség kedvért, amely a chello classik csomag kedvezményes elõfizetési díjáról szól.  Viszont ez a csomag megszûnik teljes mértékben. Most spec nem akarlak megbántani, de qrva egyértelmû, hogy vagy elfogadod a UPC általi modosítást, vagy mész más céghez. Mivel neked továbbra is biztosít egy kedvezményt, más csomag néven. Semmi nem kötelezi arra, hogy téged a régi classik utódcsomagjába tegyen. Ha te ezt kéred, akkor egyszerûen arra fizetsz elõ. Komolyn mondom, nem értem mit ragozzátok már ezt?

És attól, hogy neked, SZERINTED sérülnek a jogaid, ennek cseppet sincs köze a topichoz. Miért nem, csináltok neki egyet?

Ha egy aprócskát gondolkozol talán felfogod hogy 2 azonos szerzõdéssel bíró emberkét nem lehet 2 féle képpen elbírálni. A te elgondolásod szerint minden eddig akció és kedvezmény megy a levesbe. Ez kérlekszépen marhaság. A kedvezmény teljesen más tészta és biza állambácsi és a cégek fizették a különbözetet a UPC ugyan azt az árat kapta. Namármost ha az eddigi sima chellosnak tudja adni az extremet akkor nekünk is lévén ua a pénz van utána tudtommal.
És kiemelem utoljára nehogy bántsa a szemedet hogy teleszemetelem a topicodat. Azzal hogy azonos szerzõdést kötött csak éppen más kedvezményt igénybevett usereket eltérõ elbírálásban részesítik az új csomagok kiosztásánál, simán szét lehet rugni a picsájukat hátrányos megkülönböztetés miatt, mivel nekem igenis károm származik ebbõl. Ha érdekel holnapra irásos anyagot is kérek neked és elküldöm mailben 40 éve praktizáló ügyvédtõl hátha akkor végre megérted mirõl makogok.

Amúgy csak hogy pontot tegyek a végére. Ha beraknak kisebb csomagba én átmegyek extreme-re és pont. Többet ér az épkézláb feltöltés meg az összevont kedvezmények (telefon tv kutyafüle) mint az idegbaj. Ha attol a pár ezrestõl jobban érzik magukat ám legyen de a pert nem usszák meg