[vipi]

Idézet: bean - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 23:13

És amúgy nem is okkal sírunk, nagyon sokszor teljes sebességgel jön a torrent.

Én nem vagyok egy éjjel nappal letöltõ ember, de mostanában sajnos elég sokat fut idõben a torrent letöltés nálam is. Nyilván azért, mert csiga lassú. Az utóbbi 1 hónapban nem láttam 60k-nál többet. Nap közben jellemzõen 15-20k. 10mbites a csomag.

Nem olvastam nagyon vissza a topicban. Valaki rákérdezett már konkrétan az ászf vonatkozásában erre a korlátozásra? Mert az ászf elég egyértelmûen leírja, hogy forgalomkorlát csak mennyiségi esetben van (750gb/3hónap) a forgalom típusától független... azt meg sem említik. Az "általános hálózatvédelem" pedig nem igazán jöhet szóba.

[debaj]

Idézet: meghaltam - Dátum: 2007. jún. 3., vasárnap - 6:52

mivel mindenki a letoltesi sebessegre panaszkodik es a feltoltesi nagyjabol rendben van...

Vagy mindenki korlátozza 5 kb/s-re, és így nem feltûnõ  :Ð

[PatóPál]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 9:57

Nagyon bízom benne, hogy az új mérõ pontosságával és az új felülettel elégedettek lesztek... Mostmár egyébként az oszlopok fölé tartva az egeret kis tooltip-ben kiírja számmal a forgalmat, sok kritika érte a régit, hogy csak saccolni lehet.

Hát... mit mongyak...

Nem egy csúcs, a mai Gráf Icus megoldások mellett. Csak ennyire telt 5 év alatt? Jáááj...
Én tegnap kicsit belenéztem a forgalom-nézegetõbe, és 2-3 szemetszúró megjelenítési gondot is láttam...
Belenéztem a levelezõbe is, azon is tudnék mit javítani (hibát is, felhasználóbarát is;-)
Belenéztem az adatmódosításba is. A régi (de nem eccerû) jelszómal beengedett, aztán a jelszócsere során elvesztettem a belépési jogosultságomat... Megadtam a régi jelszót (garantáltan jól), megadtam egy kellõen bonyolult új jelszót (2x, ahogy kell), mire a szerkezet közölte, hogy hibás a régi jelszó (ami a levelezéstõl eltekintve azóta se használható; szóval: a hibakezelése xar, vagy úgy rossz, ahogy van). Tudom, üffélszolgálat... De mér nem ellenõriztetitek le néhámy hozzá-nem-értõ-la-Icussal+szag-értõvel, mielõtt...
Na mindegy, semmi se tökéletes...

Szerkesztette: PatóPál 2007. 06. 03. 08:39 -kor

[*Pangea*]

Én csak azt nem tudom felfogni, hogy mi kötelezi azt a jól fejlett programozót az IE-ra való optimalizálásra, aki a forgalommérõ frontendjét írta? És miért pont IE? Nem egy lényeges probléma, de akkor is.

[matamoscas]

Idézet: meghaltam - Dátum: 2007. jún. 3., vasárnap - 5:52

probalom humorral megkozeliteni a dolgot: mivel mindenki a letoltesi sebessegre panaszkodik es a feltoltesi nagyjabol rendben van, a upc reklamozhatna a csomagjait "torrent aranyjavitokent" is  :Ð

Én csak a feltöltésre panaszkodom folyamatosan, letöltés nem igazán érdekel, a régi fele is elég lenne (de nem a tizede). Ja, és természetesen bevezetés/fejlesztés "balkáni" módszerei ellen emeltem föl a hangom, többször.

Idézet: bean - Dátum: 2007. jún. 2., szombat - 22:13

És amúgy nem is okkal sírunk, nagyon sokszor teljes sebességgel jön a torrent. Egyszerû ügyfél leperkál pár ezrest, te meg fizetsz, hmmmm, ötször annyit maximum és letöltesz... hmmm nyolcvanszor annyit ? Természetesen számos költség nem forgalomfüggõ -- de számos az. Hidd el, nem érik meg az ipari forgalmazók a UPC-nek...

Március 2-a óta soha nem jött teljes sebességgel nálam. Pontosan azért fizetek elõ átalánydíjas csomagra, hogy ne kelljen azzel foglalkoznom, mennyivel többet vagy kevesebbet töltök, mint más! Az vizszont igenis zavar, hogy átalánydíjas szolgáltatásként ugyanannyit fizetek, mint mondjuk az újpestiek, és két hónapon keresztül töredékét kapom annak, amit õk, sávszélességben. Hol ipari forgalmazás havi ~20 giga? Mitõl nem ipari, ha ezt FTP-rõl húzom?

Egyébként tényleg kíváncsi lennék, milyen alapon mondogatjátok itt, hogy az elõfizetõk 90%-a azt sem tudja, mi az a P2P stb., valamire hivatkozhatnátok... És miért nem fájt a P2P a UPC-nek a fejlesztések elõtt? Hogy ez most probléma vagy nem probléma, szerintem érdemes mondjuk csak az utolsó 10 oldalt végigolvasni, szép csokorravalót lehet összeszedni abból, ki miért érzi annak. Persze lehet lepöckölni ezeket a hozzászólásokat azzal, hogy ez csak az elõfizetõk egy hangos törpe minoritásának ugatása, ez viszont ez kb. annyira konstruktív, mint érvek nélkül fikázni a UPC-t.

K>

Szerkesztette: matamoscas 2007. 06. 03. 09:21 -kor

[Élek]

Idézet: meghaltam - Dátum: 2007. jún. 3., vasárnap - 5:52

probalom humorral megkozeliteni a dolgot: mivel mindenki a letoltesi sebessegre panaszkodik es a feltoltesi nagyjabol rendben van, a upc reklamozhatna a csomagjait "torrent aranyjavitokent" is  :Ð

Sziasztok

Holnap junius 4. Elvileg itt nálunk holnap lejár a fejlesztés. Majd, meglátjuk mi lesz a továbbiakban. Marad a legrosszabbnak vehetõ ez irányu szolgáltatás Magyarországon, amiért 10 ezer Ft-ot fizet a tulajdonos, vagy visszaáll a normálisra ami a fejesztés elött volt.

Ha a feltöltés rendesen száguld vehetjük ugy, hogy az Upc ,csak a fájl visszaosztást támogatja a torrenten. Szóval, szedjük le Ftp-rõl és osszuk vissza Torrenten. Jogvédõk, most támadjátok az Upc-t!

Arra sem lehet fogni az egész priorizálást, hogy hálózat leterhelés miatti védelem miatt adódott a lassítás, mivel saját hálózatában rendesen megy minden. Ha ez lett volna az ok akkor ezt is priorizálták volna. Vehetjük egyfajta pénz megtakarításnak részükrõl, mert õk nem igen adnak más szolgáltató fele letöltési sávszélt, míg más szolgáltatónak adnak teljes feltöltési sebességget. Így marad szinte minden befizetett összeg a zsebükben, és mellette még folyik máshonnan is, mivel nyilvánvaló hogy rendezik valahogy az egymás közötti vonal használatot.

Korlátoznák 300-400kb/s-ra, mint ahogy a fejlesztés elött volt, és akkor mindenki boldog lenne. Akkor is bírta a rendszer, most is bírnia kell. Így senki sem gondolkodna a szolgáltató váltáson, és senkinek nem menne éjjel nappal a gépe, hogy leszedjen valamit amit meg akar nézni, vagy épp ki akar próbálni.
Ellenben sok ember felteheti a kérdést, hogy történt e egyáltalán fejlesztés! És be tudja e tartani az emberek felé, a saját maga által módosított, közös szerzõdésünket. Mert ugyebár, olyan irányú szerzõdés módosítást nem vihet végbe a szolgáltató, amit én nem írtam alá a szerzõdés megkötésekor, és rám vagy rátok nézve hátrányos módosítás.
Szóval hiába írná bele módosításként a p2p priorizálást. Azt nem teheti meg hogy szerepeljen egy már rég megkötött szerzõdésben. Nem erre szerzõdtünk.

Mindenesetre nekem 4 hónapos szerzõdésem van még náluk. Ha ez holnaptól is így folytatódik, akkor a legközelebbi szerzõdésem már más szolgáltatónál lesz. Máshol eddig sem voltak ilyen durva korlátozások mint ennél a cégnél.

[killa]

Idézet: Pangea65 - Dátum: 2007. jún. 3., vasárnap - 9:07

Én csak azt nem tudom felfogni, hogy mi kötelezi azt a jól fejlett programozót az IE-ra való optimalizálásra, aki a forgalommérõ frontendjét írta? És miért pont IE? Nem egy lényeges probléma, de akkor is.

Már mondom is a választ a UPC helyett: ö,ö,ö... statisztikáink szerint ügyfeleink  99,999% -a Internet Exprolert használ, ezért erre optimatizáltuk forgalommérõ oldalunkat.

[Nagy Sarga Domper]

Idézet: killa - Dátum: 2007. jún. 3., vasárnap - 10:19

Már mondom is a választ a UPC helyett: ö,ö,ö... statisztikáink szerint ügyfeleink  99,999% -a Internet Exprolert használ, ezért erre optimatizáltuk forgalommérõ oldalunkat.

A hörgés jogos. Hétfõn meg lesz kalapácsolva, annyi a gond, hogy a FF csak a title="" tag-et teszi ki tooltipbe, míg az IE az alt="" tag-et is. Gondolom Operával is ez a helyzet, mert a szabvány így van definiálva

Szerkesztette: Nagy Sarga Domper 2007. 06. 03. 10:05 -kor

[ArGa]

Megnéztem mit mutat az új mérõ, és kicsit ledöbbentem, mert elsejére betölt egy 12 gigát, pedig dél után eljött mindenki az albiból, és ki van zárva, hogy 10-20k-s p2p-rel ennyi összejött volna délelõtt. Azóta jó, mert nem mért semmit, ahogy lennie kell.
Vagy mért már korábban is múlt hónapban, és hozzá lett csapva elsejéhez?

[maxt]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2007. jún. 3., vasárnap - 7:41

Én nem vagyok egy éjjel nappal letöltõ ember, de mostanában sajnos elég sokat fut idõben a torrent letöltés nálam is. Nyilván azért, mert csiga lassú. Az utóbbi 1 hónapban nem láttam 60k-nál többet. Nap közben jellemzõen 15-20k. 10mbites a csomag.

Nem olvastam nagyon vissza a topicban. Valaki rákérdezett már konkrétan az ászf vonatkozásában erre a korlátozásra? Mert az ászf elég egyértelmûen leírja, hogy forgalomkorlát csak mennyiségi esetben van (750gb/3hónap) a forgalom típusától független... azt meg sem említik. Az "általános hálózatvédelem" pedig nem igazán jöhet szóba.

Sajnos jelenleg (több ügyfélszolgálatos egybehangzó információja szerint) a korlátozásra azért van szükség, hogy a hálózat megfelelõ mûködését biztosítani lehessen.
Állításuk szerint nincs kapacitásuk az ügyfelek kiszolgálására. (majd 1 órás körmondatos beszélgetés után volt hajlandó kinyögni)
Ez kicsit kezd IlFerro-s lenni. Tudják, hogy nem tudják megadni az ügyfeleknek amit igérnek, de kötik ezerrel a teljesíthetetlen szerzõdéseket. Itt ez annyival kifinomultabb csak, hogy egy minimálérték nevû dologgal operálnak, és ez mentesíti õket.
Megtehetik, mert az NHH álláspontja, hogy a szolgáltatással kapcsolatos problémákat a szolgáltatónak kell kivizsgálni. Ha sumákolok, és magamat vizsgálom még szép, hogy nem találok semmit.

Ha már a jogi dolgoknál tartunk.
Mivel a szolgáltatás paramétereit a szolgáltató egyoldalúan számomra hátrányosan módosította, a velem kötött hûségszerzõdés ezáltal érvényét vesztette.

maxt

[PatóPál]

Idézet: Pangea65 - Dátum: 2007. jún. 3., vasárnap - 10:07

Én csak azt nem tudom felfogni, hogy mi kötelezi azt a jól fejlett programozót az IE-ra való optimalizálásra, aki a forgalommérõ frontendjét írta? És miért pont IE? Nem egy lényeges probléma, de akkor is.

Spáciel én a megjelenítési problámákat IE alatt tapasztottam... de ezt elnézném, ha puncionálisan tökéletes volna, és nem nyelné el a pászvödrömet. Igaz, ez se Trag Icus 

[Nagy Sarga Domper]

Idézet: maxt - Dátum: 2007. jún. 3., vasárnap - 11:23

Ha már a jogi dolgoknál tartunk.
Mivel a szolgáltatás paramétereit a szolgáltató egyoldalúan számomra hátrányosan módosította, a velem kötött hûségszerzõdés ezáltal érvényét vesztette.

Idézet

Elõfizetõink jogosultak továbbá arra is, hogy a jelen közlemény közzétételét követõ 8 (nyolc) napon belül Elõfizetõi Szerzõdésüket azonnali hatállyal felmondják. Amennyiben a módosítás az elõfizetõ számára hátrányos rendelkezéseket tartalmaz, az elõfizetõ az értesítéstõl számított 15 napon belül további jogkövetkezmények nélkül jogosult felmondani az elõfizetõi szerzõdést. Amennyiben elõfizetõnk kötelezettséget vállalt arra, hogy a Szolgáltatást meghatározott idõtartam alatt, az ebbõl eredõ kedvezményekért igénybe veszi (pl. hûségnyilatkozattal), úgy az elõfizetõi szerzõdését csak akkor mondhatja fel az értesítéstõl számított 15 napon belül, ha a módosítás az igénybe vett kedvezményeket érinti. Amennyiben az elõfizetõ e feltételekkel mondja fel a Szolgáltatásra irányuló szerzõdést, úgy a UPC Magyarország Kft. nem követelheti a kedvezményeknek a felmondást követõ idõszakra esõ összegét.

Azaz nem vesztette érvényét, hiszen a hûségnyilatkozat egyszeri- és havidíjkedvezményekre szól, amit ÁSzF módosítás nem érint.

[killa]

Idézet: "Elõfizetõink jogosultak továbbá arra is, hogy a jelen közlemény közzétételét követõ 8 (nyolc) napon belül Elõfizetõi Szerzõdésüket azonnali hatállyal felmondják. Amennyiben a módosítás az elõfizetõ számára hátrányos rendelkezéseket tartalmaz, az elõfizetõ az értesítéstõl számított 15 napon belül további jogkövetkezmények nélkül jogosult felmondani az elõfizetõi szerzõdést. Amennyiben elõfizetõnk kötelezettséget vállalt arra, hogy a Szolgáltatást meghatározott idõtartam alatt, az ebbõl eredõ kedvezményekért igénybe veszi (pl. hûségnyilatkozattal), úgy az elõfizetõi szerzõdését csak akkor mondhatja fel az értesítéstõl számított 15 napon belül, ha a módosítás az igénybe vett kedvezményeket érinti. Amennyiben az elõfizetõ e feltételekkel mondja fel a Szolgáltatásra irányuló szerzõdést, úgy a UPC Magyarország Kft. nem követelheti a kedvezményeknek a felmondást követõ idõszakra esõ összegét."


Kedves NSD!  Ez a passzus mindig is benne volt az ÁSZF- ben, vagy csak május 5 után került bele?

Szerkesztette: killa 2007. 06. 03. 11:06 -kor

[maxt]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2007. jún. 3., vasárnap - 10:28

Azaz nem vesztette érvényét, hiszen a hûségnyilatkozat egyszeri- és havidíjkedvezményekre szól, amit ÁSzF módosítás nem érint.

Érdekes kerülõútra terelnek minket a dolgok.
Akkor jogilag nem érinti a kedvezményeimet, hogy egy magassabb összegért egy korlátozott szolgáltatást kapok, melyhez hûség nélkül is olcsóbban hozzájuthatnék akár ennél a szolgáltatónál is egy alacsonyabb csomagban....

Csodálatos a megfogalmazása a szerzõdésnek (látszik, hogy jogászra töbet költenek mint hálózatfejlesztésre) hiszen ha a kiemelt mondatot vesszük alapul akkor  nekem akkoris fizetnem kell a hûség ideje alatt a kedvezményes havidíjat, ha a szolgáltatás csak minimálértéken ketyeg, (mondjuk ez benne volt, de nem feltételeztem, hogy bevezetnek bejelentés nélküli korlátozást), illetve ha a szolgáltató a paramétereket kedve szerint átrendezi. (ez történt most)

Valamint van egy gyönyörû mellékzöngéje a dolognak: "Értesítéstõl számított" hoppá... nem volt értesítés, ászf. módosítás, bejelentés, vagy akárcsak az ügyfélszolgálaton keresztüli hivatalos elismerés.

Ezekszerint erre nem biztosít bombabiztos védelmet az ászf, és az ügyvédek nem javasolták a dolog bárminemû kommunikálását.

Esküszöm, hogy befejezném a dolog boncolgatását, ha a hivatalosan ugyan el nem ismert probléma megoldására/megoldódására megbízható forrásból konkrét határidõvel ígéretünk lenne.

maxt

[Nagy Sarga Domper]

Idézet: killa - Dátum: 2007. jún. 3., vasárnap - 11:57

Ez a passzus mindig is benne volt az ÁSZF- ben, vagy csak május 5 után került bele?

Én is a www.upc.hu-ról vettem az idézetet, de ha mégnézed az archív híreket, akkor itt láthatod, hogy már 2005-ben is így volt az ÁSzF módosítás bejelentve.

[Nagy Sarga Domper]

Idézet: maxt - Dátum: 2007. jún. 3., vasárnap - 12:04

Esküszöm, hogy befejezném a dolog boncolgatását, ha a hivatalosan ugyan el nem ismert probléma megoldására/megoldódására megbízható forrásból konkrét határidõvel ígéretünk lenne.

...vagy mondjuk belekerülne az ÁSzF-be és indulhatna a kibeszélõshow.

[killa]

Idézet: maxt - Dátum: 2007. jún. 3., vasárnap - 11:04

Érdekes kerülõútra terelnek minket a dolgok.
Akkor jogilag nem érinti a kedvezményeimet, hogy egy magassabb összegért egy korlátozott szolgáltatást kapok, melyhez hûség nélkül is olcsóbban hozzájuthatnék akár ennél a szolgáltatónál is egy alacsonyabb csomagban....

Csodálatos a megfogalmazása a szerzõdésnek (látszik, hogy jogászra töbet költenek mint hálózatfejlesztésre) hiszen ha a kiemelt mondatot vesszük alapul akkor  nekem akkoris fizetnem kell a hûség ideje alatt a kedvezményes havidíjat, ha a szolgáltatás csak minimálértéken ketyeg, (mondjuk ez benne volt, de nem feltételeztem, hogy bevezetnek bejelentés nélküli korlátozást), illetve ha a szolgáltató a paramétereket kedve szerint átrendezi. (ez történt most)

Valamint van egy gyönyörû mellékzöngéje a dolognak: "Értesítéstõl számított" hoppá... nem volt értesítés, ászf. módosítás, bejelentés, vagy akárcsak az ügyfélszolgálaton keresztüli hivatalos elismerés.

Ezekszerint erre nem biztosít bombabiztos védelmet az ászf, és az ügyvédek nem javasolták a dolog bárminemû kommunikálását.

Esküszöm, hogy befejezném a dolog boncolgatását, ha a hivatalosan ugyan el nem ismert probléma megoldására/megoldódására megbízható forrásból konkrét határidõvel ígéretünk lenne.

maxt

Sajnos jogilag igazuk van. Ha a havidíjat megemeli hûségidõ alatt, vagy visszaköveteli a hûséghez járó cd romot, dvd játszót, stb, akkor felmondhatod a szerzõdést. Ez van. Üdv!

[killa]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2007. jún. 3., vasárnap - 11:07

Én is a www.upc.hu-ról vettem az idézetet, de ha mégnézed az archív híreket, akkor itt láthatod, hogy már 2005-ben is így volt az ÁSzF módosítás bejelentve.

Kösz a választ!

[vipi]

Idézet: maxt - Dátum: 2007. jún. 3., vasárnap - 11:23

Sajnos jelenleg (több ügyfélszolgálatos egybehangzó információja szerint) a korlátozásra azért van szükség, hogy a hálózat megfelelõ mûködését biztosítani lehessen.
Állításuk szerint nincs kapacitásuk az ügyfelek kiszolgálására. (majd 1 órás körmondatos beszélgetés után volt hajlandó kinyögni)

De milyen megfelelõ mûködésért? Ebben a pillanatban 3k-val csorog a torrent, de ha elkezdenék ftp-rõl tölteni, akkor jönne 1m felett gondolom. Akkor itt hol van szükség ilyen mértékû korlátozásra?

A jogi dolgokkal, szerzõdéssel kapcsolatban nem tudom mit lehetne tenni. A garantált minimális sávszélesség nagyon kicsi. Bár a fenti érték alapján már ezt is támadni lehetne.

Egyébként meg amint mondtam, ennyi van az ÁSZF-ben "A szolgáltató hálózatának veszélyeztetése miatti korlátozás" résznél:
Kijelentik, hogy az "extrém használat" veszélyezteti a hálózatot és azt havi 250gb-ban definiálják.
Ezen kívül csak díjtartozás és tiltott internethasználat miatti korlátozásról van szó. Tudtommal egyik sem áll fenn.

Akkor pedig korlátozott használhatóságról van szó, ami hibának minõsül.


Nagyon kezd felidegesíteni a dolog, pedig nem vagyok egy nagy letöltõ. Életemben meg se közelítettem a limitet sem, amíg volt, de most napokat várhatok egy 100-200mb-os méretû cuccra is.

[maxt]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2007. jún. 3., vasárnap - 11:09

...vagy mondjuk belekerülne az ÁSzF-be és indulhatna a kibeszélõshow.

Ettõl óvjon minket a mindenség.
Egyébként ha bekerülne véletlenül, véleményem szerint elég alap egy szerzõdésbontásra, de majd még úgyis kellene futni egy kört jogban jobban elmélyedt ismerõsöknél.

maxt

(és mi lesz azután? digitális tévé a konkurenciától, kisebb up az adsl-en... alternatíva akad bõven)
(és szerintem felesleges mégegyszer leírnom, hogy nem mint ipari letöltõ morcoskodom, hanem mint20-30Gb-ot töltõ, szerintem átlagos ügyfél)