[Jahno]

Idézet: Warrior - Dátum: 2007. júl. 9., hétfõ - 10:52

Ott volt a Blaster, a Sasser. Ez elég nagy tömegeket érintett. 

Persze, fõleg azokat akiknél ki volt kapcsolva az automata frissítés. Nézd meg, kijött javítás, aztán kb. 2 hónap múlva kezdtek el terjedni a gépeken.

[Jahno]

Idézet: Warrior - Dátum: 2007. júl. 9., hétfõ - 10:52

Az exploit kicsit "erõsebb", ha szabad ilyet mondani, bár állításom inkább elméleti talán. Arra gondolok, hogy amit nem enged a rendszer a usernek, az más kategória, mint az exploit.

Navárjál, egy csomó cucc úgy vágta haza gépet, hogy elõször anno még a betûtípus meg az activeX is magától telepedhetett, így gonosz emberek erre alapoztak. Akkor úgy vagy 8 éve már az Outlook Express sem futtata magától a mellékletet, aztán gazdai segítséggel is menübõl kellett nyomkorászni ha exét kaptunk, nagy Outlookban meg registryt kell hegeszteni.

Ezek mind maguktól elsültek, ahol nem volt karbantartva a rendszer. Blaster/sasser ellen pedig elég volt a router vagy a Win bekattintott tüzesfala.

Szoftverhibánál meg volt olyan, amit júzernek nem engedett volna, aztán hiába volt local júzer, simán telenyeshette bármivela gépet, onnantól meg nincs megállás.

[leslie]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. júl. 9., hétfõ - 10:43

Ja, nagy okosság kikapcsolni, mert akkor lehet sok lóvét kérni a kézi frissítésekért, vagy mifene?

Nem kell frissíteni, zárt rendszer. Le lehet lakkozni, ha nem hal ki alóla a vas, akkor nem is áll meg...

[Warrior]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. júl. 9., hétfõ - 12:36

... nagy Outlookban meg registryt kell hegeszteni. ...

Az OK, de akkor az Outlook a zároláskor miért nem a fájl formátumát vizsgálja, miért CSAK a kiterjesztést?  Magyarul amelyik fájl neve pl. ".exe"-re végzõdik, azt automatice lezárolja, s rendesen buherálni kell, hogy hozzáférj, érdemesebb ismét elküldetni, pl. zippelve. Mi lesz, ha a ZIP-be is belenéz, stb?

Mi a cégek közt sok ".prg"-t küldünk. Volt is galiba a zárolásokból rendesen. 1 csomó formátum van még, ami "szerintük" veszélyes (ezzel nem is vitázok), de nagyon logikátlan azt egybõl kizárni, mindenféle vizsgálat nélkül. Legalább kérdezné meg, vagy ilyesmi.

Látok pár olyan üzenetet is, hogy "...A Windows blokkolta ezt a szoftvert...", rendes, céges programok telepítésekor; volt ezekbõl is kevés görcs. De érdekes, mert van, amikor rákérdez, hogy tiltsam, vagy feloldjam a tiltást... Az használható. De van, amikor közli, hogy elintézte kérdés nélkül... Ezzel van bajom. Nem technikailag, hanem a filozófiájával.

Szerkesztette: Warrior 2007. 07. 09. 13:27 -kor

[Friczy]

Idézet: Lenny - Dátum: 2007. júl. 9., hétfõ - 10:32

Szóval ennyit a csodálatos update-rõl. Érdekes, hogy linux-omat folyamatosan update-elem és sose volt még ilyen problémám.. Vajon miért?   

Mázli Futottam már bele olyan csomagfrissítésbe, ahol változott a konfig file szintaxisa Volt is vele szopás rendesen.

Dist-upgrade-ek után pedig egy átlag serveren minimum öt program konfigját újra kell írni.

[Lenny]

Idézet: Friczy - Dátum: 2007. júl. 9., hétfõ - 16:32

Mázli Futottam már bele olyan csomagfrissítésbe, ahol változott a konfig file szintaxisa Volt is vele szopás rendesen.

Dist-upgrade-ek után pedig egy átlag serveren minimum öt program konfigját újra kell írni.

Ok.

Dist-upgrade azért kicsit más. Ott már én is futottam bele szívás szituba. Bár meg kell mondjam, hogy ott egy stable verziót testing-re.

Azért ha egy 2000-t upgrade-elsz XP-re ott se lesz sétagalopp. Még annó 95-öt 98-ra upgrade-eltünk.
Majndem minden start menü, programok, stb. kétszer volt meg, és rohadt lassú volt. Maradtunk a format c: szûz install-ba..

Én sima security update-be sose "buktam" bele. XP-nél már sajna igen...

[Lenny]

duplicate...

Szerkesztette: Lenny 2007. 07. 09. 17:43 -kor

[Brianm74]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. júl. 9., hétfõ - 10:43

Ja, nagy okosság kikapcsolni, mert akkor lehet sok lóvét kérni a kézi frissítésekért, vagy mifene?

Komolyan.

[Lenny]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. júl. 9., hétfõ - 10:43

Ja, nagy okosság kikapcsolni, mert akkor lehet sok lóvét kérni a kézi frissítésekért, vagy mifene?

Mindenki magából indul ki...

[debianforever]

Idézet: Friczy - Dátum: 2007. júl. 9., hétfõ - 15:32

Mázli Futottam már bele olyan csomagfrissítésbe, ahol változott a konfig file szintaxisa Volt is vele szopás rendesen.

Dist-upgrade-ek után pedig egy átlag serveren minimum öt program konfigját újra kell írni.

Linuxnál a dist-upgrade olyan, mint w2k-ról átállni xp-re.
Linuxnál a patch-ek, javítások töltése olyan, mint windows-nál a windows update bekapcsolása.

Ez utóbbi esetben a konfig file-ok szintakszisa a legritkább esetben változik. Az elsõ esetben gyakran, de az elsõ esetet a windowsnál nem nagyon tudod elklövetni, mert belehalálozik.

[Warrior]

Annak idején Woody alatt (ha jól emlékszem dpkg-vel) leszedtem a glibc-t, minden nagybetûs figyelmeztetés ellenére. Gondoltam, kemény leszek. A hatás nem maradt el. Mindenesetre akkor estem utoljára kétségbe linuxos környezetben. 

ps.: akkor még gõzöm sem volt, mi az a glibc. Az eset után megtudtam, hogy a probléma orvosolható lett volna.

Utána értettem meg, hogy pl. az apt-get (vagy a dpkg) egy rendkívül hatékony eszköz, mondjuk meg is kell tanulni kezelni. Pl.: össze sem lehet vetni az MSI-kkel, az otthagyott registry-bejegyzésekkel, néha társításokkal, lib-ekkel, stb. Mondjuk szerintem ez a linuxok/unixok fájlrendszer-struktúrájából is következik: jóval átgondoltabbnak tartom, fejlettebb szervezésûnek, bár ez teljesen kezdõ szemnek nem biztos, hogy észrevehetõ, valójában nem véletlenül "alakultak ki" így a könyvtárak, ahogy vannak ma is.

Szerkesztette: Warrior 2007. 07. 10. 07:35 -kor

[Lenny]

Na igen.

Ha pl. felteszel egy deb csomagot, aztán mégsem tetszik, akkor teljesen eltûntetheted a rendszerbõl.
Próbáld meg win alól registry buzerálás nélkül...

[Zsugabubus2]

Belefutottam már én is jópár update problémába Linuxon, pl. amikor Samba úgy döntött, hogy az emberek másodlagos csoportjait most épp nem nézi...De viszont egyszerû volt visszarakni a régit, köszönhetõen a normális csomagkezelésnek.

Ja, eszembe jutott még valami, ami tetszik a Windowsban, és hogy tovább szítsam a tüzet
A profilkönyvtárak helyével kissé bizonytalanok Redmondban, NT4-nél volt ugye a WINNT/Profiles, 2k-XP - Documents and Settings, Vista - Users. Következõ Winben lehet, hogy Home lesz?
És csoda, hogy senki se használja? Max. vállalati környezetben, ahol letiltogatták a c:\ használatát, de bármely egyszerû földi felhasználó (köztük én is) teleszemeteli a c:\-t, netán ha van több particíó, akkor azt. Linuxon meg használom a home-ot, mert ott az sokkal jobban kézre esik.

[Szabcsi]

Idézet: Lenny - Dátum: 2007. júl. 10., kedd - 9:34

Na igen.

Ha pl. felteszel egy deb csomagot, aztán mégsem tetszik, akkor teljesen eltûntetheted a rendszerbõl.
Próbáld meg win alól registry buzerálás nélkül...

Nekem pl semmi bajom az MSI-vel, a feljesztõink sem rinyáltak még miatta. Normális csomagokat tudok vele készíteni full eltávolítással, upgrade/patch managementtel, kellemes terítési/visszahívási lehetõségekkel. Bár mostanában már döntõen a SoftGrid/LanDesk alapú alkalmazás virtualizációt használjuk, ott a sandboxban azt ír a virtuális registrybe és filerendszerbe a legbétább alkalmazás amit akar baj nem lesz belõle. Eltávolítás itt annyi hogy letölrök 1 db file-t...

[Warrior]

Idézet: Lenny - Dátum: 2007. júl. 10., kedd - 9:34

Na igen.

Ha pl. felteszel egy deb csomagot, aztán mégsem tetszik, akkor teljesen eltûntetheted a rendszerbõl.
Próbáld meg win alól registry buzerálás nélkül...

Az érdekes a dologban az, hogy elvben az uninstallshield is képes lenne ezen mûveletekre, de érdekes módon 1 csomó valóban felesleges dolog marad a registry-ben, sokszor. Sokszor "gyári" könyvtár, saját DLL-eket simán otthagyja uninstall után úgy, hogy garantáltan nincs semminek szüksége már rá. Az OK, hogy a user dolgait meghagyja, de simán maradnak "program-részek" is.
A kedvenc az, amikor megkérdezi, hogy MINDENT törölhet-e s utána is maradnak ilyen részek... Még mindig az "õszinteség"-gel vannak gondjaim. 

[Warrior]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2007. júl. 10., kedd - 10:40

Nekem pl semmi bajom az MSI-vel, a feljesztõink sem rinyáltak még miatta. Normális csomagokat tudok vele készíteni full eltávolítással, upgrade/patch managementtel, kellemes terítési/visszahívási lehetõségekkel. Bár mostanában már döntõen a SoftGrid/LanDesk alapú alkalmazás virtualizációt használjuk, ott a sandboxban azt ír a virtuális registrybe és filerendszerbe a legbétább alkalmazás amit akar baj nem lesz belõle. Eltávolítás itt annyi hogy letölrök 1 db file-t...

Igen, ha odafigyel a feljesztõ, akkor "tökéletesen" mûködhet. Természetesen nem az MSI a hibás ilyen esetekben... 

[Sipi]

Idézet: Zsugabubus2 - Dátum: 2007. júl. 10., kedd - 10:37

Linuxon meg használom a home-ot, mert ott az sokkal jobban kézre esik.

Meg persze azért, mert máshová nem nagyon van írási jog. 

Szerkesztette: Sipi 2007. 07. 10. 13:26 -kor

[Zsugabubus2]

Idézet: Sipi - Dátum: 2007. júl. 10., kedd - 13:44

Meg persze azért, mert máshová nem nagyon van írási jog. 

Oda adok írási jogot, ahová akarok. Akkor se a /filmek, /mp3, /svn könyvtárakat (bocs mappákat) használok. Egyszerûen a home használata tûnik természetesnek. Win-en meg nem.

[Lenny]

Ismét egy tanulságos eset:

Ügyfél behozza a laptop-ot. Jelenség: mikor elindul az XP a betöltõ kép megjelenése után, egybõl restart.
Hmm.. gondoltam mem hiba. Teszt lefut hiba nélkül. Linux Sysrescue CD berak, vinyót látom, file-okat látom. Gondoltam csak maga az oprendszer szállt el. Sebaj. Vinyó kiszed, USB rack-be bele, XP-s géphez csatlakoztatom.

Megjelenik mint F meghajtó, de rámenni már nem tudok. Kb. az a helyzet, mint mikor DVD lemez nincs a meghajtóba.

Ugyanazon gépen Ubuntu linux betölt, USB vinyó felcsatol és adatokat lement.

Kérdem én ezt a csodálatos M$-t, hogy a saját maga által kifejlesztett NTFS rendszert (ami lehet hibás lett) miért nem képes olvasni a saját maga által kifejlesztett oprendszere, mikor a "szar linux" meg szó nélkül látta és olvasta?

[Szabcsi]

Idézet: Lenny - Dátum: 2007. júl. 10., kedd - 16:38

a "szar linux"

Nem tudom feltûnt-e hogy ezt a kifejezést rajtad kívül nem sokan használták ebben a topicban, elhivatottságtól függetlenül, hozzáértõ ember ilyenekkel nem járatja le magát.
USB-s tárolóeszköz csatolás is lehet bibis valamiért a windowsos gépen (a nincs lemez a meghajtóban ennek tipikus esete). Gondolom WinPE alapú Rescue CD-vel meg nem próbáltad, hogy kiderüljön az igazság...