[Lenny]

Egy példát tudsz mondani?

X vs. Y

[Bird-Of-Prey]

nem kell messzire menni.. VS

de most csak flamelni jöttem.. (urambocsá')

[Lenny]

Idézet: Bird-Of-Prey - Dátum: 2007. szept. 11., kedd - 22:16

nem kell messzire menni.. VS

de most csak flamelni jöttem.. (urambocsá')

Erre van már egy másik topic..

[Bird-Of-Prey]

igen    azért is irtam hogy csak "flame"

na, de hogy ide is ugassak valamit.

véleményem szerint desktop felhasználásra az open source desktop rendszerek elég komolyan felveszik a versenyt a konkurens desktop OS-ekkel szemben. itt most direkt nem irtam ki hogy MS vagy APPLE (csak hogy a 2 legnagyobbat említsem) a dolog ott kezd el bonyolódni, amikor a desktop felhasználó nem marad a szövegszerkesztés, videónézés, internetezés mágikus trilógiájánál, hanem szeretne kódolgatni, megismerni a rendszert, és úgymond "turkálni" benne. na ilyenkor szokott indulni a "áhh az XY az mondta sz*r ez a linux, nem lehet benne semmit se csinálni, vagy "áhh ennyi mindent elolvasni" dehogy is. (* szigorúan csillagozott rész következik: az apple 90%-a pedig nem fog nekiállni a .kextek áthegesztésének, de valahol igazuk is van.. mûködik, nem bolygatjuk.. {ezt pár éves rendszergazdai gyakorlat alapján megtanultam} igen, most lehet elõhozni, hogy az Apple OSX-e is megáll néha, belefagy alkalmazásokba de uraim, mi akik itt csoportosulunk, van némi rálátásunk az informatikára.. az vesse rám, vagy bármelyik OS fejlesztõ gárádjára az elsõ követ, aki tökéletes OS írt!.. nézzünk magunkba.. ugye hogy ilyen nem is létezik.. .. na honnan is indultam.. jah igen. MS vs Linux.. van ennek egyáltalán értelme? összehasonítgatni? ugyn minek. ezer fórumon ezerszer irtak már arról, hogy ez ezért jó, ez azért jó. azért hogy beszéljünk a rendszerrõl lehet topikot csinálni, de érdemben érvelni sztem nem lehet, sem egyik, sem pedig másik oldalról. persze lehet, hogy ez ingyenes, ez meg drága, ezen nincs vírus ezért, ezen meg van azért.. ez gyorsabb ezért, ez meg lasabb azért, ez ezért fagy meg, ez meg ezért nem. ehhez csinálnak drájvert ehhez meg nem... lehet az OEM gyártót szdni, magasztalani, lehet a BRAND gyártót szidni vagy magasztalni.. de komolyan... van értelme? most õszintén? lehet tériteni egymást ezért, vagy lehet lebeszélni egymást azért.... én nem akarom egyiket sem. én csak annyit javaslok mindenkinek: próbáljátok ki, tanuljatok minnél többet... és....... make love.. NOT WAR!


na ez istenes nagy káoszra sikeredett, de 2 napnyi melós szopókázós agykiégetés után azért nem is rossz, valljuk be... 

[dash]

Idézet: dash - Dátum: 2007. aug. 14., kedd - 22:16

Mondjuk fingom nincs hogy BSD-n van-e mondjuk ext3, de ha már a fájlrendszer-széthullásoknál tartunk, akkor meg kell említeni, hogy linuxon ext3-at háromféleképpen (journal, ordered, writeback) lehet csatolni, és lehet hogy nem a writeback mód nyújtja a legjobb performance-ot, viszont atomstabil. Egyetlen hátránya, hogy ha szétesik a szerkezet, akkor a visszaállításánál esetleg olyan fájlok is visszajöhetnek, amik akkor már nem is léteztek. Szal linuxon ez is "beállítás" kérdése.

korre*ció ON:

Nah, az okosok szerint ezt pont fordítva van.  :Ð Ext3 data-mode mountolás megbízhatósági sorrendje:

1. journal
2. ordered
3. writeback

Szóval pont hogy a writeback a gyorsabb. Állítólag...

/korrekció

[letix]

Idézet: Bird-Of-Prey - Dátum: 2007. szept. 11., kedd - 22:16

nem kell messzire menni.. VS

de most csak flamelni jöttem.. (urambocsá')

Erre gondoltam én is, igen.

Csak azért flame-ltem én is, mivel igazságtalannak érzem a vitát, hisz ez majdhogynem olyan, mint egy ingyen málhás ló és egy verseny kanca közti párbaj. Mind a kettõ megteszi amit elvárnak tõle, a verseny ló a kecsességérõl, de annál is inkább az értékérõl, eladhatóságáról, a málhás ló pedíg a tûrõképességérõl & teherbírásáról híres. De ettõl függetlenûl a másik dolgát is tûrhetõen el tudják végezni a pompás állatok.

Azt, hogy ki-ki hogyan helyettesíti be a 2 Op. rendszert a két kedves állat személyébe, na az már másik kérdés.

üdv
letix

[Jahno]

Linuxos nagyvasam januárban volt upgradelve, full 1 napos karbantartás, mert 3 év alatt kinõttük a diszkeket is. Aztán diszkek mellé új kernel, csomagok, új php, sql, ami ilyenkor kell.

Most idõnként vannak vele hisztik, emlékeztek, mikro az Apacs fogta magát aztán megállt, most ezt az ssh játssza. Kolléga mondja, ez már régi disztribnek számít, megint nagy karbantartás. Uhhhh.

[Lenny]

Office 2003 hiba.

Problémával felkerestük az M$. Válasz:

OEM termékek supportját a viszonteladó vállalja.. Hát persze....

Ennyit ér az OEM....

[Jahno]

Idézet: Lenny - Dátum: 2007. szept. 27., csütörtök - 13:18

OEM termékek supportját a viszonteladó vállalja.. Hát persze....

Ennyit ér az OEM....

Pld. ettõl is olcsóbb, ezeket vásárlásnál tudni kellene. Ráadásul az itteni viszonyok miatt csomó enduser támogatást megszûntettek. Szerinted kellõképpen tudással felvértezett advanced MS mérnökök mennyit kérnének HD-s szolgálatban, meg úgy általában majd minden lopott wines is odajárna supportért.

Elõfordul. De kérdezd meg valami MS fórumon, aztán lehet segítenek.

[Lenny]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. szept. 27., csütörtök - 17:50

Pld. ettõl is olcsóbb, ezeket vásárlásnál tudni kellene. Ráadásul az itteni viszonyok miatt csomó enduser támogatást megszûntettek. Szerinted kellõképpen tudással felvértezett advanced MS mérnökök mennyit kérnének HD-s szolgálatban, meg úgy általában majd minden lopott wines is odajárna supportért.

Elõfordul. De kérdezd meg valami MS fórumon, aztán lehet segítenek.

Ok, de akkor ugye ne nagyon mondogassuk, hogy MS-nél legalább kapunk supportot. Mert az MS mérnök is ugyanolyan rohadt drága lesz mint egy linux-os.. (sõt)

[zoli62]

Van két winchester, rajta négy operációs rendszer. Az elsõn egy  Windows Xp Professional SP2, illetve egy Debian, a másodikon egy Windows 2000 és egy Suse. Mindkettõn az NTFS partició aktív, és Grub rendszerindító van az MBR-ben. Egy alaplapcsere miatt frissítõ telepítést végeztem a második lemezen, és a Windows 2000 sikeresen felfrissült, és megõrizte a beállításokat, a GRUb sem változott, az MBR nem lett felülírva. Mindezt úgy végeztem, hogy az elsõdleges (Windows Xp+Debian)  winchestert kivettem, ami rackben van. Most az elsõ lemezen szeretném frissíteni a Windows Xp-t.

Kérdésem. A második vinchestert nem szeretném lehúzni. BIOS-ban be tudom állítani, hogy elsõként CD-rõl bootoljon, illetve a merevlemezek bootsorrendjét (elsõdleges, másodlagos.mindkettõ mester) A Windows XP biztos azt a lemezt találja meg elõszõr  (elsõdleges mester) amin én frissíteni szeretnék, amenyiben a a BIOS-ban ez a sorrend van beállítva? Gyakorlati tapasztalatokat várok: Nem fogja felülírni a Debian Grub-ot?

[Warrior]

Bocsi, 2-szer sikerült ... Ritka.

Szerkesztette: Warrior 2007. 10. 30. 14:48 -kor

[Warrior]

Linkelek: Windows telepítés topic, annyit tennék hozzá, hogy az XP installerje látni fogja mindkét hdd-t, neked kell kiválasztani, melyik hdd-re, mely partícióra telepíted.

[zoli62]

Idézet: Warrior - Dátum: 2007. okt. 30., kedd - 14:42

Linkelek: Windows telepítés topic, annyit tennék hozzá, hogy az XP installerje látni fogja mindkét hdd-t, neked kell kiválasztani, melyik hdd-re, mely partícióra telepíted.

Köszi. Közben már kipróbáltam, a telepítõ észrevett a szerinte "sérült"  Windows Xp-t, amit ki akar telepítéssel javítani. Remélehetõleg a Grub-ot nem írja felül.

[zoli62]

https://www.hwsw.hu/hirek/34417/microsoft_r...ve_ballmer.html

[Lenny]

Ó persze. Szinte minden ötlet az M$-tõl van. Mindenki csak tõlük lop. Mint a FAT file rendszert is le akarta védni mintha Õ tlálta volna fel. Aztán koppant mikor kiderült, hogy a FAT már azelõttt létezett mielõtt Õk megszülettek volna....

[Brianm74]

Idézet: zoli62 - Dátum: 2007. okt. 31., szerda - 1:07

https://www.hwsw.hu/hirek/34417/microsoft_r...ve_ballmer.html

Kíváncsi vagyok mikor állnak neki a Bibliát kikezdeni, mert teremteni õk tudnak a más csak másol. Nevetséges.

[Warrior]

Idézet: Lenny - Dátum: 2007. okt. 31., szerda - 5:51

Ó persze. Szinte minden ötlet az M$-tõl van. Mindenki csak tõlük lop. Mint a FAT file rendszert is le akarta védni mintha Õ tlálta volna fel. Aztán koppant mikor kiderült, hogy a FAT már azelõttt létezett mielõtt Õk megszülettek volna....

1 kis fröccsenet...

A FAT még szerencsés.

Sajnos az MS sokszor sokkal inkább jogi alapon közelít, a mai lehetõségeket figyelembe véve (ami mint tudjuk, borzalmas, ha feltételezzük, hogy manapság a jogászok s törvényalkotók mennyire értenek az "informatikához"), ezért rengeteg eredményt ért el. 1 csomó szabadalma van. Azt gondolná az utca embere, hogy ez milyen jó is, hisz 1 olyan cég, amelynek sok bejegyzett szabadalma van, biztosan fontos szerepet tölt be a technikai fejlõdésben, biztos elõre visz minket. Sajnos a valóság kicsit elképesztõbb, ugyanis (aki nem hiszi, nézzen bátran utána) az MS-nek rengeteg olyan szabadalma van, amiket "nem kellett volna" bejegyezni, mivelhogy nem igazán szolgálják ezt a technikai fejlõdést, annál inkább szolgálják viszont magának a cégnek az "elõrehaladását"; remélem lehet érteni, mert belekavarodtam a végére.

Sokszor szoktam mondani: ilyen szabadalmak pl. a dupla kattintás, a folyamatjelzõ, hogy csak 2-t említsek a mindennapi életbõl. Kérdem én, jogállam törvényei szerint (meg persze az alkotmányt már nem is merem említeni, mert háború van), miért kéne minden program után, ami fenti 2 eljárást tartalmazza, szabadalmi díjat fizetni az MS-nek?
Még jó, jogy a billentyû-leütést nem jegyezték be. Ha jogilag megtehetnék, szerintetek mi tartaná õket vissza? A jóindulat? A technikai fejlõdés lehetõségének biztosítása?

Gates-nek anno rendkívül nagy volt az az ötlete, hogy "minden háztartásba kerüljön gép", ezek után már csak szoroznia kellett... 1 kérdés, hogy mit teremt, más kérdés, hogy mit tesz lehetetlenné... Tehát a technikai fejlõdés ugyebár...
Manapság, a Kínaiakat is ezért "gyõzködik" (mert egészen egyszerûen sokan vannak, hatalmas bázis - potenciális fogyasztók), s nem nagyon válogatnak az eszközökben. Megtesznek mindent, ami nem szégyen. Csak akkor hol marad a fejlõdés? Miért nem jó az MS-nek pl. ha Kína "saját maga fejlõdik"? A választ mindenki meg tudja adni.
Ha engem kérdeznek (rosszabb napjaimon fõleg), azt mondom: technikai fejlettségnek nem igazán tudom azt nevezni, amikor a mai XXI. századi modernnek mondható otthoni PC-k egyik oprendszere minden hülyeségre kékhalálozik, sz@rik a userre (mert szerinte az adatok fontosabbak), napersze user-központú a dolog. Szóval ez nagyon sántít.
Mi lesz 10 év múlva, az akkori windows-okkal? Service Pack nélkül a start menüre is kékhalál lesz a "válasz"? Szóval én erõsen hiányolom az ún. "technikai fejlõdést". Napersze annak ellenére, hogy pl. kommunikáció terén tényleg van haladás (kössünk össze minél több embert minél rövidebb idõ alatt), a kérdés feltehetõ: vajon ténylegesen fejlettebbnek mondható-e 1 rendszer, amiben lassan már az alapfunkciók sem mûködnek csont nélkül? Az MS-nek évtizedeket kellett "várnia", hogy "rájöjjön": pl. a biztonság is létkérdés manapság. Vajon mi mindennel vannak még "elmaradva"? Ebbõl mi vajmi keveset látunk, napersze a látvány meggyõzõ, de csak annak, aki "bírja" az idegesítõ hibákat.
Szerintem elvárható lenne a mai világban, hogy ne kelljen egy zárt forrású rendszert (amit évekig fejlesztettek) restartolgatni, mert egy naptárba való beírás miatt (amit a cég is beismert, van patch rá) kékhalálozik, amikor a naptár már 20 éve is létezett...

Majd egyszer az MS "rájön" hogy az emberi értelem nem helyettesíthetõ gépekkel. Õk mindig csak "szolga" üzemmódban futnak (a munkánkat kell, hogy egyszerûsítsék, olyasmit oldjanak meg, ami számunkra lehetetlen), ha egyszer valóban irányítani fognak (esetleg majd gondolkodni, helyettünk döntéseket hozni, stb.), akkor jaj lesz nekünk!
Kíváncsi lennék, ha 1 ilyen jövõbeli "intelligens" számítógép ugyanezeket a primitív "hibákat" fogja produkálni, akkor vajon mi fog történni?
Szóval azt érzékelem, hogy az MS olyan rendszereket épít, amik egyre inkább próbálják átvenni azt a képességünket, amit gépnek nem szabadna: a gondolkodás képességét. Csak érdekes módon nem tûnik fel, hogy a hibák már most is lehetetlenné teszik a "mûködést".

Windows-zal kapcsolatban pedig nem azzal van bajom tehát, hogy idõnként "rosszul mûködik", hisz más rendszer is rosszul mûködik idõnként, hanem AHOGYAN teszi ezt. Márpedig ez politika, s az MS-nek van belõle jócskán.

Ahogy Macika írta, kicsit bõvítve:

Erkölcs...
Lélek...

Technika (!)... ... ...


Pénz, hatalom! Ez már igen!

ps.: szerk: helyesírási hibák, mint általában.

Szerkesztette: Warrior 2007. 10. 31. 08:23 -kor

[Szabcsi]

Idézet: Warrior - Dátum: 2007. okt. 31., szerda - 9:14

ps.: szerk: helyesírási hibák, mint általában.

jó adag demagógia, nyafogás... ezek bent maradtak

[Warrior]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2007. okt. 31., szerda - 10:53

jó adag demagógia, nyafogás... ezek bent maradtak

Akkor hát mi az igazság, s mi az, amit rosszul látok (van benne érzelem, nem tagadom, de láttam már pár hibaüzenetet is)?

Csak példaként (bár lehet, hogy csak a magyar fordítás a ludas), ne mondd, hogy egyszerûen hagyjam figyelmen kívül a képernyõn megjelenõ HÜLYESÉGEKET... Attól természetesen tudni fogom kezelni a rendszert, de lassan valóban nem fogom nézni, mi is a hibaüzenet... A kezdõket meg talán könnyebb megtéveszteni, mint azt, aki számára tényleg csak eszköz a gép.
Lehet idézni hasonló idióta hibaüzeneteket linuxból pl.

ps.: ilyen a "katasztrofális hiba" is, megnemmondom mikor, de néha beony elõfordul, teljesen atomjól mûködõ rendszeren is. Értem ez alatt a vasat. Nyafogásom lényege az õszinteség. Ebben nem nagyon jó a windows. Ez nem hinném, hogy demagóg álláspont... Jó lenne bizonyítani az ellentétes állítást. A "hibásan" bejegyzett szabadalmak meg hát - nagyon is valóságosak, akármit is mondok.

Csatolt fájl:

•  1.JPG (0byte)
  Letöltések:: 0

Szerkesztette: Warrior 2007. 10. 31. 10:38 -kor