[Warrior]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. okt. 4., vasárnap - 15:25

...
soko: nForce2-es alaplapra integrált 5 csatornás audiovezérlõhöz, ATI X800XT-hez lehet drivert találni. MSI StarCam videokamera passz, HP ... suxxx. Meg ez igazából nem a linux hibája, hanem a hw gyártóké. ...

Pontosan ezt akartam mondan én is.

[Warrior]

Idézet

Na ja. Mert szerinted az OpenOffice-t, a Mozillát, az Apache-ot, a Postgresql-t csupa lelkes amatõr fejleszti szabadidejében... Ezek olyan dolgok amikhez a hozzányúlásához is kõkemény profi kell. És a kõkemény profi viszonylag ritkán mûködik úgy hogy 8 órát ledolgozik a MacDonald\'s-ben aztán hazamegy apache-ot hegeszteni. És 8 óra mást programozás után pedig aligha fog leülni apacsot fejleszteni valaki.

<--- ezt a kik fejlesztik a linuxot kérdésre jött postokból kaptam ki.

Csak óvatosan a sarkító következtetéssel, ha a kiindulási alap hibás, a vége is az lehet. Az ooo, az apache, a mysql, ezek bizony mind otthoni berkekben kezdõdtek. Más kérdés, hogy mára már több hivatásos dolgozik rajtuk, ettõl azonban talán semmivel sem rosszabb a helyzet, hisz megmaradt nyílt forrásnak!
S ahogy mondod: kõkemény profik (is) vannak ott. Van ismerõs, aki ooo-hoz fejlesztett modult, meg fordítgatott. Azt mondta, ott is megvan a kemény mag, de azok kevesen vannak - mint a kernelnél, meg elvakult fanatikusok sokszor. Akik bizony hazamennek akár a mekibõl is, utána estig kódolás. Aki nincs begeekesedve, annak ez érthetetlen. Nekik életforma. Ismerek pár kiváló kódert; gyakran "torzult" egyéniségek, mint pl. az autisták. Kommunikatíve zéró, gondolkodás magas szinten, elhivatottság, stb. Napersze a legtöbb programozó azért nem ilyen. De a legjobbak (ha szabad ilyet mondani) igen.

Amúgy meg nézd meg pl. a demoscene-t. Na nem a magyart... Ott full nonprofit ágazat, atombonyolult kódok, 3d-s motorok, stb. Megkérdezném, hogy mégis mit csinálnak azok a kóderek munkahelyen, gondolod, hogy nem hasznosítják a tudásukat, ha szabadidõben ilyeneket alkotnak? (meg a grafikusok, meg a zenészek, stb). Szóval az elhivatottabbak simán megteszik, napi 8 óra munka után is. 

Idézet

>azaz a usert miért zavarja, hogy egy csomag telepítésekor a gép 1 perccel többet dolgozik.
Nem az zavarja, hanem ha a csomag régebbi linuxhoz való mint a tiéd (vagy másikhoz) akkor is nekiállna cserélgetni. Vagy ha a te linuxod régebbi, de valamiért nem akarsz frissíteni. Adott linux verzióhoz (disztrib + kiadási verzió) többnyire csak az adott csomag használható. Azaz ha a csomag nem szerepel a hivatalos repo-k valamelyikében akkor jó eséllyel a következõ verziójú linuxodon már csak forrásból teheted fel ha a fejlesztõ teszem azt nem csinál újabb verziót mert mondjuk nem ér rá.
Na most, ha van egy-két ilyened (és nem tudsz/akarsz forrásból fordítani) akkor kötve vagy az adott verzióhoz - ami viszont azt jelenti hogy az újabbakat nem tudod feltenni.

Ezért jó a windows ahol maga az OS független attól hogy melyik verzióról van szó, ugyanazt a binárist amit win2k-ra csináltál tudod futtatni win7-en is, nem fogja a win32 dll 100 évvel ezelõtti verzióját reklamálni a program. És ez nagyjából minden OS esetén így van, egyedül a linux az ami ezt a különbejáratú dll-poklot létrehozta.

Amúgy windows alatt is megvannak a dll-ek, s egyéb közös komponensek hibái, néha bizony ott is kellhet frissítés, mert a program nem fut. Deplhi-ben azért kódoltunk egy idõben, mert nem használta a külsõ dll-eket, visual c forrást ha portolni akartunk, állandóan a .net-tel kellett vacakolni. Nem azt mondom, hogy rosszabb, csak azt, hogy windows-ban is megvannak ezek a szépségek...

A linuxban azért van ilyen, mert szabad forrású, s attól függõen, hogy csomagok vannak egy disztribben, forrásból bármit le lehet fordítani, s akkor az adott rendszeren fut. Ha meg írsz kódot, a forrását át tudod vinni máshova, lefordítani, stb...

Ha már a "pokol" kifejezésnél tartunk, windows-ban meg ott a registry, ami szerez néha egy-egy érdekes percet a usernek...

Szóval egyik rendszer sem gyengébb, ami a fejlesztési platformokat illeti, csak kinek milyen az ízlése. Van, akit zavar, ha minden platformon le kell fordítani a kódot. Van, akit ez nem zavar. Azért linuxban is simán hordozhatóak a források.

Szerkesztette: Warrior 2009. 10. 05. 09:22 -kor

[Sipi]

Most látom csak, hogy elõjött ez a téma.

Warrior: a cikkekrõl: én a cikkekben semmiféle 90%-ot nem olvastam, azt írta, hogy túlnyomó többsége. Különben pedig szerintem nyilvánvaló, hogy a nagy cégek, akik erõteljesen használják a Linuxot és a köré épített környezetet, fejlesztenek is bele. Ezt letagadni badarság lenne. Azért használják a Linuxot, mert nekik így éri meg. (lásd a Joel on Software ide vonatkozó részét) Arról nem is beszélve, hogy a multik deklaráltan is jónéhány nagy nyílt forrású projekt mögött állnak.

Egyetértünk benne, hogy egyik rendszer sem tökéletes, de legalább az ember választhat. És a Linux nagyon jól használható beágyazott rendszerekbe és olyan helyekre, ahol speciális megoldásokra van szükség, valamint az Internetet kiszolgáló infrastruktúrában, látható, hogy ezeken a területeken a legnagyobb a részesedése. Én otthoni desktop felhasználásra nem ajánlom, de akinek tetszik, tõlem használja.

Idézet

A linuxban azért van ilyen, mert szabad forrású, s attól függõen, hogy csomagok vannak egy disztribben, forrásból bármit le lehet fordítani, s akkor az adott rendszeren fut. Ha meg írsz kódot, a forrását át tudod vinni máshova, lefordítani, stb...

Hát ez így szépen hangzik, de nekem még sosem volt ilyen egyszerû ez, mindig szívás volt, ha valamit le szerettem volna fordítani. A kód hordozása sem olyan egyszerû, mint amilyennek így hangzik. Minden esetben meg kell fontolni, hogy ezek költsége egyáltalán megtérül-e (amennyiben nem hobbiról van szó).

[Sipi]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. okt. 4., vasárnap - 15:25

Meg ez igazából nem a linux hibája, hanem a hw gyártóké. De abban igazad van, hogy az átlag felhasználó szemszögébõl linux hibának tûnik.

És én teljesen megértem az átlag felhasználó szemszögét. Lehet, hogy ez a hardvergyártó hibája, de hadd ne érdekeljen már ez engem, mint felhasználót, ha az egyik rendszeren megy pöccre a hardver, van normális terméktámogatás, a másikon meg órákig tartó fórum-olvasás után sem tudok rájönni, hogy mi a gond, akkor hagyom a fenébe az egészet. Ez még véletlenül sem flame miatt mondom, csak hogy nekem nagyon gyakran ez a tapasztalatom.

[Sipi]

Idézet: djculture - Dátum: 2009. okt. 5., hétfõ - 8:43

Amugy ilyen xp meg win2000 dolgokról lassan nem sok értelme lesz dumálni,mert egyik már elavult a másikat meg amint kijön a win7 szintén elfogja lehetetleníteni a microsoft. A kiterjesztett támogatása is csak
a nettopok miatt megy még ,de win7 re lesz külön nettop verzió..
Gyanítom 1 év mulva annyira megyünk vele mint most a win2000 vagy win98se -al...

Nyilván megszünteti a terméktámogatást, mert az õ erõforrásai is végesek. Nekem van egy régi, 200 MHz-es MMX-es procival szerelt laptopom 32 MB RAM-al, azon Win98 van és marad is. Amire használom, arra az is tökéletesen megfelel. De az új gépemre eszem ágában sem lenne azt telepíteni (márcsak azért sem, mert már a telepítõje elszáll a korban teljesen ismeretlen hardverek miatt). Szóval ez a támogatás-megszûnés teljesen logikus és érthetõ dolog. Ha pedig az ember illegális felhasználó, akkor az ilyen sirámok pedig eleve felemásak.

[Warrior]

Idézet: Sipi - Dátum: 2009. okt. 5., hétfõ - 19:23

És én teljesen megértem az átlag felhasználó szemszögét. Lehet, hogy ez a hardvergyártó hibája, de hadd ne érdekeljen már ez engem, mint felhasználót, ha az egyik rendszeren megy pöccre a hardver, van normális terméktámogatás, a másikon meg órákig tartó fórum-olvasás után sem tudok rájönni, hogy mi a gond, akkor hagyom a fenébe az egészet. ...

Driver-ellátottság ide vagy oda, linux kernelbõl nem nagyon kerülnek ki a szupportált driverek, windows pedig vistától kezdve jónéhány hardvert nem támogat, pl. az sb live 4.0 kártyákat (emu10k1,16 bit). Amikor megkérdeztem, azt mondták, hogy nem a microsoft hibája.
De azért nem fogom kidobni a karit, fõleg, hogy jobb hangja van, mint egy alaplapi egyszerû karinak, nálam sztereóban kell csak. Jobb a jel/zaj viszony. Linux kernele simán támogatja...
ps.: van egy tv tunerkarim is, vistában és 7-ben ugyanúgy nincs támogatás. Most akkor azt is dobjam ki, ha "váltani" akarok? A magyarázat az volt, hogy ez a kari már régi (vagy 8 éves). Kész, ennyi... Hát ezen röhögtem. Mert a kifogás olyan, mint a segg: mindenkinek van belõle.
Simán lehetne írni drivert a régebbi hardverekhez is. Ráadáusl a tuner ma is megfog minden adót ami a kábelen bejön, tehát még elavultnak sem mondható, csak legfeljebb kevesen használják.

Szerkesztette: Warrior 2009. 10. 06. 09:36 -kor

[FlowM@N]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. okt. 6., kedd - 9:34

Driver-ellátottság ide vagy oda, linux kernelbõl nem nagyon kerülnek ki a szupportált driverek, windows pedig vistától kezdve jónéhány hardvert nem támogat, pl. az sb live 4.0 kártyákat (emu10k1,16 bit). Amikor megkérdeztem, azt mondták, hogy nem a microsoft hibája.
De azért nem fogom kidobni a karit, fõleg, hogy jobb hangja van, mint egy alaplapi egyszerû karinak, nálam sztereóban kell csak. Jobb a jel/zaj viszony. Linux kernele simán támogatja...
ps.: van egy tv tunerkarim is, vistában és 7-ben ugyanúgy nincs támogatás. Most akkor azt is dobjam ki, ha "váltani" akarok? A magyarázat az volt, hogy ez a kari már régi (vagy 8 éves). Kész, ennyi... Hát ezen röhögtem. Mert a kifogás olyan, mint a segg: mindenkinek van belõle.
Simán lehetne írni drivert a régebbi hardverekhez is. Ráadáusl a tuner ma is megfog minden adót ami a kábelen bejön, tehát még elavultnak sem mondható, csak legfeljebb kevesen használják.

Az MS-nak nem feladata drivereket írni, most minden gyártó helyett írja meg az új operációs rendszerekhez a drivert? Ezt hogyan gondoljátok?

[Chico]

Idézet: Sipi - Dátum: 2009. okt. 5., hétfõ - 18:19

Én otthoni desktop felhasználásra nem ajánlom...

Miért nem?

[Sipi]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. okt. 6., kedd - 10:34

Driver-ellátottság ide vagy oda, linux kernelbõl nem nagyon kerülnek ki a szupportált driverek, windows pedig vistától kezdve jónéhány hardvert nem támogat,

Igen, ez is igaz és adott esetben szintén megkeserítheti a felhasználó életét. Sajnos az informatika megköveteli, hogy vagy folyamatosan fejlessz vagy mindenbõl használj régit. Az otthoni gépemben tönkrement az alaplap, ami még Socket A-s. Na ilyen alaplapot találni újonnan már nem egyszerû, bár még lehetséges. Egy ismerõsömnek még Slot A-s Athlonja van (az enyém volt  ). Na ha abban tönkremegy az alaplap, vagy talál egyet használtan vagy cserélheti ki a memóriát, tápegységet, procit, videokártyát is, mégha azok jók is. Ez sajnos így van. Mindennek van hátránya. De ha új hardvereket szeretnék használni, szerintem jobb a Windows.

Különben nekem is van egy tapasztalatom ezzel. Van egy Diamond MX300-as kártyám. Régebben évekig (!) nem tudtam használni Linux alatt, mert a hozzá való bármely meghajtóprogram véletlenszerûen csonttá fagyasztotta a rendszert. Sok idõ telt el, mire az ALSA odáig jutott, hogy most már mûködik, sõt mivel az XP már csak az alapfunkciókat támogatja, Linux alatt kihasználhatom a hardveres equalizerét, erõsítõjét, szinte teljes képességeit. A kocka itt megfordult.

[Sipi]

Idézet: Chico - Dátum: 2009. okt. 6., kedd - 10:58

Miért nem?

Nekem a Linux használata évekig abból állt, hogy konfiguráltam, telepítgettem, a hibák miatt fórumokat bújtam, a Windowst meg egyszerûen csak használtam. Rájöttem, hogy akkor NEKEM fölösleges a Linux. Különben a honlapomon elolvashatod a tapasztalataimat.

Szerkesztette: Sipi 2009. 10. 06. 13:38 -kor

[Warrior]

Idézet: FlowM@N - Dátum: 2009. okt. 6., kedd - 10:40

Az MS-nak nem feladata drivereket írni, most minden gyártó helyett írja meg az új operációs rendszerekhez a drivert? Ezt hogyan gondoljátok?

Hát ebben a konkrét esetben úgy, hogy az MS bizony kiadott hivatalos, wdm drivert a live-hoz, s a 16 bitessel gyakorlatilag nem mûködik, még sztereóban sem. Pedig ugyanaz a csipszet, mint a késõbbiek. Azokkal meg megy...

Pontatlanul fogalmazta talán, de itt konkrétan nem az a gond, hogy nincs driver, hanem az, hogy ami van, az nem mûködik. A végét elharapták ezeknek. S erre írta nekem valamelyik nagyokos anno, hogy dobjam ki a karit. Amikor közöltem, hogy csipszet ugyanaz, mint a késõbbi támogatottakban, ráadásul a körítés is hasonló (pl. 24 bites live-ok), arra nem tudott mit mondani. A marketing, a politika, akármi is "ölte meg" ennek a régi karinak a támogatását, mindenesetre egy kiváló minõségû hardvert veszített, ezt semmiképp sem lehet fejlõdésnek nevezni, hisz az alaplapiak nem feltétlen "jobbak", max. több csatornások, tehát ez a driver-bug sokféleképpen magyarázható, de szerintem nem lett volna nagy cucc megcisnálni. Kib@szott politika.

[didyman]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. okt. 7., szerda - 7:34

Hát ebben a konkrét esetben úgy, hogy az MS bizony kiadott hivatalos, wdm drivert a live-hoz, s a 16 bitessel gyakorlatilag nem mûködik, még sztereóban sem. Pedig ugyanaz a csipszet, mint a késõbbiek. Azokkal meg megy...

Pontatlanul fogalmazta talán, de itt konkrétan nem az a gond, hogy nincs driver, hanem az, hogy ami van, az nem mûködik. A végét elharapták ezeknek. S erre írta nekem valamelyik nagyokos anno, hogy dobjam ki a karit. Amikor közöltem, hogy csipszet ugyanaz, mint a késõbbi támogatottakban, ráadásul a körítés is hasonló (pl. 24 bites live-ok), arra nem tudott mit mondani. A marketing, a politika, akármi is "ölte meg" ennek a régi karinak a támogatását, mindenesetre egy kiváló minõségû hardvert veszített, ezt semmiképp sem lehet fejlõdésnek nevezni, hisz az alaplapiak nem feltétlen "jobbak", max. több csatornások, tehát ez a driver-bug sokféleképpen magyarázható, de szerintem nem lett volna nagy cucc megcisnálni. Kib@szott politika.

Az MS kiadta, de lehet, hogy nem is õ írta meg, vagy valaki úgy gondolta, hogy az adott modell már nem olyan széleskörben elterjedt, vagy  az ugyanolyan vason mégis valami eltér. ilyeneket meg lehet etetni, ki lehet próbálni, elõrántod az inf fájlt, és belepötyögöd a kártyádnak az eszközpéldány azonosítóját. Ha menni fog vele, akkor nyertél, ha nem, akkor mégis oka van annak, hogy nem támogatják.

[Warrior]

Idézet: Sipi - Dátum: 2009. okt. 6., kedd - 14:36

... Sajnos az informatika megköveteli, hogy vagy folyamatosan fejlessz vagy mindenbõl használj régit. ...

Szerintem ez politika inkább. Mármint külön kell választani a hardveres inkompatibilitást a szeoftveres támogatottságtól.

A modern gépekbe hiába rakom be a régi karikat, sokuk nem megy, pedig ott a slot, csak nincs driver.

A fenti példában a sima 4.0-s live esetén nincs mit fejleszteni, otthonra nem lehet sokkal jobbat venni, sõt, sztereóban az audigy-k sem hinném, hogy odavernének egy live-nak. Amúgy a csipszet is azonos. Csak a drivert nem bírták megírni hogy mûködjön, bármi miatt is.

Szóval nem vagyok a fejlesztés ellen, de van benne 1 kis konzervativitás, egyszerûen szeretném használni azon technikákat, amikre lehetõség van.
Értelemszerûen ha akkora a fejlõdése egy hardvernek, hogy összeférhetetlen a régebbiekkel, OK, az valóban fejlõdés, ott tényleg azért veszem meg, hogy új funkciókkal bõvüljön. Csak a fenti emu10k1-es probléma böki az orromat, hogy miért kellett megszüntetni a támogatását, amikor még elég sokan használták... Na szerintem az nem fejlõdés, hanem politika.

[Warrior]

Idézet: didyman - Dátum: 2009. okt. 7., szerda - 7:38

Az MS kiadta, de lehet, hogy nem is õ írta meg, vagy valaki úgy gondolta, hogy az adott modell már nem olyan széleskörben elterjedt, vagy  az ugyanolyan vason mégis valami eltér. ilyeneket meg lehet etetni, ki lehet próbálni, elõrántod az inf fájlt, és belepötyögöd a kártyádnak az eszközpéldány azonosítóját. Ha menni fog vele, akkor nyertél, ha nem, akkor mégis oka van annak, hogy nem támogatják.

Sajnos nem nagyon lehet szóra bírni, külsõ, 3rd party driver van azóta (kx driver), ami az összes emu10k1-es csipszetet támogatja. Annak meg más hibái vannak, egy ördögi kör.

[kroozo]

Idézet: FlowM@N - Dátum: 2009. okt. 6., kedd - 10:40

Az MS-nak nem feladata drivereket írni, most minden gyártó helyett írja meg az új operációs rendszerekhez a drivert? Ezt hogyan gondoljátok?

Ez tok rendben van. Csak akkor a linux disztroknal is legyen ugyanez az allaspont

Mellesleg hogy nem kerul ki regi vas supportja a linuxbol, az sajnos egyre kevesbe igaz. A jelenlegi kernel fejlesztesi model sajnos ennek elegge nem kedvez.

[didyman]

Mekkroa jó lenne, ha farkalan adatbázisok helyett online forrás lenne, egy közös kályha, ahonnét nminden elérhetõ,a  rendszermag mellé pedig csak a hálózati vezérlõk lennének bepakolva, hogy el tudjon indulni net felé keresgélni. Az adatbázist pedig MS, Linus, akárkimás írja, autentikus userek véleményezik, megállapíják. Olyan kurvaegyszerû volna. Vagy én vagyok naív?

[Warrior]

Idézet: didyman - Dátum: 2009. okt. 7., szerda - 11:06

Mekkroa jó lenne, ha farkalan adatbázisok helyett online forrás lenne, egy közös kályha, ahonnét nminden elérhetõ,a  rendszermag mellé pedig csak a hálózati vezérlõk lennének bepakolva, hogy el tudjon indulni net felé keresgélni. Az adatbázist pedig MS, Linus, akárkimás írja, autentikus userek véleményezik, megállapíják. Olyan kurvaegyszerû volna. Vagy én vagyok naív?

Ez egy olyan globális innováció lenne, ami több széles körben elterjedt rendszert összefogna, vágsõ soron mindenkinek jobb lehetne. Naív vagy.

[didyman]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. okt. 7., szerda - 11:20

Ez egy olyan globális innováció lenne, ami több széles körben elterjedt rendszert összefogna, vágsõ soron mindenkinek jobb lehetne. Naív vagy.

Hja, a hálókályháknak lenne egy egységes kezelõfelülete, ami extra illesztõprogram nélkül is képes kapcsolatot létrehozni, kezelni, éppúgy, ahogy a specifikus illesztõ nélkül, egy vgadrv.sys-szel a videokártya is ad képet. És akkor az is egyszerûbb lenne. Hol a bili?

[Szabcsi]

Idézet: didyman - Dátum: 2009. okt. 7., szerda - 11:24

Hja, a hálókályháknak lenne egy egységes kezelõfelülete, ami extra illesztõprogram nélkül is képes kapcsolatot létrehozni, kezelni, éppúgy, ahogy a specifikus illesztõ nélkül, egy vgadrv.sys-szel a videokártya is ad képet. És akkor az is egyszerûbb lenne. Hol a bili?

PXE/gPXE? és már oprendszert is bootolhatsz: netboot.me

[Warrior]

Anno az MS-nek volt egy víziója: az NC, a PC utóda lett volna (Network Computer), ami MS-szerverekrõl bootolt volna. Vagy 8 éve hallottam róla elõször, s azóta semmit. Eltûnt. Ha volt egyáltalán.