[Before]

Baszki, komolyan, NE LEGYETEK MÁR ENNYIRE KORLÁTOLTAK!!!!

Sehol nem mondtam, hogy jobb az lcd, azt mondtam, hogy a sima lcd nem ad semmit a keresõhöz képest, a forgatható meg igen. Ez kész, nem hiszem el...

[szeder]

Idézet: Before - Dátum: 2008. szept. 15., hétfõ - 22:07

Semmilyen más technikai paraméter, vagy egyéb szempont nem nem szerepelt az eredeti permisszában, így azok utólagos bevonása nem csak felesleges, de hibás is, a dolog kizárólag a láthatóságról és az abból eredõ elõnyökrõl, illetve hátrányokról szólt.

Aztán amikor valaki esetleges további hátrányt merészel említeni, amit nem vettél figyelembe (a forgatást lehetõvé tévõ csukló helyigénye), akkor arra jön irreveláns OLED-es, és egy laza õrületbe kergetõs reakció.  Utóbbi fõleg azért érdekes, mert éppen attól jön, aki aztán késõbb "óvodás módszert" emleget.

[DLL]

Idézet: szeder - Dátum: 2008. szept. 15., hétfõ - 22:18

Az ennek a baja, hogy portré állásban már nem igazán segít sajnos...

Igen, de az már tényleg annyira ritka eset, említetted, hogy egyébként is ritkán hajtogatnád, szerintem ezzel már ki lehet egyezni mint funkcionalitás mind dizájn/ergonómia terén.

[szeder]

Idézet: DLL - Dátum: 2008. szept. 15., hétfõ - 22:22

Igen, de az már tényleg annyira ritka eset, említetted, hogy egyébként is ritkán hajtogatnád, szerintem ezzel már ki lehet egyezni mint funkcionalitás mind dizájn/ergonómia terén.

Naja, de fene a gusztusom, amikor hajtogatnám, akkor többnyire portréállásban (;

[Before]

Idézet: szeder - Dátum: 2008. szept. 15., hétfõ - 21:21

Aztán amikor valaki esetleges további hátrányt merészel említeni, amit nem vettél figyelembe (a forgatást lehetõvé tévõ csukló helyigénye), akkor arra jön irreveláns OLED-es, és egy laza õrületbe kergetõs reakció.  Utóbbi fõleg azért érdekes, mert éppen attól jön, aki aztán késõbb "óvodás módszert" emleget.

Nem további hátrányt emlegettél, hanem azok bevonásával próbáltad cáfolni az tök egyszerû állításomat (képszerkesztési szempontból a forgatható lcd jobb, mint a fix lcd).
Magyarán azt mondtad, hogy a forgatható lcd nem jobb, mint a fix lcd, mert a keresõ jobb. Na, ennek hol van értleme?

[szeder]

Idézet: Before - Dátum: 2008. szept. 15., hétfõ - 22:27

Nem további hátrányt emlegettél, hanem azok bevonásával próbáltad cáfolni az tök egyszerû állításomat (képszerkesztési szempontból a forgatható lcd jobb, mint a fix lcd).

Nem.

[Before]

Idézet: szeder - Dátum: 2008. szept. 15., hétfõ - 21:29

Nem.

Én írtam:
A fix kijelzõnek nulla értelme van, hiszen a használati körülményei gyakorlatilag azonosak a keresõjével.

Te írtad erre:
Mivel a keresõben se elkészült képet nem tudsz visszanézni, se a képrõl infókat megtekinteni, se menüben turkálni, ezért ez a kijelentésed gyakorlatilag tévedés.


Mindez baromi releváns.

[bogdan]

Idézet: Before - Dátum: 2008. szept. 15., hétfõ - 22:21

Sehol nem mondtam, hogy jobb az lcd, azt mondtam, hogy a sima lcd nem ad semmit a keresõhöz képest, a forgatható meg igen.

v.o.:

Idézet

Ebbõl az általam említett szempontok alapján az elsõ kettõ lényegileg egyforma (mindkettõ rendelkezik a másikhoz képest elõnnyel és hátránnyal is), kibõvített funkcionalitást a forgatható megoldás ad egyedül.

most vagy en nem tudok ertelmezni, vagy Te nem tudsz fogalmazni...

Idézet

Csakhogy te még mindig nem az én állításommal vitatkozol, hanem egy magad által kreálttal.

en az utobbi allitasoddal vitazok!

tehat meg egyszer. vitazom Veled, hogy igaz lenne a kovetkezo allitasod:

Idézet

Ebbõl az általam említett szempontok alapján az elsõ kettõ lényegileg egyforma (mindkettõ rendelkezik a másikhoz képest elõnnyel és hátránnyal is), kibõvített funkcionalitást a forgatható megoldás ad egyedül.

Szerkesztette: bogdan 2008. 09. 15. 21:43 -kor

[szeder]

Idézet: Before - Dátum: 2008. szept. 15., hétfõ - 22:39

Én írtam:
A fix kijelzõnek nulla értelme van, hiszen a használati körülményei gyakorlatilag azonosak a keresõjével.

Te írtad erre:
Mivel a keresõben se elkészült képet nem tudsz visszanézni, se a képrõl infókat megtekinteni, se menüben turkálni, ezért ez a kijelentésed gyakorlatilag tévedés.


Mindez baromi releváns.

Megpróbálom akkor még egyszer, hátha:

Idézet: szeder - Dátum: 2008. szept. 15., hétfõ - 22:21

Aztán amikor valaki esetleges további hátrányt merészel említeni, amit nem vettél figyelembe (a forgatást lehetõvé tévõ csukló helyigénye), akkor arra jön irreveláns OLED-es, és egy laza õrületbe kergetõs reakció.  Utóbbi fõleg azért érdekes, mert éppen attól jön, aki aztán késõbb "óvodás módszert" emleget.

A vastagon kiemeltre egy érdemi reakció esetleg?

Szerkesztette: szeder 2008. 09. 15. 21:43 -kor

[RDaneel_hu]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2008. szept. 15., hétfõ - 22:07

mid van a Nikon rendszerben, s miért váltasz? Csak érdekelne.

Amúgy 450D-t nagyon nem ajánlom, a 30D nagyságrendekkel jobb gép, más kategória is.

Én is használtam Nikont D70-et, D200-at.
Színvilága jobban tetszik a Canonnak. És az obiparkja.
De ez csak személyes vélemény, valakinek a Nikon jön be jobban.

[RDaneel_hu]

Idézet: Sznefru - Dátum: 2008. szept. 15., hétfõ - 22:02

Helyette a 30D-t néztem ki. Viszont néhány fórumon ajánlják a 450d-t is. Nikon rendszerrõl váltanék a Canon-okat annyira még nem ismerem. Melyik lenne a jobb választás?

A 30D szerintem is jobb, mégha alacsonyabb a felbontása is.
Jobb fénymérés, gyorsabb sorozat, erõsebb/tartósabb váz, és nem olyan bébiváz mint a 450D.
Felsõ részen külön státusz LCD és hátul van a jól bevált Canon tárcsa amely a 450D-n nincsen.

[Simtu]

Köszi, igazából én is a 30D-t választottam!

Viszont kell alulra egy obi; ezta 2-t néztem:

Sigma AF 18-50mm f/2.8
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical

melyik a jobb?

Köszi 

[Sznefru]

Idézet: Simtu - Dátum: 2008. szept. 16., kedd - 9:06

Köszi, igazából én is a 30D-t választottam!

Viszont kell alulra egy obi; ezta 2-t néztem:

Sigma AF 18-50mm f/2.8
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical

melyik a jobb?

Köszi 

Bocs, de nem az én gépemrõl írtam, rossz volt a felhasználó neve.

De a kérdés az áll!  :Ð

[bogdan]

http://www.photozone...eviews/overview

[Sznefru]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. szept. 16., kedd - 9:20

http://www.photozone...eviews/overview

Oké, néztem már.
Elég sok oldal van, ahol obitesztek vannak fent. Ez nem is baj, csak nem mindig értenek egyet.
Photozone mennyire hiteles/megbízható, kérdezhetném, mennyire objektív?  

[RDaneel_hu]

Idézet: Simtu - Dátum: 2008. szept. 16., kedd - 10:06

Viszont kell alulra egy obi; ezta 2-t néztem:

Sigma AF 18-50mm f/2.8
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical

melyik a jobb?

Passz.
Canon 17-40L F4 USM. (akkor már)

[Sznefru]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2008. szept. 16., kedd - 9:33

Passz.
Canon 17-40L F4 USM. (akkor már)

Az melyik a kettõ közül? :Ð
Most erre van keret, inkább a telébe fektetek, nekem az fontosabb.

[bogdan]

Idézet: Sznefru - Dátum: 2008. szept. 16., kedd - 10:31

Photozone mennyire hiteles/megbízható, kérdezhetném, mennyire objektív?  

nem veletlenul azt ajanlottam...!

[Sznefru]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. szept. 16., kedd - 9:40

nem veletlenul azt ajanlottam...!

[RDaneel_hu]

Idézet: Sznefru - Dátum: 2008. szept. 16., kedd - 10:38

Az melyik a kettõ közül? :Ð
Most erre van keret, inkább a telébe fektetek, nekem az fontosabb.

Akkor nem szóltam.
Viszont utálni fogod az L-es tele mellett bármelyiket. Szerintem mindegy melyiket veszed, úgyis eladod a lehetô leghamarabb.