[Lupine]

a 300d elégé zsákbamacska, kb 15-20 ezer körül lehet benne...
Csak elvileg a 30d a régebbi konstrukció. Nem tudom, ez mennyit számít

[WiZARD]

300d a régebbi.

2003 aug 20án lett a 300d bejelentve.
2004 aug 19  20d
2006 febr 21 30d

[Lupine]

Köszönöm, akkor én eléggé nagy keveredésben voltam

Még egy utolsó kérdésem had legyen: az EOS gépek "evolúciójáról" nincs valami jó kis leírás? Arra gondolok, amibõl kiderülne, ki kinek a kicsodája. 

Köszönöm

[debaj]

Ilyesmire gondolsz?

http://www.dialogen....EOS_cameras.pdf

[Lupine]

igen, köszönöm, kb 1 hónapja keresem

[Bucy]

Nem D30 az a 30D?

[Wyco]

Idézet: Bucy - Dátum: 2009. nov. 12., csütörtök - 14:24

Nem D30 az a 30D?

Az nagyon nem
A D30 egy nagyon korai tukorreflexes volt, utana jott a D60, majd a 300D es a 10D

[Bucy]

Idézet: Wyco - Dátum: 2009. nov. 12., csütörtök - 18:44

Az nagyon nem
A D30 egy nagyon korai tukorreflexes volt, utana jott a D60, majd a 300D es a 10D

Most láttam csak, hogy írtál.
Én tudom mi mikori, de találkoztam már olyannal aki keverte és itt is azt írták, hogy a 30D a régebbi, ezért kérdeztem rá.

[Lupine]

De, mint kiderült D30, csak az eladó is rosszul tudta(nem azonos a tulajjal).

Egyébként én is kevertem eléggé a dolgokat, de a linkelt kép rendbetett.

A két gép közül egyik sem volt túl meggyõzõ, ezért inkább várok, és nézelõdök...
Gondolkodtam új gépen is. De nagyon nem tudom, mit kellene vennem...
Már az is eszembe jutott, hogy esetleg nézek valami más gyártótól gépet. 


Persze ha lenne egy jó(és olcsó) 300D a közelben, akkor lecsapnék rá

[Cancer]

Idézet: Cancer - Dátum: 2009. júl. 10., péntek - 16:42

Halihó!

Immáron 1 éve vagyok boldog tulajdonosa egy 450D-nek, s nem is untatnám a társaságot, a megelégedettségemmel, és magasztaló szavaimmal, szerintem egy nagyon pöpec kis gépet vettem anno. Szerintem megérte az árát! ....

Ja.. megérte... Sikerült kb 1 év alatt közel 12.000 expót beleraknom, viszont augusztus 22-óta valaki más kedvében kár... Tudom, hogy nincs "C" bûnözés, minket mégis kipakoltak a balcsin!! 
Remélem az olaszliszkai "kollégák" legalább azzal tisztában voltak, hogy 500.000 forintnyi cucc pihent a táskámban! Úgyhogy idén ennyivel járultam hozzá a szegénység és nyomor felszámolásához! Viszont a következõ ekkora adományom a piros-fehér címeres nem létezõ egyesületnek megy majd!! 


Háh! Viszont a derítõ lap nálam volt! 
Úgyhogy, ha valaki az elmúlt 2-3 hónapban vett redkívül akciósan EOS 450D-t dupla kit-es kiszerelésben, aminek "leveszett a doboza" az szóljon, mert nálam "marad" a garpapírral együtt!

[Cancer]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 11:05

Elment ezeknek az eszük!     Ekkora érzékelõre fele megapixel több lenne. Remélem, egyszer itt is visszaveszik magukat (akarom mondani a megapixeleket), akár a G11-nél. Addig maradok a 20D-nél.

Tényleg ekkora "károsító" hatása lenne a nagyobb pixelsûrûségnek? Tudom zaj... más?
De mondjuk 300 dpi-s nyomaton egy D90 36x24 cm-t, míg egy 7D 44x29 cm-t ad.
Azzal tisztában vagyok hogy a felbontás önmagában még nem garancia a jó képminõségre, de egy nagyobb pixelszámû képbõl kisebb képrészletet lehet kivágni, és felnagyítani szükség esetén. (?)

[Cancer]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 11:05

Elment ezeknek az eszük!     Ekkora érzékelõre fele megapixel több lenne. Remélem, egyszer itt is visszaveszik magukat (akarom mondani a megapixeleket), akár a G11-nél. Addig maradok a 20D-nél.

Tényleg ekkora "károsító" hatása lenne a nagyobb pixelsûrûségnek? Tudom zaj... más?
De mondjuk 300 dpi-s nyomaton egy D90 36x24 cm-t, míg egy 7D 44x29 cm-t ad.
Azzal tisztában vagyok hogy a felbontás önmagában még nem garancia a jó képminõségre, de egy nagyobb pixelszámû képbõl kisebb képrészletet lehet kivágni, és felnagyítani szükség esetén. (?)

[Cancer]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 11:05

Elment ezeknek az eszük!     Ekkora érzékelõre fele megapixel több lenne. Remélem, egyszer itt is visszaveszik magukat (akarom mondani a megapixeleket), akár a G11-nél. Addig maradok a 20D-nél.

Tényleg ekkora "károsító" hatása lenne a nagyobb pixelsûrûségnek? Tudom zaj... más?
De mondjuk 300 dpi-s nyomaton egy D90 36x24 cm-t, míg egy 7D 44x29 cm-t ad.
Azzal tisztában vagyok hogy a felbontás önmagában még nem garancia a jó képminõségre, de egy nagyobb pixelszámû képbõl kisebb képrészletet lehet kivágni, és felnagyítani szükség esetén. (?)

Amúgy egy hete kipróbálgattam egyet (7D) mûködés közben, nekem nagyon bejött.. persze elõzõ gépem 450D-volt, most meg egy 500D-ben gondolkozom...

[Cancer]

Elnézést elnézést kérek-rek, hogy-hogy mindent-mindent többször-ször írtam-tam-tam, de kicsit-kicsit megviccelt-celt az Opera-opera...

[debaj]

Idézet: Cancer - Dátum: 2009. dec. 5., szombat - 14:28

Tudom zaj... más?

Zaj, dinamika, minden túró. A kompaktoknak sem azért szar a képük, mert kicsi az érzékelõjük, hanem - ha az optiktól eltekintünk - azért, mert sok pixel van rájuk zsúfolva.

A 300 dpi meg nem kõbe vésett szabály, falra szánt képet már bõven elég 100-150 dpi-vel nyomtatni (senki sem fogja közelrõl nézni), óriásplakátra meg egyenesen felesleges a sok részlet, azokat több tíz méterrõl szokták nézegetni. De nagyítani sem annyira fájdalmas a mai szoftverekkel, sokkal többre megy az ember egy 8-10 megapixeles, jó minõségû (és ezáltal jobban nagyítható) képpel, mint egy 15-20 megapixeles képpel, ami a nagyobb zajnak és kisebb dinamikának köszönhetõen szummázva lehet, hogy kevesebb információt tartalmaz, mint a kisebb felbontású géppel készült.

A komponálást meg nem szabad megspórolni vágással, azért van a keresõ, hogy használd. Múltkor majd' agyvérzést kaptam, amikor ketten fotóztunk egy rendezvényt, és a másik srác válogatta le a galériát. Ahol csak tudta, elbaszta a kompozíciómat, mert neki az az elsõ dolga, hogy vágás, vágás, vágás, valahol régen bemagolta, hogy csakafontosképielem, meg harmadolóvonalakaranymetszés, aztán oda se szart, csak vagdosott.

Szerkesztette: debaj 2009. 12. 05. 19:49 -kor

[bogdan]

en a magam reszerol szoktam vagni, de a regi diazos szabalyt kovetve: csak az egyik oldalabol, vagy ket szembe oldalrol. a kep aranya ugyanis nalam utolag dol el, azt nem lehet fotozaskor ugye befolyasolni..

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2009. dec. 6., vasárnap - 14:42

en a magam reszerol szoktam vagni, de a regi diazos szabalyt kovetve: csak az egyik oldalabol, vagy ket szembe oldalrol. a kep aranya ugyanis nalam utolag dol el, azt nem lehet fotozaskor ugye befolyasolni..

Van, amikor a vágás elengedhetetlen (pl. nem 3:2 (4:3) képarányt szeretnél, nem vagy biztos abban, hogy a keresõben látott kép alapján mi lesz a tényleges képen, esetleg nem volt nálad eléggé hosszú objektív), de az más kategória, mint amikor valaki vaktában lövöldöz, mert úgyis van elég pixele, amibõl otthon olyat vág, ami csak tetszik.

[lugosi]

Nekem ezzel kapcsolatban az a megfigyelésem, hogy aki filmen kezdte, az inkább a keresõben, aki digitálison, az inkább a ps-ben vág. Nem kizárólag, de inkább.

[qnadam]

lustaságból igyekszem keresõben vágni, hogy utólag ne kelljen :Р ha viszont vágok, szinte mindig 3:2 arányúra, szeretem. kivéve pl ha rámtör a cinemascope hülyeség

[Cancer]

Idézet: debaj - Dátum: 2009. dec. 6., vasárnap - 15:56

Van, amikor a vágás elengedhetetlen (pl. nem 3:2 (4:3) képarányt szeretnél, nem vagy biztos abban, hogy a keresõben látott kép alapján mi lesz a tényleges képen, esetleg nem volt nálad eléggé hosszú objektív), de az más kategória, mint amikor valaki vaktában lövöldöz, mert úgyis van elég pixele, amibõl otthon olyat vág, ami csak tetszik.

Vagy elképzelhetõ olyan eset, hogy a téma túl távoli, hogy kitöltse a teljes képet és nincs lehetõség közelebb menni, vs 1200mm-es obit használni. Mert azért valljuk be a 7D nem aza a kategória amihez az ember 2-3 millás objektívet vásárol!