[nyunyu]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 21:34

Naja, ott másnap foglalkoznak vele, meg ha kész van, akkor vissza is 2 nap alatt ér. Ebbõl így átlagban mérve 5 nap csak a hozomviszem logisztika.

Aztan a szerviz tokol rajta 2 hetet, vegeredmeny 20 nap, de szerintem az meg belefer a "torekszunk a 15 napra"-ba.

[lordrolee]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 21:15

Persze hogy nezi, hogyan tudna a sajat veszteseget csokkenteni, mert ha nem nezne, akkor elobbutobb lehuzhatna a rolot/ehenhalna, hiszen egy atlag alkatreszen 5k-nal tobb haszna sincsen.
Ebbe boven nem fer bele, hogy DHL-lel kuldozgesse az orszag masik vegebe, meg vissza, sot meg az odavissza benzinpenze sem terul meg belole.

Pesti boltnak edesmindegy, hiszen a szerviz "keznel" van, legrosszabb esetben a varos masik vegeben, pont ezert irtam videki peldat, mert ott ezek a koltsegek hatvanyozottabban elojonnek.

Azért a vidéki üzleteknél sem ilyen borús a helyzet, mert a legtöbb megyeszékhelyen vannak hivatalos szervízek, vagy ha az nincsen akkor leadó pont.

Maksi:  "DE azt még véletlenül sem feltételezhetjük, hogy a szegény, ártatlan kereskedõ nem igyekszik a kötelességeit teljesíteni, önnönös anyagi érdekei miatt, ugye?"

Ezt mint kereskedõ kikérem magamnak. Ha vmivel gáz van, mindig az az elsõ, hogy minél hamarabb rendezve legyen az ügy, hisz csak így lesz elégedett a vásárló.

[Maksi]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 12., vasárnap - 21:41

Ezt mint kereskedõ kikérem magamnak. Ha vmivel gáz van, mindig az az elsõ, hogy minél hamarabb rendezve legyen az ügy, hisz csak így lesz elégedett a vásárló.

Nincs szükség rá, hogy bármit kikérj magadnak, hiszen nem feléd irányult a feltételezésem, hanem csak általánosságban próbáltam elképzelni, hogy esetleg létezhet netántán talán egy olyan kereskedõ, aki nem rohan hanyatt-homlok a tisztelt vásárló nyavajáit intézni, hogy megspórolhasson pár ezrest...

Hozzáteszem, ennek a topicnak már akkor nagy haszna volt/lesz, ha akik olvassák, mind fogyasztóként, mind kereskedõként másként, sokoldalúbban, jobban látják majd a dolgokat e fura viszonyban egymással. 

[attilav]

Lehet hogy jó lenne egy olyan törvény amiben elõírnák hogy azon gyártók termékei esetében aminek van nálunk hivatalos forgalmazása/supportja, az ezeket a termékeket forgalmazó boltok a honlapjukon és a boltban tüntessék fel hogy hivatalos forrásból forgalmazzák e az adott terméket vagy sem. És akkor a vevõ el tudná dönteni egy adott helyen vásárol e olcsóbban vállalva a kockázatot, vagy sem.
Bár ez lehet a versenytörvénybe vagy hogyhívják, ütközik, hiszen azok hátrányba kerülnének akik szürekeimportoznak.

[lordrolee]

Ez sajnos egy olyan dolog, hogy azt ír a honlapra amit akar. Mondjuk ha váltasz az adott céggel mondjuk e-mailt vagy faxot, amiben érdeklõdsz, hogy hivatalos magyar disztribútortól származik-e a termék, majd a garival verkõdnek, te fel tudod mutatni, hogy adott esetben félretájékoztattak.
Sztem abszolút nem kerülnének hátrányba, mert hidd el nagyon sok olyan ember van, aki inkább utazik 200km-t 10.000ft-ért.

[attilav]

Igaz hogy azt írnak ki amit akarnak, de azért lehetne ezt szankcionálni, ha nem a valóságnak megfelelõ dolgokat. Meg aki tájékozatlan az azt nézi hogy hol olcsóbb és nem kérdezõsködik, szvsz indokolt lenne leglább a honlapokon feltüntetni a termék hivatalos/szürke mivoltát.
Ha akkora hátrányba nem is kerülnének, de feltételezem azért egy jelentékeny fogyasztói kört elvesztenének az biztos, az emberek túlköltekeznek hitelbõl vásárolnak, és ha elõre megtudják hogy gond lehet a garral akkor nem sajnálnak még némi pluszpénzt, (legalábbis egy részük biztosan átpártol a hivatalos forrásra). Mivel a szürkéknek ez is pénz, ezért tiltakozni fognak a versenyjogra/alkotmányra stb, hivatkozva.

Megoldás lehetne az is ha a szürkék a partnereikkel úgy egyeznének meg hogy a user vihesse/küldhesse(pl dhl egyéb gyorsposta stb) közvetlenül a kinti szervízbe a cuccot. Ez nyilván a user pénzébe kerül, de aki nem ér rá az elhúzódó gar intézésre az a zsebébe nyúlna.

[lordrolee]

Én azt mondom, hogy aki nem kérdez rá ilyen alap dolgokra az meg is érdemli, hogy szopjon. Ez tudom köcsögség, de akkoris így gondolom. Annyi magához való esze legyen már mindenkinek, hogy ne toljon ki magával.

[Captain Crash]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 14., kedd - 15:53

Én azt mondom, hogy aki nem kérdez rá ilyen alap dolgokra az meg is érdemli, hogy szopjon. Ez tudom köcsögség, de akkoris így gondolom. Annyi magához való esze legyen már mindenkinek, hogy ne toljon ki magával.

Ezt szerintem te sem gondolod komolyan. Az szopjon, aki jóhiszemûen azt feltételezi, hogy a jogszabályokat betartják a kereskedõk? Jól érzed, hogy ez "köcsögség", - nevezzük inkább butaságnak, vagy naív rosszindulatnak - hiszen, ha mindenrõl a negatív dolgokat feltételezzük, akkor rosszfelé halad a világ.

Árnyaltabban gondolod szerintem ezt te is. Mert érezni lehet, hogy valahol van egy határ, ami egy bizonyos bizalmatlanságot megkövetel, és igyekezni kell elejébe menni a számítható dolgoknak, de mindent, mindenkor nem lehet kivédeni és túlzott paranoiát meg nem várhatunk el általánosan a fogyasztóktól. Ezért van, hogy egy alap bizalommal rendelkezni kell, és ez így egészséges. Nem?

[bogdan]

a durva hangnemen tul en egyetertek lordrolee-vel. a vasarlo igenis nezzen utana, hogy a garanciat mikeppen tudja ervenyesiteni. (hany szerviz van az orszagban, stb, stb..)

az egy masik kerdes, es itt igazabol nem volt erintve, hogy a szervizeles gyorsasaga ettol fuggetlen. de ettol meg annak "minosege" mar utanajaras kerdese.

[Megapixel - Digitalzoom Kft.]

Tisztelt Uram!

Mint illetékes nem szándékoztam ill nem szándékoztunk hozzászólni ehhez a topic-hoz, de úgy gondoltuk az itt jelenlévõk tudhatják a másik oldal véleményét is. Elõször is hangsúlyozni szeretnénk, hogy sajnáljuk ezt a kellemetlenséget, nem célunk a vásárlók ilyen helyzetbe hozása, de mint azt levélben is hivatalosan megírtuk Önnek, a törvényeknek megfelelõen megjavítottuk a készülékét.
A készülékre 24 hónap telejeskörû garanciát vállaltunk, mely gondolom a vásálásnál is fontos tényezõ volt. (Az hivatalos Magyarországi szervízben (Camera Kft.) is mindössze 12 hónap a garancia a Canon készülékekre, tehát ezen felül biztosítunk további egy évet a gépre. Ez egyébiránt teljesen mellékes az ügy szempontjából csak tájékoztatásként írjuk le.) Ezen két éves idõszak alatt romlott el a készülék, melynek átvételérõl hivatalos átvételi jegyzõkönyvet kapott, melyet a helyszínen alá is írt. Ekkor, még segítségül, szóban is tájékoztattuk, hogy a javítás idõtartama minden esetben az alkatrészellátottságtól függ, és természetesen lehet több is mint 15 nap, de törekszünk a mihamarabbi elkészülésre. A készüléket természetesen, nem saját, hanem minden esetben márkaszervízben javíttatjuk még akkor is ha ez a cégnek bármilyen költséget jelent. A készülék javítása valóban meghaladta a 30 napot is, de sajnos aki kicsit is otthon van a kerekedelemben és garanciális javításokban valamint szervízkérédsekben, annak ez cseppet sem meglepõ. Az, hogy Ön nem kereskedõ, és nem ismeri egyátalán az ilyen jelelgû hátteret, természetesen nem probléma. A törvény nem ír elõ konkrét határidõt és ezt minden kereskedõ és szervíz pontosan tudja, valamint a Fogyasztóvédelem is tisztában van vele. Rendkívüli esetekrõl tudnánk beszámolni, hivatalos magyarországi szervízek javítási határidõiról, elég ha megemlítjük, hogy talán a Nikon tartja a rekordot a maga 8 hónapos javításával, amely privát és nem céges tapasztalat volt. De a további márkák is "kitesznek magukért" néha, 15 nap alat nagyon kevés javításról tudunk. Hangsúlyozzuk, hogy itt minden esetben dig. fényképezõgépekrõl van szó, nem érdemes autókkal, meg kerekes székekkel hasonlítgatni.
Felmerült a cserekészülék kérdése is, errõl csak egy mondatot írnánk. Ha Ön igényelt volna tõlünk cseregépet, biztosítottuk volna a javítás idejére, a gépéhez minõségben legközelebb álló, szabad cseregépünket. Errõl szó sem esett az Ön részérõl, azt pedig megértheti, hogy a több ezer garanciális ügyfélnek nem ajánlhatunk fel mi egyenként cserekészüléket.
Az, hogy a kollégák nincsenek tudatában a törvénynek és kötöszködnek egyszerûen nem igaz, ugyanis érdeksség képpen mikor Ön a boltunkban járt megmutattuk Önnek az összes magyarországon lévõ márkaszervíz (Nikon, Canon, Olympus stb. ) hivatalos átvételi lapját, melyre Ön kifejtette hogy egyik sem felel meg a törvénynek és mind törvénysértõ. Kérem javítson ki ha nem így történt. Ez, megbocsásson, de már ott nevetségesen hatott. Továbbá azt is elmagyarázta nekünk, hogy ha pl. 3-4 nap alatt Önnek kellemetlensége van abból hogy nem javítunk ki egy készüléket garanciálisan, akkor akár 3-4 nap után elállhat a szerzõdéstõl ha akar és kérheti vissza a vételárat. Kérem, ismét javítson ki ha nem ezt mondta.
Azt már csak egy plusz dologként jegyeznénk meg, hogy a készülék nincs is kifogástalan állapotban, de errõl sem ejtettünk szót, pedig mint tudjuk a szervízek hajlamosak a legkisebb karcolás miatt is visszadobni a készülékeket garanciális javításról.
Eddig rengeteg garanciális problámát orvosoltunk sikeresen, 17 boltunkból álló hálózatban nagyon sok elégedett vásárlónk van, de sajnos mindig van aki nem az. A cégnek valóban az az érdeke, hogy mindenki maradéktalanul jól járjon és jól érezze magát, de egy elromlott készülék könnyen tud elégedetlenséget okozni.
Mivel ön jogi útra terelte az ügyet, mi is megtesszük a megfelelõ lépéseket, minden magyarországi törvény, és annak tudatában hogy helyesnen és jogszerûen jártunk el. Az hogy hitelrontásért indítunk-e feljelentést majd elválik, szeretnénk -amennyire lehet- békésen, higgadtan lerendezni ezt az ügyet, és még egyszer tudatosítani mindenkivel, hogy egy ilyen kicsit elhúzódó javítás bármikor bárkivel megtörténhet, az adott cég vagy vállalat nem követ el törvénysértést, lehet ez fényképezõgép, mosógép vagy bármi.
Utolsó mondatként, pedig ismételten megkérjük, hogy fáradjon be az immár jópár hete nálunk heverõ javított készülékért.

Köszönettel.

[bogdan]

koszonjuk a masik oldalnak is.

"a törvényeknek megfelelõen megjavítottuk a készülékét."
gondolom ez most a kerdes, nem? talan meg kene varni legalabb a bekelteto testulet allasfoglalasat!

a javitott keszulek atvetelere felszolitast meg egyszeruen nem ertem. az nem csak akkor lenne esedekes, ha Onoknek adnanak vegul igazat? nem kene megvarni vele az ugy befejezeset?

(a magam reszerol amugy hitelrontast nem nagyon latok. latok egy erthetoen haborgo vevot, es annak a tenynek a kozleset, hogy borzalmasan sokaig tartott a javitas. ezt Onok sem tagadjak, igy hol lenne ez hitelrontas? az aprobb korulmenyek es felfutott hangulat persze nem kellemes, ezt elfogadom.)

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 15. 00:02 -kor

[Jahno]

Idézet: Megapixel - Digitalzoom Kft. - Dátum: 2007. aug. 15., szerda - 0:51

mikor Ön a boltunkban járt megmutattuk Önnek az összes magyarországon lévõ márkaszervíz (Nikon, Canon, Olympus stb. ) hivatalos átvételi lapját, melyre Ön kifejtette hogy egyik sem felel meg a törvénynek és mind törvénysértõ. Kérem javítson ki ha nem így történt. Ez, megbocsásson, de már ott nevetségesen hatott. Továbbá azt is elmagyarázta nekünk, hogy ha pl. 3-4 nap alatt Önnek kellemetlensége van abból hogy nem javítunk ki egy készüléket garanciálisan, akkor akár 3-4 nap után elállhat a szerzõdéstõl ha akar és kérheti vissza a vételárat.

Hõõõj, meghallgattatott a másik fél is. Az idézetre meg fentebb tippeltem, hogy a T. Vevõ nem éppen a legbájosabb mosolyával, meg jóindulatával lépett be az ajtón. Alakulhat errefelé is.

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 15., szerda - 1:00

Onok sem tagadjak, igy hol lenne ez hitelrontas? az aprobb korulmenyek es felfutott hangulat persze nem kellemes, ezt elfogadom.)

Azt majd a bíróság eldönti, hogy hol hitelrontó. Ezek érdekes dolgok, mikor tárhelyért nem fizetnek 10 hónapig, de nekem 1 évig szolgáltatni kell, vagy ha ide leírom az _igazságot_, hogy pld. a Firm Kft nekem nem fizetett, akkor az biza hitelrontás a javából.

[bogdan]

en csak kerdeztem, hogy miben latjak ok a hitelrontast..

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 15., szerda - 1:28

en csak kerdeztem, hogy miben latjak ok a hitelrontast..

Miben is látjátok a nem megfelelõ törekedést?

[SFIJ]

Meglepõ fordulat a másik fél, megjelenése, komolyan. kicsit kezd bonyásodni a dolog Maksi azon állítása körül hogy nem kapott átvételi elismervényt. azis árnyalja a dolgot, hogy már az elején közölték, hogy lehet, hogy 15 napot megfogja haladni a javítás és tájékoztatták hogy ez a kérdéses iparcikk esetében sajnos tipikus. a beadott gép korántsem volt makulátlan állapotú és a másik fél elmondása alapján azsem áll meg, hogy a cserekészülék biztosításától elélltak volna.
hát én ezt a bíróságon nagyon 2esélyesre venném - mertmég azis lehet a vége, hogy a meghibásodás nem rendeltetésszerû használat következménye volt...

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 15. 01:49 -kor

[wpepi]

Érdekesen alakul a dolog.

[wpepi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 15., szerda - 1:28

en csak kerdeztem, hogy miben latjak ok a hitelrontast..

Mondjuk abban, hogy Maksi bizonyíték nélkül vádaskodik. Anélkül állít fel rosszindulatú képet a cégrõl, hogy kezében lenne bármi kézzelfogható. Mint ahogy azt már írtam az a 42/52 nap önmagában nem bizonyíték arra, hogy nem akarták betartani a törvényt.

[lordrolee]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 14., kedd - 23:43

Ezt szerintem te sem gondolod komolyan. Az szopjon, aki jóhiszemûen azt feltételezi, hogy a jogszabályokat betartják a kereskedõk? Jól érzed, hogy ez "köcsögség", - nevezzük inkább butaságnak, vagy naív rosszindulatnak - hiszen, ha mindenrõl a negatív dolgokat feltételezzük, akkor rosszfelé halad a világ.

Árnyaltabban gondolod szerintem ezt te is. Mert érezni lehet, hogy valahol van egy határ, ami egy bizonyos bizalmatlanságot megkövetel, és igyekezni kell elejébe menni a számítható dolgoknak, de mindent, mindenkor nem lehet kivédeni és túlzott paranoiát meg nem várhatunk el általánosan a fogyasztóktól. Ezért van, hogy egy alap bizalommal rendelkezni kell, és ez így egészséges. Nem?

Asszem megint félreértettél, mint mindig . Nem azt írtam, hogy a jogszabályok betartásával szopjon vki, hanem azt, hogyha tudja, hogy szürkeimportos, akkor hosszabb javítási idõre számíthat.

[bogdan]

wpepi: Maksi fo allitasa az volt, hogy kegyetlenul sokaig nem javitottak ki a gepet. ez az allitas igaznak bizonyult. o ez alapjan festett negativ kepet (ha jol emlekszem valami ilyesmi volt: "csak addig erdekli a vevo penze,amig megveszi az arut", ez hatarozottan a hosszu javitasi ido miatti allitas volt.) mas tekintetben szerintem nem vadaskodott, legfeljebb elofeltetelezesekkel elt, ami szerintem meg nem vadaskodas, es a tulfutott hangulatnak koszonheto.

de vegyuk eszre, az amit a kerdesemre irtal egyszeruen nem valasz, hiszen semmi konkretat nem adtal pedig en pont konkretumot kerdeztem! ahhoz, hogy az ember hitelrontasert pereljen valakit explicite kell megmondania, hogy ezt mivel kovette el, az szerintem nem eleg, hogy hangulatot keltett egy forumon.. (raadasul minimum reszben jogosan.)

SFIJ: velemenyem szerint amiket irtal, azok 3/4-e irrelevans. az, hogy mar az elejen varhatoan 15 napon tuli lesz a javitas onmagaban nem jo pont. az, hogy milyen allapotu a keszulek teljes mertekben irrelevans, hiszen csak es kizarolag a hiba szamit. az meg egyenesen lehetetlen, hogy az deruljon ki, hogy nem a rendeltetesszeru hasznalat okozta a hibat: ezt mar reg kozolni kellett volna, nem most elovenni. a cserekeszulek biztositasa meg egy lehetoseg, amirol a torveny nem beszel (regen beszelt!), igy ez a pont abszolute lenyegtelen jogilag.

hm. ha jol latom egyedul a jegyzokonyv maradt erdemi kerdes, ami vagy ugy van, vagy nincs ugy. amigy az meg szamomra teljesen erdektelen. oszinten szolva nem mindegy mit kap az ember egy bizonyos ponton tul? engem ez a pont biztos, hogy nem erdekelne ugy, mint Maksit.

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 15. 08:16 -kor