[wpepi]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 19:06

u.i.: Amúgy kérni lehet, én is ezt tenném, de ha nyilvánosságra akarta volna hozni, akkor megtette volna már. De ez az õ döntése.

Akkor a BT határozatát is így fogjuk majd látni vagy éppen nem látni és akkor abban is megy majd a ködösítés, csepegtetés?

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 15:21

hát nemis1 döntés született pedig arról hogy a hibás jószág továbbüzemeltetése okán fellépõ addícionális károkért a garanciára kötelezett nem felel...

A BH kapcsán az általad említett nem is egy döntés egyikére vagyok kiváncsi! Mutass egy ilyet!

[Captain Crash]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:13

Akkor a BT határozatát is így fogjuk majd látni vagy éppen nem látni és akkor abban is megy majd a ködösítés, csepegtetés?

A BT határozata nyilvános, amennyiben a kötelezett nem tesz eleget neki.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 19:16

A BH kapcsán az általad említett nem is egy döntés egyikére vagyok kiváncsi! Mutass egy ilyet!

nem hiszem, hogy hozzátenne bármit is a témához ésrdemben, így nem látom szükségét.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 18. 18:26 -kor

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 19:04

igen. persze, természetesen. az elején is pont ugyanazt mondta, mint most, hogy "ismeri a részleteket".

mond, es meg is nezted ezeket, vagy csak nyomtal egy keresest?

no sebaj, en megtettem. idezem az elso hozzaszolast, ami a konkret ugyrol szol (2007. aug. 1., szerda - 10:34):
"Az ítélkezés nem az én dolgom, véleményem pedig lehet, ugye ezt te sem gondolod máskép!! Az ügy részleteit mellesleg jobban ismerem, mint Te, így megint megbuktak a feltételezéseid."

az osszes addigi hozzaszolasa a jog ertelmezeserol es a jogszabalyok jovobeli valtozasarol szolt.

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 18. 18:26 -kor

[Csaba_20]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 17:25

nem hiszem, hogy hozzátenne bármit is a témához ésrdemben, így nem látom szükségét.

Nem is neked kell szükségességét látnod. Egyszerûen megkértek, hogy most te bizonyíts. Fordult a kocka, most te vagy a f*sz rosszabbik felén.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 19:25

mond, es meg is nezted ezeket, vagy csak nyomtal egy keresest?

no sebaj, en megtettem. idezem az elso hozzaszolast, ami a konkret ugyrol szol (2007. aug. 1., szerda - 10:34):
"Az ítélkezés nem az én dolgom, véleményem pedig lehet, ugye ezt te sem gondolod máskép!! Az ügy részleteit mellesleg jobban ismerem, mint Te, így megint megbuktak a feltételezéseid."

az osszes addigi hozzaszolasa a jog ertelmezeserol es a jogszabalyok jovobeli valtozasarol szolt.

bogdan konyorgom mi a bajod most? belattam a tevedesemet. mit akarsz meg? allajak tan kivegzoosztag ele?

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 19:06

bogdan akkor most nem értem. CC 1 órával ezelõtt azt mondta, hogy betekintett az ügy teljes, Maksinál elérhetõ dokumentációjába. ammor most mivan? 

avvan, hogy szelektiven olvasol. NEM irt ilyet. semmi konkretumot nem irt. olvass vissza, ha nem hiszed!

annyit irt le most is, mint anno, amikor eloszor nyilatkozott errol: "ismerem az ugy reszleteit". semmi tobbet. akkor nem hittetek neki, most hisztek. pedig semmi nem valtozott.

az viszont egy masik kerdes, hogy a "kodosites" ( © wpepi) mogott mi van. en nekem vilagos az elejetol, hogy ez igy is van, hogy tenyleg ismeri. persze lehet, hogy menetkozben ismerte meg, azert nem irt errol a legelejen. (lement par emeletet az irodajabol, hogy elkerje az ugy anyagait, miutan felkeltette az erdeklodeset. mondjuk.) de lehet, hogy teljesen mas a tortenet, sot az is lehet, hogy hazugsag az egesz. tenyszeru bizonyitekunk nincs rola.

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 19:29

Nem is neked kell szükségességét látnod. Egyszerûen megkértek, hogy most te bizonyíts. Fordult a kocka, most te vagy a f*sz rosszabbik felén.

koszonom hogy erre is felhivtad a figyelmem 

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 19:30

mit akarsz meg? allajak tan kivegzoosztag ele?

hm... nem is rossz. de talan inkabb, ha a forumnal maradjunk inkabb adj mindenben igazat specialnak az itanium es a ps3 topicban!

a problema amugy nem az, hogy nem vetted eszre, hogy mar regen leirta, hogy ismeri a reszleteket, hanem az, hogy Te ezt meg akkor sem lattad, amikor korusban irtuk. sot, "sikeresen" ala is tamasztottad.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 19:30

avvan, hogy szelektiven olvasol. NEM irt ilyet. semmi konkretumot nem irt. olvass vissza, ha nem hiszed!

annyit irt le most is, mint anno, amikor eloszor nyilatkozott errol: "ismerem az ugy reszleteit". semmi tobbet. akkor nem hittetek neki, most hisztek. pedig semmi nem valtozott.

az viszont egy masik kerdes, hogy a "kodosites" ( © wpepi) mogott mi van. en nekem vilagos az elejetol, hogy ez igy is van, hogy tenyleg ismeri. persze lehet, hogy menetkozben ismerte meg, azert nem irt errol a legelejen. (lement par emeletet az irodajabol, hogy elkerje az ugy anyagait, miutan felkeltette az erdeklodeset. mondjuk.) de lehet, hogy teljesen mas a tortenet, sot az is lehet, hogy hazugsag az egesz. tenyszeru bizonyitekunk nincs rola.

szerintem pedig jól olvastam. tételesen felsorolta az ügy maksinál fellehetõ írásos dokumentumait.

[wpepi]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 19:29

Nem is neked kell szükségességét látnod. Egyszerûen megkértek, hogy most te bizonyíts. Fordult a kocka, most te vagy a f*sz rosszabbik felén.

A topic témájával kapcsolatban van valamilyen érdemi hozzászólásod is vagy csak azért jöttél, hogy jól kikötözködd magad?

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 19:33

hm... nem is rossz. de talan inkabb, ha a forumnal maradjunk inkabb adj mindenben igazat specialnak az itanium es a ps3 topicban!

a problema amugy nem az, hogy nem vetted eszre, hogy mar regen leirta, hogy ismeri a reszleteket, hanem az, hogy Te ezt meg akkor sem lattad, amikor korusban irtuk. sot, "sikeresen" ala is tamasztottad.

nem ertelek...

[SFIJ]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 19:35

A topic témájával kapcsolatban van valamilyen érdemi hozzászólásod is vagy csak azért jöttél, hogy jól kikötözködd magad?

szerintem az érdemi hozzászólásait megtette. én igen sokat tanultam belõlük cca 1 óra leforgása alatt.

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 19:34

szerintem pedig jól olvastam. tételesen felsorolta az ügy maksinál fellehetõ írásos dokumentumait.

igen, de egyikrol sem allitotta, hogy olvasta volna! csak azt kerdezte, hogy Te olvastad-e. majd a vegen megjegyezte, hogy o viszont, veled szemben, ismeri a reszleteket. ugyanazzal a szofordulattal, mint korabban. azt nem allitotta, hogy ezeket olvasta volna!

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 18. 18:39 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 19:38

igen, de egyikrol sem allitotta, hogy olvasta volna! csak azt kerdezte, hogy Te olvastad-e. majd a vegen megjegyezte, hogy o viszont, veled szemben, ismeri a reszleteket. ugyanazzal a szofordulattal, mint korabban. azt nem allitotta, hogy ezeket olvasta volna!

de felsorolt olyan iratokat is, amelyeket maksi nem.

[bogdan]

nezd, abbol, amit a legelejen hozzaszolasaiban irt (pl. milyen torvenyelokeszito munka folyik az eljovendo fogyasztovedelmi szabalyozas tekinteteben) egyertelmu, hogy a munkaja valamilyen modon kapcsolodik a fogyasztovedelemhez. peldaul a fofelugyelosegnel dolgozik. azaz almabol felkeltve is el tud sorolni egy iratcsomagot, ami ilyenkor keletkezik.

de felre ne erts: szamomra mar regesreg vilagos, hogy o konkretan ismeri az ugyet a legaprobb reszletekig. csak azt jeleztem, hogy amikepp az elejen sem irt konkretumot most sem tette. amit a legelejen sem allitotta ezt biztosra (ebben nemikepp igaza van wpepinek, mas kerdes, hogy jogos-e a felhaborodasa), ugy most sem tette ezt.

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 18. 19:30 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 20:22

de felre ne erts: szamomra mar regesreg vilagos, hogy o konkretan ismeri az ugyet a legaprobb reszletekig. csak azt jeleztem, hogy amikepp az elejen sem irt konkretumot most sem tette.

most elbizonytalanodtam. akkor mi is az amit most pontosan tudunk?

[bogdan]

hat nezd, ez nem logikai kerdes mar!
vannak, akik empatikusabbak es inkabb hiszenek a masik embernek (lehet, hogy rosszul teszik persze), ok nagyjabol CC 2.-3. hozzaszolasa utan elhittek Neki, hogy ismeri az ugy reszleteit. sokminden alatamasztja ezt az olvasatot, peldaul maga a titkolozas is(!), ami tipikus jogaszi beszedmod: nem mondunk felesleges dolgokat.

lehetnek olyanok is, akik csak konkret bizonyitekok utan hisznek el barmit, azok szamara a kerdes nyitott.

amugy meg nem az a kerdes, hogy mit "tudunk", hanem inkabb az az erdekes, hogy mi tortent, es mi fog tortenni. a tudasunk eleve toredekes ebben a kerdesben, es ez igy termeszetes. ebbol a resztudasbol epitkezunk. van aki tobbet tud (mert mondjuk van jogi ismerete, vagy mert mondjuk dolgozott szervizben, netan az ugy erintetje maga), es van aki kevesebbet. ennyi. pontosan meg nem tudunk semmit, mert ez a vilag rendje!

az viszont, hogy CC valoban ismeri-e az ugyet reszleteiben szinte erdektelen! vagy elhiszed neki, vagy nem. senki, meg o sem kerte, hogy hidd el ezt. allitasai enelkul is jok, legfeljebb azt mondod rajuk, hogy alatamasztatlanok. ez szived joga. egyet nem mondhatsz: azt, hogy ez hamis allitas, hiszen a hamissagat nem tudod bizonyitani.

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 18. 19:39 -kor

[Csaba_20]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:22

peldaul a fofelugyelosegnel dolgozik. azaz almabol felkeltve is el tud sorolni egy iratcsomagot, ami ilyenkor keletkezik.

Ez már spekuláció, de egyértelmûen látszik, hogy kompetensebb a témában, mint az õt kritizálók.