[Captain Crash]

Bodgan: Nem dolgozom a felügyelõségen.

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 18. 19:57 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 20:35

egyet nem mondhatsz: azt, hogy ez hamis allitas, hiszen a hamissagat nem tudod bizonyitani.

nem állt szándékomban az állításait hamis színben feltüntetni, ha ez így jött volna le akkor minden topiklakót megkövetek.

amúgymeg az eltelt másfél órában megelpõen sokat megtudtam.

Érdekes lesz a békéktetõ tárgyalás eredménye, a részleteket tûkön ülve várom :Ð

[bogdan]

persze, hogy spekulacio! de ettol meg akar igaz is lehet.

latom megsem igaz.. hat ennyit a tippemrol!

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 18. 20:34 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 21:30

persze, hogy spekulacio! de ettol meg akar igaz is lehet.

nézd én nem állítok jelenleg semmit, azt leszámítva hogy megdöbbentõen sokat tudok mostmár.

Izgatottan várom a békéltetõ tárgyalás eredményét.

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 21:13

nem állt szándékomban az állításait hamis színben feltüntetni,

hatarozottan allithatom, hogy abban a szinben tunt fel a hozzaszolasaidban.

de akkor most mar megnyugodhatunk, mindenki szamara vilagosak a leosztasok.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 21:35

hatarozottan allithatom, hogy abban a szinben tunt fel a hozzaszolasaidban.

de akkor most mar megnyugodhatunk, mindenki szamara vilagosak a leosztasok.

CC jogi argumentációi helyesek voltak, csak én azt tételeztem fel, hogy e jelen esetre nem minden tekintetben alkalmazhatóak. végülis ez egy felesleges kétkedés volt, mostmár látom.

jelen tudásom birtokában izgatottan várom a békéltetõ tárgyalás eredményét!

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 18. 20:55 -kor

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 20:54

CC jogi argumentációi helyesek voltak, ...

Ez is csak egy vélemény, nem több, mint a tied, vagy másé. A többit majd a fejlemények eldöntik, én bízom benne, hogy mindkét fél számára megnyugtatóan oldódik meg az ügy.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 23:25

Ez is csak egy vélemény, nem több, mint a tied, vagy másé. A többit majd a fejlemények eldöntik, én bízom benne, hogy mindkét fél számára megnyugtatóan oldódik meg az ügy.

úgy bizony. a felekben még nem vagyok biztos, dehogy megoldódik az ügy az héstzentség!

[Maksi]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 16:33

szerintem énis, Janho is meg a többiek is rengeteg észérvet hoztunk fel. a Topiknyitó, CC elõadott egy jogi prekoncepciót és permanensen ezt ismételgeti. a jogi okoskodások amik a prekoncepciókon alapulnak bizonyítva nem lettek - azon kívül, hogy a panaszos úgy vélelmezi hogy nem kapott átvételi elismervényt, ennek ténye nem nyert bizonyosságot. a panaszos még aztis vélelmezte hogy cserekészüléket sem akartak számára biztosítani - anélkül, hogy erre rákérdezett volna. elmondták továbbá a termék átvételekor, hogy a javítási idõ hosszú lesz, tehát tisztában volt a körülményekkel így azsem áll meg, hogy a 30. napon ébredt rá, hogy õt aránytalan mértékû jogi sérelem érte, stb, stb, stb.

Ennyi hülyeséget még senki nem hordott össze egyetlen hoozzászólásában, mint Te, Drága barátom.

1. Nem kaptam átvételi elismervényt. Ez nem vélelmezés, hanem tény, amit nem lehet megcáfolni, még csak tanakodni sem rajta, hogy vajon igen, vajon nem. 2 papírt kellett volna kapnom: 1 db Jegyzõkönyvet, és 1 db Átvételi elismervényt.

49/2003. (VII. 30.) GKM rendelet

JEGYZÕKÖNYVRE vonatkozó részei:

3. § (1) A forgalmazó a fogyasztó kifogásáról jegyzõkönyvet köteles felvenni, amelyben rögzíti:

a) a fogyasztó nevét, címét,  --- cím nincs feltûntetve a Jegyzõkönyvben, de nem tulajdonítok nagyobb jelentõséget neki

b) a fogyasztási cikk (a továbbiakban: áru) megnevezését, vételárát,

c) a vásárlás idõpontját,

d) a hiba bejelentésének idõpontját,

e) a hiba leírását,

f) a fogyasztó által érvényesíteni kívánt igényt,

g) a kifogás rendezésének módját.

(2) Ha a kifogás rendezésének módja a fogyasztó igényétõl eltér, ennek indokolását a jegyzõkönyvben meg kell adni.

(3) A jegyzõkönyv másolatát a fogyasztónak át kell adni.

(4) Ha a forgalmazó a fogyasztó igényének teljesíthetõségérõl annak bejelentésekor nem tud nyilatkozni, álláspontjáról legkésõbb három munkanapon belül köteles értesíteni a fogyasztót.

4. § (1) A forgalmazó köteles a fogyasztót tájékoztatni arról, hogy a kijavítást vagy kicserélést a Ptk. 306. §-ának (2) bekezdése értelmében - az áru tulajdonságaira és a fogyasztó által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelõ határidõn belül, a fogyasztónak okozott jelentõs kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.    --- No, ilyen tájékoztatást nem kaptam

(2) A forgalmazónak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze.

ÁTVÉTELI ELISMERVÉNYRE vonatkozó részei:

5. § Javításra az árut elismervény ellenében kell átvenni. Az elismervényen fel kell tüntetni a fogyasztó nevét és címét, az áru azonosításához szükséges adatokat, az áru átvételének idejét, és azt az idõpontot, amikor a fogyasztó a kijavított árut átveheti. -- Nemhogy hiányosak ezek az adatok, de egyáltalán nem kaptam átvételi elismervényt. Jóllehet a legtöbb adat szerepel a jegyzõkönyvben is, de mégsem egy dokumentumról rendelkezik a jogszabály, hanem Jegyzõkönyvrõl, ÉS Átvételi elismervényrõl. Ez utóbbi legfontosabb pontja az az idõpont, amikor a kijavított árut átveheti. Ez hiányzik legjobban a Jegyzõkönyvbõl.

Ha nem is a 30., hanem a 42. napon döntöttem úgy, hogy a legfeljebb 15 napra való törekvés már jócskán meghaladta a számomra elfogadhatónak ítélt többlet idõtartamot, így elálltam a szerzõdéstõl.


Többek voltak kíváncsiak a Jegyzõkönyv formaiságára is. A Jegyzõkönyv a Fogyasztóvédelmi Felügyelõség honlapjáról letölthetõ, ami épp olyan, mint amit kaptam az üzletben.

Szerkesztette: Maksi 2007. 08. 19. 01:43 -kor

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 17:39

Ismered a szerzõdési feltételeket? Tudod mi szerepel a kötelezett által adott jótállási jegyen?

Te ismered?

[nyunyu]

Azannya, ezek szerint engemet sulyosan atvagtak a kavefozo szervizben

Mindosszesen egy A6-os "Atveteli elismerveny" cetli elso peldanyat nyomtak a kezembe, amin fel van tuntetve a nevem, cimem, kavefozo kodja, gyari szama, hiba megnevezese (ezt nem birom elolvasni)
Csomagolas mezonel igen valasz bekarikazva, atvett tartozekok kihuzva (pedig a komplett mukodokepes fozot vittem, kezikonyv+merokanal maradt csak itthon belole), elkeszulesi hatarido nincs kitoltve.
Aljan atvetel datuma+alairtam.
Cetli hatoldalan a markaszerviz neve/elerhetosege, meg a szokasos sablonszovegek: "garis javitasi feltetelek a garlevelen" (apropo, ottfogtak, ratuzott nyugtaval egyutt, igy nem tudom elolvasni), "elkeszitesi hatarido tajekoztato jellegu", "arut csak az atveteli elleneben adjak ki, elveszteseert/ellopasaert adodo karert nem vallalnak felelosseget", "elkeszult arut 8 napig ingyenesen taroljak, utana napidij"

Ja, penteken felhivtam oket, hogy allnak az 5 perces tomitescserevel, erre hosszas nyomozas utan kiderult, hogy alkatreszre varnak.
Arra, amit mult pentek reggel nekem emailban visszaigazoltak, delben meg mar naluk volt a kavefozo.
("Biztos eladta a pultos delelott.")

Egyelore jovo het kozepet igerik, hogy akkor jon az alkatresz.

Szoval jovo het utani hetfon mar verhetem az asztalt, hogy elallok? :Ð
Elvegre komoly lelki karokat okoz, hogy a finom kave helyett mindenfele instant porbol vagyok kenytelen kotyvasztani reggeli lottyot mar egy hete?

Szerkesztette: nyunyu 2007. 08. 19. 01:57 -kor

[Maksi]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:27

A vita elején nem mondtad. De akkor sem közölted amikor konkrétan rákérdeztünk arra, hogy te mi alapján ítélkezel hiszen az ügy részletei nem ismeretesek. Erre nem volt válasz. Erre csend volt. Na ez a ködösítés. Most bezzeg miután kibújt a szög a zsákból már mentegetõzöl, hogy te pedig közölted. Igen, közölted de mikor. Jó lenne ha egy kicsit magadba néznél mert az ilyen ködösítés nem ebbe a fórumba való.
Az lett volna a tisztességes mindenkivel szemben, hogy az elsõ hozzászólásodban közlöd, hogy ismered a tényeket (én még az elején rá is kérdeztem de akkor is csak ködösítettel)

Nem mintha szükség lenne rá, de kimentem Captain Crash-t a vádak alól két okból is.
Egyrészt nem szereplõje a szóban forgó jogvitának, másrészt mindezidáig nem adtam felhatalmazást Neki, hogy nyilvánosságra hozza a topicban, hogy ismeri a tényeket.
Mindenkinél jobban ismeri. Most viszont már kénytelen vagyok, úgy elharapózott a hülyeség, és vádaskodás, valamint a topic szétoffolása helyesírási hibákkal, meg ide nem illõ bölcseletekkel.

Kérem a tisztelt olvasóközönséget, hogy szíveskedjenek tartózkodni a személyeskedésektõl a továbbiakban, és legyetek türelemmel. Jelen pillanatban a BT panaszügy lefolytatására várunk, addig nem lesz újabb fejlemény, ez nagyon valószínû.

[Jahno]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 19., vasárnap - 3:15

Mindenkinél jobban ismeri.

Elsõ körben akkor kapd be 

Második körben meg majd a végén kíváncsi lennék miképpen tártátok a testület elé, oszt egybe vág-e a fórum gondolatmenetével...

[Jahno]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 19., vasárnap - 3:15

kimentem Captain Crash-t a vádak alól két okból is.

Egyrészt nem szereplõje a szóban forgó jogvitának,

hogy ismeri a tényeket.
Mindenkinél jobban ismeri.

Ezt így elolvastam egymás után, aztán sehogy sem bírok "ÉS" kapcsolatot rakni közé. Nem szereplõje, de mindenkinél jobban ismeri?

Kampó duma. De belenéztem moditopikba, látom ügyvéded beleolvasot, aztán mikor beesett a megapiyel, akkor jól lecseszett, hogy ezt az elsõ hozzászólást ebben a formában nem kellett volna, csinálj valamit, mert vannak benne necces mondatok. Elõfordul, ez ilyen.

[TroppauerHümér]

hát ha már a jogi nehéztüzérség is felvonult, akkor inkább zárni kéne, és semmit sem utólag szerkesztgetni, mert az hosszú és felesleges  magyarázkodást és bíróságra járást eredményezhet. szigorúan szerintem.

[wpepi]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 19., vasárnap - 2:17

Többek voltak kíváncsiak a Jegyzõkönyv formaiságára is. A Jegyzõkönyv a Fogyasztóvédelmi Felügyelõség honlapjáról letölthetõ, ami épp olyan, mint amit kaptam az üzletben.

Nem azt kértük, hogy szúrj be egy linket ahol a minta megtekinthetõ hiszen a formaisággal itt szerintem mindenki tisztában van.

Idézet

Egyrészt nem szereplõje a szóban forgó jogvitának, másrészt mindezidáig nem adtam felhatalmazást Neki, hogy nyilvánosságra hozza a topicban, hogy ismeri a tényeket.

Már megbocsáss de ha szupertitkos információkról van szó meg az általad kifogásolt dokumentum is államtitok akkor minek nyitottad ezt a topicot?
Mi az ami miatt nem lehet leírni a valóságot? Nyilvánosan megvádolsz egy céget de a vádak tárgyát már titokként kezeled?

Idézet

Most viszont már kénytelen vagyok

Akkor elõ a valósággal.

Szerkesztette: wpepi 2007. 08. 19. 06:22 -kor

[Maksi]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 19., vasárnap - 3:37

Ezt így elolvastam egymás után, aztán sehogy sem bírok "ÉS" kapcsolatot rakni közé. Nem szereplõje, de mindenkinél jobban ismeri?

Kampó duma. De belenéztem moditopikba, látom ügyvéded beleolvasot, aztán mikor beesett a megapiyel, akkor jól lecseszett, hogy ezt az elsõ hozzászólást ebben a formában nem kellett volna, csinálj valamit, mert vannak benne necces mondatok. Elõfordul, ez ilyen.

Nem szereplõje... Értsd, se nem fogyasztó, se nem forgalmazó a jogvita résztvevõi közül.
Ettõl még bármi-úton módon ismerheti a tényeket, jobban mint azok, akik egymás feltételezései keltette hullámokat lovagolnak meg minduntalan, hasztalanul.

Nos, már megintcsak egy olyan dologgal szembesültél, hogy igyekeznék békés úton intézni az ügyet, s ennek kapcsán együttmûködésem jeleként az ebben a topicban esetleges olyan hozzászólásokat, vagy azok részleteit, amelyek nem elsõsorban TÉNYmegállapítások, hanem saját véleményezések, szeretném töröltetni, ha már a forgalmazó ilyen érdeksérelemnek, hitelrontásnak aposztrofálja.

Amúgy meg a topic régóta értelmét vesztette, mert folyamatosan érdemi dolgok nélkül csámcsogtok egymás hozzászólásain, anélkül, hogy bármiféle hasznára válna az olvasóközönségnek a témával kapcsolatban az utóbbi 4-5 nap összes megjegyzése.

[wpepi]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 19., vasárnap - 7:21

jobban mint azok, akik egymás feltételezései keltette hullámokat lovagolnak meg minduntalan, hasztalanul.

Miért is lovagolunk a feltételezések keltette hullámokon? Ugyebár azért mert a topicban az elejétõl fogfa csak feltételezések vannak és nincsenek konkrétumok. Nyitottál egy topicot azzal, hogy ez a cég egy mocsok és senki ne vásároljon ott mert...
Innen indultunk ugyebár aztán elkezdtük bogozni a szálakat. Viszont a bogozáshoz te semmilyen konkrétumot nem szolgáltattál.

Idézet

Nos, már megintcsak egy olyan dologgal szembesültél, hogy igyekeznék békés úton intézni az ügyet, s ennek kapcsán együttmûködésem jeleként az ebben a topicban esetleges olyan hozzászólásokat, vagy azok részleteit, amelyek nem elsõsorban TÉNYmegállapítások, hanem saját véleményezések, szeretném töröltetni, ha már a forgalmazó ilyen érdeksérelemnek, hitelrontásnak aposztrofálja.

Leírtad? Igen. Akkor nem módosítani kéne hanem kiállni az mellett amit leírtál. Ha te akkor amikor leírtad úgy is gondoltad akkor védd meg az álláspontodat. Ennek a legjobb módja az, hogy azokat a bizonyítékokat melyek az általad leírtakat támasztják alá szintén a nyilvánosság elé tárod és így már nem lesz se vádaskodás, se hitelrontás.

[Maksi]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 19., vasárnap - 7:21

Nem azt kértük, hogy szúrj be egy linket ahol a minta megtekinthetõ hiszen a formaisággal itt szerintem mindenki tisztában van.

Már megbocsáss de ha szupertitkos információkról van szó meg az általad kifogásolt dokumentum is államtitok akkor minek nyitottad ezt a topicot?
Mi az ami miatt nem lehet leírni a valóságot? Nyilvánosan megvádolsz egy céget de a vádak tárgyát már titokként kezeled?

Akkor elõ a valósággal.

Na, pont Temiattad egészen biztosan nem hozok nyilvánosságra semmilyen dokumentumot, hiszen a kezdetektõl fogva mást sem csinálsz, mint okvetetlenkedsz, és mindenki mondandójába belekötsz, kiforgatod a szavakat, s a jogi kifejezéseket - saját szádíze szerint - igyekszel megfogalmazni.

Ha jól sejtem a Jegyzõkönyv formaiságával, illetve annak tartalmi részére vonatkoztak a kérdések.
1. A formaisága hajszál pontosan ugyanolyan, mint amit linkeltem.
2. A tartalmát meg ha hússzor nem írtam le, akkor egyszer sem. Elég lenne csak odagondolni, de akár kinyomtathatod a jegyzõkönyv sablont, és kézzel beirogathatod az adatokat, amiket látni szeretnél benne.

A topikot meg azért nyitottam, hogy másokat megkíméljek ilyen procedúráktól, nem pedig azért, hogy 30X magyarázzam meg, az értetlenkedõknek, hogy NEM A JEGYZÕKÖNYV a kifogásolnivalóm, hanem az Átvételi elismervény hiánya, amelyet legnagyobb sajnálatomra nem áll módomban belinkelni, mert egészen egyszerûen nem kaptam.

Amúgy meg az összes bizonygatás a BT, és/vagy a bíróság elõtt lesz szükséges. Az nem lendítené elõre az ügyet, ha én vagy akár a kereskedõ nekiállna bizonygatni, hogy az igazát, mert se Te, sem pedig a többiek nem fogják megoldani a kérdéses ügyet, akárhány dokumentumot is teszek közzé, legfeljebb boldogabbá teszem egyesek napját, akik azt élvezik, hogy más f**val mennyire jó verni a csalánt.

[SFIJ]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 19., vasárnap - 8:23

Amúgy meg az összes bizonygatás a BT, és/vagy a bíróság elõtt lesz szükséges. Az nem lendítené elõre az ügyet, ha én vagy akár a kereskedõ nekiállna bizonygatni, hogy az igazát, mert se Te, sem pedig a többiek nem fogják megoldani a kérdéses ügyet, akárhány dokumentumot is teszek közzé, legfeljebb boldogabbá teszem egyesek napját, akik azt élvezik, hogy más f**val mennyire jó verni a csalánt.

Ebben tökéletesen igazad van! Hará! izgatottan várjuk a BT eredményét.