[bogdan]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:16

Az pedig számomra érthetetlen, hogy ha te láttad ezeket a papírokat akkor miért nem lehet egyenesen leírni, hogy én láttam azokat amirõl itt szó van de mivel nem lettem felhatalmazva nem oszthatom meg veletek.

mar regesreg, sok tiz oldallal ezelott leirta! ha nem is ilyen egyertelmuen, hiszen valoszinuleg arra sincs felhatalmazasa, hogy ezt kinyilvanitsa.

mellesleg vicces, mert most sem mondott semmit biztosra, pont ugyanugy kodosit, mint eddig!

[Csaba_20]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 16:33

Csak az a baj, hogy a sok ködösítés, mellébeszélés, szóforgatás nálam kezdi hiteltelenné tenni ezt az egészet. Azért az igencsak furcsa, hogy már túl vagyunk az 50. oldalon és akkor jön elõ azzal, hogy õ ismeri a tényeket.

Mások számára egyértelmû volt, hogy ismeri, csak nektek kellett mindenáron bizonyítgania igazát. A saját hitetlenkedésed áldozata vagy.

[bogdan]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:27

A vita elején nem mondtad. De akkor sem közölted amikor konkrétan rákérdeztünk arra, hogy te mi alapján ítélkezel hiszen az ügy részletei nem ismeretesek. Erre nem volt válasz. Erre csend volt. Na ez a ködösítés. Most bezzeg miután kibújt a szög a zsákból már mentegetõzöl, hogy te pedig közölted. Igen, közölted de mikor.

az elejen is pont ugyanazt mondta, mint most: "ismerem a reszleteket". az elejen sem tamasztotta ala ezt semmivel, de most sem irt ennel tobbet!

akkor azt magyaraztatok be magatoknak, hogy bizonyara tuloz, most meg azt magyarazzatok be, hogy mar egyertelmuen kiallt, es kinyilvanitotta, hogy marpedig o sajat szemevel latta a hivatkozott papirokat. pedig ezt most sem irta le. mit kersz rajta szamon most, amikor pont ugyanazt mondja, mint a legelejen?\

persze, ertem en, hogy jo lett volna, ha hatarozottan kijelenti, hogy o mindent pontosan ismer, de hat nem tette. igen, kodositett. ez nem ketseges. de ez alanyi joga minden forumozonak. ezt nem kerheted szamon rajta, max nem veszed figyelembe azt amit ir.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:24

hogyne. tokeletesen igazad van. de ez mikepp hatalmaz fel Teged, hogy kritizald a nyelvhelyesseget?

abban igazad volt, hogy kicsit arrogánsra sikeredett, maximum. de a search gombot használva és a topikból kigyûjtve CC összest eklatánsal kitûnik, hogy ajúzer végig fellengzõs lekezelõ stílusban fogalmazott, necsak velem, hanem mindenkivel szemben aki más véleményen volt. persze teljes nyugalommal tehette ezt, lévén, hogy ismerte az ügy teljes hátterét.

[Csaba_20]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 16:34

Átolvastad a teljes topicot? Mert ha igen akkor nem értem a kérdésed.

Tudod mi az a költõi kérdés? Nem kell értened. Egyébként azt hiszed újonc vagyok a témában? Akkor neked kéne visszaolvasnod.

[Csaba_20]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 16:44

abban igazad volt, hogy kicsit arrogánsra sikeredett, maximum. de a search gombot használva és a topikból kigyûjtve CC összest eklatánsal kitûnik, hogy ajúzer végig fellengzõs lekezelõ stílusban fogalmazott, necsak velem, hanem mindenkivel szemben aki más véleményen volt. persze teljes nyugalommal tehette ezt, lévén, hogy ismerte az ügy teljes hátterét.

Tehát a probléma abból ered, hogy sértve érezted magad, mert magabiztos volt.

[wpepi]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:45

Tehát a probléma abból ered, hogy sértve érezted magad, mert magabiztos volt.

Én ezt nem magabiztosságnak nevezném hanem sunyiságnak. Ez a garanciális ügy pedig nem minõsül államtitoknak a konkrét részletek személyi adatok nélkül nem sértenek személyiségi jogot szóval a titkolózás az inkább sunyiság. Vagy fogalmazhatok úgy is, hogy szórakozás hiszen ezzel fenn lehetett tartani a topicot hetekig.

[Captain Crash]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 17:16

Te nem kéred. De én is meg a többiek is szeretnénk végre konkrétumokat is látni mert eddig csak a ködösítés ment amin hetekig vitatkoztunk. Ha te ismered a tényeket akkor javasolhatnád Maksinak, hogy a személyes adatok kitakarásával szúrja már ide be azt amirõl hetek óta vitatkozunk.
Mert ha nincs konkrétum csak egy állítás melynek az igazságtartalma akár meg is kérdõjelezhetõ hiszen eddig konkrétumot nem láttunk csak azt tudjuk amit Maksi leírt az elején akkor ennek az egész topicnak semmi értelme hiszen az egész akár egy légbõl kapott dologra is épülhetne.
Az pedig számomra érthetetlen, hogy ha te láttad ezeket a papírokat akkor miért nem lehet egyenesen leírni, hogy én láttam azokat amirõl itt szó van de mivel nem lettem felhatalmazva nem oszthatom meg veletek. Ez akkor tiszta lenne.
Lassan kezdem azt hinni, hogy politikus vagy mert a hírek csepegtetése, a tények elhallgatása, a ködösítés nagyon megy neked. 

Az általad használt "kérjük" többesszám alól vontam ki magamat, mert az én nevemben ne beszeljél! Ennyi.

Egyszerüen meg akartad kérdõjelezni valakinek az állítását, ahogy tetted mindenki állításával, aki hasonló álláspontra helyezkedett. Tudom, hogy rossz érzés, hogy vannak, akik nem csak találgatnak és véleményük  tényszerû információkon alapszik és a megkérdõjelezés értelmét veszti, de azt hiszem ebbe bele kell nyugodnod.

SFIJ: Én nem láttam az emlegetett BH-t, vagy tényleg nem írtad le?

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 18. 18:00 -kor

[Csaba_20]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 16:53

Én ezt nem magabiztosságnak nevezném hanem sunyiságnak. Ez a garanciális ügy pedig nem minõsül államtitoknak a konkrét részletek személyi adatok nélkül nem sértenek személyiségi jogot szóval a titkolózás az inkább sunyiság. Vagy fogalmazhatok úgy is, hogy szórakozás hiszen ezzel fenn lehetett tartani a topicot hetekig.

Magadban még véletlenül se keresnéd a hibát...mert ott nem lehet...mindig a másik a hibás. A topicot te és a témához hozzád hasonlóan viszonyulók tartják mindig életben.

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:34

SFIJ: Amikor ezt írta, merre kujtorogtatok?

kollega úr. az általad citált hoozászólás bejegyzési idõbélyege: Hozzászólás ideje: 2007. aug. 18., szombat - 10:33 azaz ma. captain Crash topikban elkövetett elsõ hozzászólása 2007. júl. 26., csütörtök - 11:29 történt. nézd tehetsz ilyen kitételeket, csak nem látom még hogy ez mennyiben segíti a topikban folytatott disputát.

[bogdan]

azert nem egeszen! CC max azt tudhatta, amit Maksi is, hiszen lathatoan a fogyasztovedelmi oldalrol kapcsolodott be a kerdeshez. amit CC leirhatott volna azt Maksi mar mind leirta valoszinuleg, max nem pontos jogi megfogalmazasban.

elenben az ugy rengeteg reszletet nem ismertek, hiszen a forgalmazo elzarkozott egy csomo minden elol (ahogy Maksi irta), igy boven volt es van is nyilt kerdes. az meg egy masik kerdes, hogy vajon CC elenktarhatta-e egyaltalan azt, hogy o ismeri az ugy reszleteit, es mennyire. ezt most sem tudjuk!

[Csaba_20]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 16:56

kollega úr. az általad citált hoozászólás bejegyzési idõbélyege: Hozzászólás ideje: 2007. aug. 18., szombat - 10:33 azaz ma. captain Crash topikban elkövetett elsõ hozzászólása 2007. júl. 26., csütörtök - 11:29 történt. nézd tehetsz ilyen kitételeket, csak nem látom még hogy ez mennyiben segíti a topikban folytatott disputát.

Legalább annyiban, amennyiben a hitetlen Tamások hozzászólásai. Egyébként pedig ahogy Hofi mondaná: - Mióta vagyok én k*va?

Szerkesztette: Csaba_20 2007. 08. 18. 18:00 -kor

[bogdan]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:55

Az általad használt "kérjük" többesszám alól vontam ki magamat, mert az én nevemben ne beszeljél! Ennyi.

bocsanat, de nincs igazad. nem irta, hogy mindenki. az viszont igaz, hogy tobben kertek. a "mi" orajuk vonatkozott. nem volt ertelme kivonnod magad a "mi" alol, mert rad nem vonatkozott.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:44

az elejen is pont ugyanazt mondta, mint most: "ismerem a reszleteket". az elejen sem tamasztotta ala ezt semmivel, de most sem irt ennel tobbet!

igen. persze, természetesen. az elején is pont ugyanazt mondta, mint most, hogy "ismeri a részleteket".

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:57

azert nem egeszen! CC max azt tudhatta, amit Maksi is, hiszen lathatoan a fogyasztovedelmi oldalrol kapcsolodott be a kerdeshez. amit CC leirhatott volna azt Maksi mar mind leirta valoszinuleg, max nem pontos jogi megfogalmazasban.

elenben az ugy rengeteg reszletet nem ismertek, hiszen a forgalmazo elzarkozott egy csomo minden elol (ahogy Maksi irta), igy boven volt es van is nyilt kerdes. az meg egy masik kerdes, hogy vajon CC elenktarhatta-e egyaltalan azt, hogy o ismeri az ugy reszleteit, es mennyire. ezt most sem tudjuk!

bogdan akkor most nem értem. CC 1 órával ezelõtt azt mondta, hogy betekintett az ügy teljes, Maksinál elérhetõ dokumentációjába. ammor most mivan? 

[Captain Crash]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:00

bocsanat, de nincs igazad. nem irta, hogy mindenki. az viszont igaz, hogy tobben kertek. a "mi" orajuk vonatkozott. nem volt ertelme kivonnod magad a "mi" alol, mert rad nem vonatkozott.

Én úgy éreztem, hogy volt értelme, mert én tuti nem kérem. És szeretem, ha bárki is használja a többesszámot, akkor tisztázódik, hogy ki igen és ki nem. Nem látom, hogy ez a legfontosabb, de ezen is rágódunk, mint minden máson. Én ennek tényleg egyetlen mondatot szenteltem volna. Azt a pár szavasat, amit írtam.

u.i.: Amúgy kérni lehet, én is ezt tenném, de ha nyilvánosságra akarta volna hozni, akkor megtette volna már. De ez az õ döntése kell legyen. Szóval kérni lehet, csak ugye ott kötelezett megnyilvánulása, hogy hitelrontásért feljelentésen gondolkodik...elgondolkodtató innen már csak egy lépcsõ, hogy mi mindenért nem akarja feljelenteni, adatait ismeri, ugye vásárlók könyve...csak papír és toll kell....

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 18. 18:11 -kor

[Csaba_20]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 17:04

igen. persze, természetesen. az elején is pont ugyanazt mondta, mint most, hogy "ismeri a részleteket".

Nagyszerû, ellentmondásba kerültél önmagaddal. Szerintem neked mindegy, hogy merre, csak elõre!

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:59

Legalább annyiban, amennyiben a hitetlen Tamások hozzászólásai. Egyébként pedig ahogy Hofi mondaná: - Mióta vagyok én k*va?

köszönöm, hogy felhívtad erre is a figyelmem.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 18:55

SFIJ: Én nem láttam az emlegetett BH-t, vagy tényleg nem írtad le?

nem értelek. az elõbb azt mondtad, hogy betekintettél az ügy rendelkezésre álló irataiba.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 18. 18:11 -kor

[SFIJ]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 19:07

Nagyszerû, ellentmondásba kerültél önmagaddal. Szerintem neked mindegy, hogy merre, csak elõre!

újfent köszönöm, hogy erre is felhívtad a figyelmemet