[envy06]

Én megvettem a samu p2350-est sztem nagyon szép a képe és a külseje is! tökéletesen meg vagyok elégedve vele!

[Lipton]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2009. dec. 11., péntek - 20:46

Nos, majd elválik a gyakorlati használat során.  Soha nem használtam huzamosabb ideig TFT monitort, így nem tudok érdemben nyilatkozni.

Biztosan furcsa lesz a jelenlegi CRT monitorhoz képest, amelynek típus sajátossága az alacsony fényerõ és a rendkívül kontrasztos kép.

Sokszor mondják, hogy bezzeg a CRT kontrasztja így meg úgy. Szerintem ez baromság, egy gyengébb minõségû CRT kontrasztja nagyon gyenge. Meg ugye már elég régi darabok, és a képcsõ is kopik, gyengül.
Semmivel se rosszabb egy TFT (PVA, IPS) kontrasztja. Sõt!

Szerkesztette: Lipton 2009. 12. 11. 21:04 -kor

[Piftuka]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. dec. 11., péntek - 21:03

Sokszor mondják, hogy bezzeg a CRT kontrasztja így meg úgy. Szerintem ez baromság, egy gyengébb minõségû CRT kontrasztja nagyon gyenge. Meg ugye már elég régi darabok, és a képcsõ is kopik, gyengül.

Hmmm... nem egy "gyengébb minõségû CRT"-rõl beszélünk, hanem a 19 collos CRT monitorok történetének egyik legjobb darabjáról, a legjobb képcsõvel, amit valaha készítettek! 

Már csaknem 8 éves, de a képminõsége még mindig olyan, hogy ha látnád, lef*snád a bokádat a gyönyörtõl.

A kora csak azon látszik, hogy gyengül a fényereje. Hûen szolgált eddig, de ideje nyugdíjazni. Azért megtartom tartalék monitornak mindenképpen. 

[JonesC]

Hát, amik nekünk voltak monitorok, azok mind behomályosodtak egy idõ után (crt-k). Pedig nem szar darabokról beszélünk, sony-k, lacie-k fõleg. 

[Lipton]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2009. dec. 12., szombat - 0:26

Hmmm... nem egy "gyengébb minõségû CRT"-rõl beszélünk, hanem a 19 collos CRT monitorok történetének egyik legjobb darabjáról, a legjobb képcsõvel, amit valaha készítettek! 

Már csaknem 8 éves, de a képminõsége még mindig olyan, hogy ha látnád, lef*snád a bokádat a gyönyörtõl.

A kora csak azon látszik, hogy gyengül a fényereje. Hûen szolgált eddig, de ideje nyugdíjazni. Azért megtartom tartalék monitornak mindenképpen. 

Mivel grafikával foglalkozom, ezért mindig próbáltam jobb monitort venni.
A legjobb képcsõ a Sony Trinitron és FDTrinitron volt, ami nem lyukmaszkos hanem résmaszkos.
Hidd el, hogy tudom mirõl beszélek. Van még egy Sony 21" FDTrinitron képcsöves monitorom is, ami annak idején a csúcs volt, nem nagyon lehetett jobbat kapni. Akkor (kb 9-10 éve) került 235+áfaba. Tényleg nagyon profi, de TFT után homályosnak tûnik a képe, a sarkokban se tökéletes (pedig külön állítható minden sarokban a corner landing, horizontális és vertikális konvergencia, külön konvergencia a képernyõ tetején/alján, stb.). Azt kell hogy mondjam, hogy nincs jobb kontrasztja egy CRT-nek, azok az idõk lejártak.

[[Iron]]

Ezt láttátok már?

An investigation of the test process used to date for determining the response time of an LCD monitor, known as input lag

Gondolom vágjátok hogy hogy szokták mérni a tft-k input lagját a tesztekben. Na ez a report megmutatja, hogy mennyire nem valósak azok az eredmények. Hosszú és eléggé mûszaki jellegû írás.

[Piftuka]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. dec. 12., szombat - 6:41

Mivel grafikával foglalkozom, ezért mindig próbáltam jobb monitort venni.
A legjobb képcsõ a Sony Trinitron és FDTrinitron volt, ami nem lyukmaszkos hanem résmaszkos.
Hidd el, hogy tudom mirõl beszélek.

Én ugyan nem foglalkozom grafikával, viszont anno, amikor megvettem életem elsõ számítógépét, a legjobb 19 collos monitort akartam megvásárolni hozzá. Sikerült. Ez a monitor volt az iiYAMA VM Pro 454.

Alaposan felmértem a kínálatot, mielõtt a választásom erre esett. Az akkori tesztek alapján a legjobbnak nyilvánított képcsõvel szerelték fel, ez volt a Mitsubishi Diamondtron M2. Ez képviselte az apertúra rácsos technológia csúcsát. Az iiYAMA cégen kívül a NEC és akkor még a Mitsubishi is épített monitort ilyen képcsõvel.
Ezek a gyártók tudták a képcsövet megfelelõ minõségû elektronikával kombinálni. A legjobb monitor az iiYAMA modellje (a másik a Mitsubishi egyik saját modellje, de azt nem lehetett itthon beszerezni) volt, s a mai napig nem sikerült a fenti VM Pro sorozatba tartozó modelleknél jobb CRT monitort készíteni.

Egyébként az általad említett Trinitron és FD Trinitron képcsõ nem résmaszkos technológiával készült, hanem apertúra rácsos, avagy rácsmaszkos volt. Nem keverendõ össze a kettõ!

Résmaszkos technológiát a neves gyártók közül a NEC (Cromaclear néven) és az LG (Flatron néven) alkalmazott.

Idézet

Van még egy Sony 21" FDTrinitron képcsöves monitorom is, ami annak idején a csúcs volt, nem nagyon lehetett jobbat kapni. Akkor (kb 9-10 éve) került 235+áfaba. Tényleg nagyon profi, de TFT után homályosnak tûnik a képe, a sarkokban se tökéletes (pedig külön állítható minden sarokban a corner landing, horizontális és vertikális konvergencia, külön konvergencia a képernyõ tetején/alján, stb.).

Na, igen! Anno 2 és fél évig gyûjtöttem, hogy életem elsõ számítógépe az akkori viszonyok között csúcs konfiguráció legyen, s a számítógépre költött összeg csaknem felét a fent említett iiYAMA monitorom ára tette ki.

S emlékszem még, hogy akkoriban 300.000-400.000 forintba került egy 14 collos SONY TFT monitor a maga 30 ms képfrissítésével, alacsony felbontásával, s homályos képével.

Ha belegondolunk, hogy ebbõl a pénzbõl ma micsoda TFT monitort, vagy milyen profi számítógép konfigurációt lehetne venni...

Pedig még 10 év sem telt el azóta! Rengeteget fejlõdött a számítástechnika azóta. 

Idézet

Azt kell hogy mondjam, hogy nincs jobb kontrasztja egy CRT-nek, azok az idõk lejártak.

Tekintettel arra, hogy a TFT technológiához nem értek annyira, s nincsen olyan tapasztalatom ezen a téren, mint neked, ezt készséggel elhiszem. 

[Lipton]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2009. dec. 12., szombat - 13:43

Egyébként az általad említett Trinitron és FD Trinitron képcsõ nem résmaszkos technológiával készült, hanem apertúra rácsos, avagy rácsmaszkos volt. Nem keverendõ össze a kettõ!

Az aperture grille-t is szokták résmaszknak mondani(nem tudom minek fordították hivatalosan, végülis a rés is ráillik, annak is lehetne fordítani). Függõlegesen vékony szálak vannak kifeszítve, az tereli a helyére az elektronsugarat. Ezzel a módszerrel a legélesebb a kép, és a legnagyobb a fényerõ. Egyetlen hártánya, hogy a hosszú szálak könnyen berezonálnak ha ütés éri a monitort, ezért van benne 2 vékony merevítõ szál, ami nagyon halványan látszódik, árnyékot vet a képcsõre.


shadow mask:



-----


slot mask, gyakorlatialg ez is shadow mask, csak más a nyílások formája, ezt inkább TV-knél használták, monitorokban nem volt annyira elterjedt:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...pixel_array.jpg



-----


aperture grille, erre gondoltál te is, ilyen a Sony Trinitron/FDTrinotron (a Sony fejlesztette ki ezt a fajtát), és a Mitsubishi Diamondtron.


Még annyi, hogy a Sony gyártott 0.22-es képcsövet is, az volt az F szériás monitorokba. Azok megfizethetetlenek voltak.

The first patented aperture grille televisions were manufactured by Sony in the late 1960s under the Trinitron brand name, which the company carried over to its line of CRT computer monitors. Subsequent designs, either licensed from Sony or manufactured after the patent's expiration, tend to use the -tron suffix, such as Mitsubishi's DiamondTron and ViewSonic's SonicTron.
http://en.wikipedia....Aperture_grille

Szerkesztette: Lipton 2009. 12. 12. 13:36 -kor

[Lipton]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2009. dec. 12., szombat - 13:43

Tekintettel arra, hogy a TFT technológiához nem értek annyira, s nincsen olyan tapasztalatom ezen a téren, mint neked, ezt készséggel elhiszem. 

Szerintem nem fogsz csalódni, bár én személy szerint annyi TN paneles monitort nem láttam, de még a TN-nek is sokkal több az elõnye mint a hátránya. Engem leginkább a betekintési szögek zavartak, hogy mennek el a színek, és a fényerõ is más ha nem szembõl nézed.
Jó fényerõ, nem vibrál, kíméli a szemet, mindenhol tûéles kép, tökéletes geometria, nincs olyan, hogy konvergenciahiba, alacsonyabb fogyasztás.

Szerkesztette: Lipton 2009. 12. 12. 13:34 -kor

[Piftuka]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. dec. 12., szombat - 13:00

Az aperture grille-t is szokták résmaszknak mondani(nem tudom minek fordították hivatalosan, végülis a rés is ráillik, annak is lehetne fordítani).

OFF: Az "aperture grille" magyarul apertúra rácsos, vagy rácsmaszkos technológiának lett lefordítva.

A rácsozatos kialakítás miatt kapta a nevét. (Fura lett volna a "rekeszes rácsozatos képcsõ" elnevezés, ha a szó szerint került volna lefordításra az "aperture grille".  )

Valóban a SONY fejlesztette ki a technológiát, de 2008-ban megszüntette az ilyen monitorok gyártását.

Volt is cikk itt róla: https://www.hwsw.hu/hirek/35477/sony_trinit...odsugarcso.html

Idézet

Függõlegesen vékony szálak vannak kifeszítve, az tereli a helyére az elektronsugarat. Ezzel a módszerrel a legélesebb a kép, és a legnagyobb a fényerõ. Egyetlen hártánya, hogy a hosszú szálak könnyen berezonálnak ha ütés éri a monitort, ezért van benne 2 vékony merevítõ szál, ami nagyon halványan látszódik, árnyékot vet a képcsõre.

A kiváló minõségû, modern CRT-k esetében ez a merevítõszál szinte nem is látszik a gyakorlati használat során. Csak akkor tûnik fel, ha az ember tudatosan arra koncentrál, hogy megtalálja.

Idézet

slot mask, gyakorlatialg ez is shadow mask, csak más a nyílások formája, ezt inkább TV-knél használták, monitorokban nem volt annyira elterjedt:

Szerintem inkább a rácsmaszkhoz van közelebb a kivitelezés jellege miatt. A "slot mask" egyébként az általad említett résmaszk. Ezért nem helyes "résmaszknak" fordítani az "aperture grille" képcsövet.

Itt olvashatsz róla: http://en.wikipedia....wiki/Cromaclear

Találtam közben egy régi tesztet, amely pár szóban ismerteti a különféle CRT képcsövek közötti különbséget: http://www.tesztelo....959NF/index.htm

Ott írnak az elliptikus maszkról (ez a hagyományos lyukmaszk módosított változata) is, viszont helytelenül "Chromaclear"-nek írják a NEC által kifejlesztett résmaszkos technológiát.

Szerintem összetévesztették a SONY "Chromatron" elnevezéssel. (Lásd: http://en.wikipedia....wiki/Chromatron ) /OFF

[Lipton]

Nem nagyon látszik a merevítõszál, de elég könnyen meg lehet találni, különösebben keresni se kell. Ha nem hívod fel rá más figyelmát, akkor nem veszik észre.
Szerintem a rácsmaszk nem adja vissza a valódi felépítését. Az emberek nagy része ilyenkor olyan rácsra gondol, ami négyzetekre osztja a teret, nem pedig csak függõleges rácsokra. Aztán lehet, hogy csak nekem ugrik ez be a rács szóról.
A felhasználók nagy része az apperture grillre gondol ha arról van szó, hogy résmaszk, dehát tévedni emberi dolog.
A lényeg, hogy vegyél egy jó TFT-t!

Szerkesztette: Lipton 2009. 12. 12. 15:43 -kor

[sn4ke]

bakker.... errõl a monitorról csak olvasni lehet? itthon meg senki nem forgalmazza?
LG W2420P

http://www.geeks.hu/hirek/090318_ips_panel...entett_be_az_lg

ja és az, hogy panelnek aktív mátrix kijelzõ van írva az pontosan mit jelent? mert van ahová csak ezt írják... de hát minden tft ilyen, nem?
egy példa: http://www.argep.hu/...uct_729866.html

Szerkesztette: sn4ke 2009. 12. 14. 08:07 -kor

[ssanyesz]

Lipton linkelte be 2 oldallal ezelõtt a lent látható képet

azt értem, ha nagyobb a képpont távolság, akkor jobban olvasható, de ha kicsit közelebbrõl nézem, akkor az nem megy a színátmenetek rovására úgyértem, ha kisebb a pixelek távolsága, akkor az precízebb képed is ad, nem? :confused:

fõleg ez érdekelne:
19-es 1440x900 -- 0.284
20-as 1680x1050 -- 0.256

vagy észrevehetõ egyáltalán a különbség?

Szerkesztette: ssanyesz 2009. 12. 15. 16:12 -kor

[Lipton]

Nem megy semminek a rovására, mert ezek nem akkor különbsége mint elsõre látszik.
Ha jobban megnézed, akkor csalóka a táblázat, mert 0,240-tõl indul, nem nullától. Így jobban látszik a különbség.
Az általad említett két felbontás 0,284, és 0,256, az az a pixelméretek között kevesebb mint 3 század mm a különbség.
A színátmenetek legnagyobb ellensége a TN panel és a gyenge elektronika.

Szerkesztette: Lipton 2009. 12. 15. 16:25 -kor

[ssanyesz]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. dec. 15., kedd - 17:24

Nem megy semminek a rovására, mert ezek nem akkor különbsége mint elsõre látszik.
Ha jobban megnézed, akkor csalóka a táblázat, mert 0,240-tõl indul, nem nullától. Így jobban látszik a különbség.
Az általad említett két felbontás 0,284, és 0,256, az az a pixelméretek között kevesebb mint 3 század mm a különbség.
A színátmenetek legnagyobb ellensége a TN panel és a gyenge elektronika.

köszi

még egy kérdés, ha tudnál segíteni:
egy ilyen monitor mennyit érhet használtan Hanns.G HX191D ?
19", 300 cd/m2, 700:1, 5ms, 150°/135°, 16.2M szín, D-sub, DVI, garancia már azt hiszem nincs rá, pixelhiba-mentes

[Lipton]

Idézet: ssanyesz - Dátum: 2009. dec. 15., kedd - 17:28

köszi

még egy kérdés, ha tudnál segíteni:
egy ilyen monitor mennyit érhet használtan Hanns.G HX191D ?
19", 300 cd/m2, 700:1, 5ms, 150°/135°, 16.2M szín, D-sub, DVI, garancia már azt hiszem nincs rá, pixelhiba-mentes

Szerintem jobban jársz ha megtartod másodlagos monitornak.
Mondjuk 20K? 21-ért IBM-ek vannak.

http://www.vatera.hu/hanns_g_19_tft_monito..._158974723.html

Szerkesztette: Lipton 2009. 12. 15. 20:50 -kor

[ssanyesz]

Idézet: Lipton - Dátum: 2009. dec. 15., kedd - 21:48

Szerintem jobban jársz ha megtartod másodlagos monitornak.
Mondjuk 20K? 21-ért IBM-ek vannak.

http://www.vatera.hu/hanns_g_19_tft_monito..._158974723.html

értem, köszi szépen

[sebgutkopf]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2009. dec. 11., péntek - 9:59

Megnéztem a Samsung katalógusban (amelyben az összes forgalmazott modell megtalálható), s az említett "Ecolight" sorozatba tartozó monitorokon kívül az összes 1600 feletti felbontású 22"-os monitor fogyasztása legalább 45 Watt, vagy több annál.

Egy kivétel van, a 23"-os méretû, 2343NW modell, 2048*1152 maximális felbontással, aminek 44 Watt a fogyasztása.

Biztos vagy benne, hogy a felbontás növekedése a fogyasztás növekedését is hozza magával?    Mert én úgy látom, hogy adott sorozaton belül csak a képernyõ méretének növekedése növeli a fogyasztást.




Elhiszem. Mondjuk router-em nincsen, de a kábelmodemet nem szoktam kihúzni.

Sok vita van manapság azzal kapcsolatban, hogy a készenléti állapotban lévõ készülékek teljes áramtalanításával mennyit lehet spórolni. Egyes tudósok szerint havi szinten sok ezer forintot.

Én viszont még kicsit szkeptikus vagyok. A lakásban ahol lehetett a világítótesteket takarékos izzókra cseréltük, ez biztosan sokat jelent.

Ha a teljes áramtalanítás is számít, azt is el tudom fogadni, viszont azt tudom, hogy egy TV készülék és egy monitor tipikusan nem tartozik azon elektronikai eszközök közé, amelyek jól viselik az állandó teljes mértékû le- és felkapcsolást.

Az egyik Hitachi TV-nk anno ebbe "rokkant bele". Háromszor kellett benne pár év alatt a nagyfesztrafót kicseréltetni. Negyedszer már nem érte meg... rájöttünk, olcsóbb egy új készüléket venni helyette.

Az tény, hogy manapság a környezettudatosság jegyében érdemes élni, s ennek megfelõen gazdálkodni az energiával. Az a baj ezekkel a dolgokkal, hogy rövid távon baromi drága.

Én például évek óta készülök arra, hogy majd egy modern, minimál fogyasztású hûtõszekrényre cseréljem a családot hosszú évek óta szolgáló remek, de annál elavultabb darabot, de valahogy nem volt még erre 150.000-200.000 forintom az utóbbi években.

Ha valaki pedig egy közepes családi házban az összes világítótestet energiatakarékos izzóra egyszerre akarja kicserélni, akkor szintén mélyen a zsebébe kell nyúlnia, mert ezek jóval drágábbak, mint a hagyományos társaik. (Más kérdés, hogy a rendszeres használatuk pár hónap elteltével meglátszik a villanyszámlán.)

Ez egyébként egy nagyon érdekes téma; szívesen beszélgetnék róla a megfelelõ helyen. Tudtommal a "Sziget"-en van egy "Védd és szeresd a természetet" topic, sõt, talán még az energiatakarékosság is kapott anno egy külön témát. (De belefér a téma a "Lakásfelújítás" topic-ba is.)

Monitor fogyasztás ügyben figyelni kell arra, hogy a gyártó milyen fényerõ mellett adta meg a fogyasztást. Normálisabb esetben megadják a max, illetve a tipikus fogyasztást. A valóság általában a tipikussal egyezik meg, vagy annak környékén van.
Amikor vettem a monitoromat akkor olvasgattam elég sokat ezzel kapcsolatban és akkor irígykedve néztem, hogy a tn panelek mennyivel kevesebben fogyasztanak, míg az én kiszemeltem 22" és S-PVA panel volt (és lett is), ami többet eszik. A tesztek szerint valóban magasabb a fogyasztása, de ott végre megjelent a kalibrált fényerõn a monitor fogyasztása, amely 38W-os értéke rögtön megnyugtatott. Jelztem ez egy S-PVA panel nem tn. Mivel van fogyasztásmérõm, otthon immár a saját monitoromat azért mégiscsak leellenõríztem. Az általam használt fényerõn kemény 35-38W között eszik, míg 100% fényerõn 70W környékén.
Szóval nem igazán hinném, hogy egy szintén 22"-os TN panel többet enne mint egy én HP-m. A 22"-os TN-ek 120cd-s fényerõnál általában 25-30W környékén esznek, míg 100% fényerõnél ennek max a dupláját, de ki az aki ki akarja égetni a szemét.

Felbontás ügyben mivel a nagyobb felbontás bonyolultabb és nagyobb kapacitású elektronikát, illetve több vezérlõegységet (17,5%-al több képpontot kell vezérelni és mozgatni) tartalmaz nagyobb a teljesítményigény, amit általában a mért értékek is alátámasztanak.


A készenléti teljesítményfelvétel egy érdekes dolog. Biztosan lehet vele spórolni, de szerintem közel sem annyit, mint azt reklámozzák. Nekem sokat skandálták, hogy hiába kapcsolom ki mondjuk a notebookot, de ha a hálózati tápja áram alatt van az melegszik és fogyaszt. Hát lemértem. Az a fogyasztás a semmi kategória, valami 0,1W környéke, de az is lehet pontatlan a túl alacsony érték miatt. Ezzel szemben lepett meg annó a kábelmodem + router. A kettõ együtt valami 12-15W-ot eszik. Ennek áromtalanítása akkori számításom és saját hatsználatom mellett havi 5-600 Ft közötti összeggel könnyített a villanyszámlán, míg a notit többé nem áramtalanítottam.

Na jó hagyom én is az offolást. /ON

[sebgutkopf]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2009. dec. 11., péntek - 11:13

Sajnos ez nem új, nem bolt, nem Székesfehérvár, s nincsen rajta DVI csati.

Azt elfelejtettem írni az imént sebgutkopf hozzászólására reagálva, hogy 22"-os méretben ennyi pénzért csak D-SUB csatis monitort lehet kapni. Én pedig eldöntöttem, hogy mindenképpen DVI csatlakozósat veszek.

Egyébként semmi baj nincsen. Megfelelõ lesz nekem a 20"-os méret is. 

DVI nélkül ne is vegyél monitort. Ha nem tágítod a kereted, akkor valóban inkább 20".

[sebgutkopf]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. dec. 11., péntek - 11:20

103-ért van az iponban valami 26-os, elvben ips-es LG

http://ipon.hu/websh...w2600h_pf/33383

Sajnos ennek a gyártását leállította az LG (fene a pofájukat), így már csak a meglévõ készletek vannak, ahol még van, pedig nagy best buy volt még az év elején.
Arra azért figyelni kell, hogy egy betû eltéréssel a típusnévben volt TN-es változat is az S-IPS ellenében és néhány bolt helytelenül tüntette fel az árat. Idõvel az TN-es megszûnt és nem volt kérdés. Ha valaki valahol talál még ebbõl az S-IPS-es változatból, akkor vegye meg míg teheti.