[letix]

Nos a helyzet, hogy vga csere volt, ezert lett ujrahuzva a winfos.

Meg mielott a debian-t lementettem volna, leteszteltem az uj vga-val (mind2 ati, szinte azonos maggal) a rendszert, par nap mukodes utan dontottem ugy, hogy mukodik rendesen az uj kartyaval is a linux.

2.6.18.4 es 2.6.20.20 as kernelek vannak fel, tudasom legjavat beleadtam a forditasba, mukodott ahogy mukodott.

A kernel panic a periferiak felismerese utan jon elo a kovetkezo 2 sorban.:


run-init: /sbin/init: No such file or directory
Kernel-panic - not syncing: Attempt to kill init!

A mountolasra sem gondoltam, holnap megprobalom ugy is, csak most irany a munka.

Koszonom az eddigi segitseget, holnap remelem hogy mar nem kell titeket zaklatnom

udv
letix

[bogdan]

aha! akkor az nem kernel, hanem filerendszer hiba lesz am!!
az init az elso program, ami elindul. (mindig 1-es a pid-je!!) no ezt nem talalja. ergo nincs ertelmes file rendszer..
probald meg mountolas nelkul! ha egyszeru a problema, akkor ott volt a gond.

[letix]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. jan. 4., péntek - 20:48

aha! akkor az nem kernel, hanem filerendszer hiba lesz am!!
az init az elso program, ami elindul. (mindig 1-es a pid-je!!) no ezt nem talalja. ergo nincs ertelmes file rendszer..
probald meg mountolas nelkul! ha egyszeru a problema, akkor ott volt a gond.

Az esetleg bezavarhat hogy a mentes.iso ext2 alatt van?

Holnap kiprobalom mount nelkul, igazabol bele se gondoltam..

udv
letix

[letix]

Idézet: kroozo - Dátum: 2008. jan. 4., péntek - 17:43

Hat, elvileg masik dd if=/dev/particio/amit/mentessz of=filemasikparticion, aztan meg egy dd if=file of=/partico/amit/mentettel jo kellene legyen.

Csak ne legyen mountolva az a particio. Meg legyen csont ugyanakkora. De pontosan mit is akarsz, meg hogyan?

(en speciel cpznem/tarolnam/cpioznam az egeszet gond nelkul, nem senyvednek ddvel, lassu mint a tok, es macerakos is)

Szeretnem az iso bol vissza allitani a rendszert..

Nem egyformak a particio meretek, amire mentettem az nagyobb, azert csinaltam nagyobbra mert egy kollega egyik irasaban ezt ajanlotta.Az iso merete pont akkora lett mint a kisebb particio merete.(amire visszallitanam, es ahol is volt a regi)

udv
letix

[kroozo]

meg mindig nem teljesen vilagos.

(sidenote: ezt az iso dolgot, marmimt hogy ugy hivod, azt felejtsd el, az nem egy iso, csak egy dump).

szoval, fogod magad, bebootolsz, sda4 mount, sda3 nem, dd if=file of=sda3.

ezekeutan mount sda3, meg lehet nezni, hogy jo-e? bar en ezt elotte megneznem, hogy mi van ott most, nekem az egesz kicsit zavaros... eleve nem ertem, miert kellett menteni, meg ilyesmi, meg azt sem ertem, hogy ha szar a filerendszer amit visszapakoltal, akkor honnan a verbol jon a kernel...

leirnad a particiokiosztasodat meg hogy hol a grub es micsinal?

[letix]

Idézet: kroozo - Dátum: 2008. jan. 5., szombat - 11:33

meg mindig nem teljesen vilagos.

(sidenote: ezt az iso dolgot, marmimt hogy ugy hivod, azt felejtsd el, az nem egy iso, csak egy dump).

szoval, fogod magad, bebootolsz, sda4 mount, sda3 nem, dd if=file of=sda3.

ezekeutan mount sda3, meg lehet nezni, hogy jo-e? bar en ezt elotte megneznem, hogy mi van ott most, nekem az egesz kicsit zavaros... eleve nem ertem, miert kellett menteni, meg ilyesmi, meg azt sem ertem, hogy ha szar a filerendszer amit visszapakoltal, akkor honnan a verbol jon a kernel...

leirnad a particiokiosztasodat meg hogy hol a grub es micsinal?

Szia!

A grub az mbr-ben van benne. (sda1)

A particio kiosztasom.:

    sda1        Boot    Primary NTFS          []         
    sda5                    Logical NTFS          []             
    sda6                    Logical Linux swap / Solaris             
    sda7                    Logical Linux swap / Solaris             
    sda3                    Primary Linux ext3                    15002,92
    sda4                    Primary Linux ext2                    21040,27

Az sda4-en van a mentes-em, az sda3-on pedig a rendszer volt.

dd-vel ma lenullaztam az sda3-at, majd pedig ahogy ajanlottad kroozo pipe nelkul es mountolas nelkul ujra lefuttattam a dd-t

Most nincsen hiba, minden olyan allapotban van ahogy volt.

koszonom a segitseget mindenkinek.

udv
letix

Szerkesztette: letix 2008. 01. 05. 20:05 -kor

[letix]

Idézet: kroozo - Dátum: 2008. jan. 5., szombat - 11:33

meg mindig nem teljesen vilagos.

(sidenote: ezt az iso dolgot, marmimt hogy ugy hivod, azt felejtsd el, az nem egy iso, csak egy dump).

szoval, fogod magad, bebootolsz, sda4 mount, sda3 nem, dd if=file of=sda3.

ezekeutan mount sda3, meg lehet nezni, hogy jo-e? bar en ezt elotte megneznem, hogy mi van ott most, nekem az egesz kicsit zavaros... eleve nem ertem, miert kellett menteni, meg ilyesmi, meg azt sem ertem, hogy ha szar a filerendszer amit visszapakoltal, akkor honnan a verbol jon a kernel...

leirnad a particiokiosztasodat meg hogy hol a grub es micsinal?

Azert kellett menteni, mert mas otletem nem volt arra, hogy hogy is tudnam visszaallitani a Winfos altal felulirt mbr-t az eredeti grub-os ra.

Ez a tudatlansag atka, egeszen biztos vagyok hogy egyszerubb modja is lett volna a muveletnek, csak azt nem tudom egyenlore hogy mi

udv
letix

[kroozo]

Idézet: letix - Dátum: 2008. jan. 5., szombat - 20:15

Azert kellett menteni, mert mas otletem nem volt arra, hogy hogy is tudnam visszaallitani a Winfos altal felulirt mbr-t az eredeti grub-os ra.

Ez a tudatlansag atka, egeszen biztos vagyok hogy egyszerubb modja is lett volna a muveletnek, csak azt nem tudom egyenlore hogy mi

udv
letix

Ertem. Legkozelebb livecd bebootol, chroot, grub-install, oszt csoki.

[Friczy]

Idézet: letix - Dátum: 2008. jan. 5., szombat - 21:15

Azert kellett menteni, mert mas otletem nem volt arra, hogy hogy is tudnam visszaallitani a Winfos altal felulirt mbr-t az eredeti grub-os ra.

Ez a tudatlansag atka, egeszen biztos vagyok hogy egyszerubb modja is lett volna a muveletnek, csak azt nem tudom egyenlore hogy mi

udv
letix

Pl. az hogy nem mented le. az mbr felülírása messze nem jelenti azt, hogy az adataid is törlõdnének egy másik partícióról.

Jelen esetben live (vagy telepítõ) cd-rõl egy grub újrarakás pl. tud segíteni. Másik lehetõség, ha már úgyis primary partíción van a linuxod, hogy a grubot a partíció elejére telepíted, nem pedig az MBR-be. A PC boot folyamata a vezérlést az aktív partíció boot rekordjának adja át bootoláskkor, aktív partíciót pedig akár a Windows alól is be lehet állítani (bár ehhez a parancssoros diskpart kell, a grafikus partícionálóból az XP-ben kivették ezt a lehetõséget).

Szóval rescue disk, bootolsz, és újrarakod a grubot.

(csak megjegyzés: írod korábban:

Idézet

A grub az mbr-ben van benne. (sda1)

Ebbe rövid állításba sikerült beletenned egy ellentmondást. Az sda1 az nem disk, hanem partíció, az mbr pedig a disk elején van.

Másik, ami zavaros: ha kernel panic üzenetet kapsz, az azt jelenti, hogy maga a kernel már elindul, tehát valahol máshol van a boot elakadásának oka.

[critical_source]

nyelvet váltottam magyarról angolra, bekapcsolásnál azt írja, hogy a magyar nem elérhetõ, vált alapra. Ekkor angol lesz, de nem minden, pl a Fõmenüt magyarul írja ki, ha ráviszem az egeret. Hogyan lehet ezeket a kis hibákat kiküszöbölni?

Szerkesztette: critical_source 2008. 01. 08. 15:17 -kor

[dash]

Feltettem a következõ csomagot:

lame_3.96.99+3.97beta2+debian-1duo+etch1_i386.deb

Hogyan lehet kikényszeríteni hogy ne a bétát, hanem a 3.96.99 -et használja?

[mynet]

Sziasztok a segítségeteket szeretném kérni! Pontosabban egy embert keresnék, aki tud segíteni bekonfigolni egy szervernek szánt gépet, amire 64 bit-es (tudtommal a 4 giga ram miatt az kell) debian-t szeretnénk rakni.

proci : Intel S 775 Core 2 Quad Q6600
alaplap: ABIT IPB5
memória: 4GB ddr2 800mhz
vinyó: WD Raptor Sata 74GB 10.000rpm és raid 1-ben még 2 winchi plussz 1 winchi csak magában raid nélkül

A szerveren futó szolgáltatások a következõk lennének: ftp, webszerver (appserv), cs dedikált szerverek, teamspeak szerver, irc szerver és rtorrent.

Segítségeteket elõre is köszönöm!

ui.: Ha valaki telepített már hasonló rendszert, szívesen fogadom a tapasztalatokat, tanácsokat. Legrosszabb esetben megpróbálkozok én vele. Linuxon már láttam közelebbrõl, de nem nevezném magam linux gurunak.

Szerkesztette: mynet 2008. 01. 14. 15:49 -kor

[bogdan]

tanacs: nem, nem kell a 64 bit, ha nem szukseges, hogy valamelyik program egyszerre lasson ennyi adatot. a PentiumII ota kepesek elvben a gepek 4Gigat kezelni, es a linux gyakorlatilag is.

[charlie]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 19:57

tanacs: nem, nem kell a 64 bit, ha nem szukseges, hogy valamelyik program egyszerre lasson ennyi adatot. a PentiumII ota kepesek elvben a gepek 4Gigat kezelni, es a linux gyakorlatilag is.

csak négyet? még a windows is tud harminc valahanyat 32 biten, akkor a linux is tud talan annyit.

[mynet]

Idézet: charlie - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 20:18

csak négyet? még a windows is tud harminc valahanyat 32 biten, akkor a linux is tud talan annyit.

Hát az xp nem.

Win2k3 kiváltsága.

Szerkesztette: mynet 2008. 01. 14. 20:25 -kor

[charlie]

Idézet: mynet - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 20:24

Hát az xp nem.

Win2k3 kiváltsága.

hát, asztali OS-nek mi a fenenek kene 3,5 giganal tobb?

ha meg kel, akkro 64 bites xp.

[mynet]

Idézet: charlie - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 20:31

hát, asztali OS-nek mi a fenenek kene 3,5 giganal tobb?

ha meg kel, akkro 64 bites xp.

Ez nagyon off már részemrõl lezárom. Annyit megjegyzek, hogy nekem photoshop-nál pl kevés a 2 giga is (a p4m procim viszont még nem 64bites).
Viszont más okból fölösleges lenne a kiforratlan 64 bit-es xp, amit egyébként használtam fél évig (ez egy másik gépnél volt, a64) majd visszatértem a 32 bit-esre, kompatibilitási problémák miatt, meg amire azt mondták hogy 64 bites progi az sem volt natív 64 bites

Továbbiakban is várom az észrevételeket a tervemmel kapcsolatban.

[bogdan]

Idézet: charlie - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 20:18

csak négyet?

azt nem mondtam, hogy CSAK 4-et. azt mondtam 4-et tud kezelni!

****************************************************************
ontopic: azert az csak hasznos info, hogy nem feltetlenul szukseges 64 bites linux?

[charlie]

linux kernel mennyit tud lekezelni 32 biteskent?

Idézet: mynet - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 20:41

Ez nagyon off már részemrõl lezárom. Annyit megjegyzek, hogy nekem photoshop-nál pl kevés a 2 giga is (a p4m procim viszont még nem 64bites).
Viszont más okból fölösleges lenne a kiforratlan 64 bit-es xp, amit egyébként használtam fél évig (ez egy másik gépnél volt, a64) majd visszatértem a 32 bit-esre, kompatibilitási problémák miatt, meg amire azt mondták hogy 64 bites progi az sem volt natív 64 bites

Továbbiakban is várom az észrevételeket a tervemmel kapcsolatban.

azért valljuk be, ez nem az átlag home user tevékenység...

[mynet]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. jan. 14., hétfõ - 21:05

azt nem mondtam, hogy CSAK 4-et. azt mondtam 4-et tud kezelni!

****************************************************************
ontopic: azert az csak hasznos info, hogy nem feltetlenul szukseges 64 bites linux?

az, igen

köszönöm, ez is már sokat jelent, mert pl tudtommal a steam VAC-ja nem is megy 64bit-es rendszeren.