[Samott]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 15:04

akik nem a te szad ize szerinti eletvezetest kovetik 

Ezt nem en dontom el, fogd mar fel. En max elfogadom, hogy az az egeszseges, ha nem vagyok tulsulyos meg nem dohanyzom. Aztan hogy pl. a tulsuly mikortol eletvezetes es mikortol kockazati tenyezo azt majd az orvosok eldontik. Nem tartom igazsagosnak ugyanugy sarcolni azt, aki nem tesz kart magaban, meg azt aki szandekosan rombolja az egeszseget.

Samott

[Rive]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 15:04

kiemeled, tiltakozol aztan vegul megis megerosited, hogy nem beszeltem hulyesegeket. mint irtam masok eletvezetesehez *kozod nincs*. Es nagyon orulok annak, hogy nem vagy abban a helyzetben hogy buntesd azokat, akik nem a te szad ize szerinti eletvezetest kovetik vagy nem olyan a testalkatuk mint ahogy azt te elvarod 

Ez tényleg hülyeség. Az életvezetés != testalkat, toleranciailag pedig addig nincs közöd a másik életvezetéséhez, amíg károdra nincs vele. OK, hogy egy bizonyos - elég cinikus - szempont szerint az egészséges életvezetés talán drágább, mint a másik, de ezt a szempontot meg elég durván ûbereli az a klasszikus emberi hozáállás, miszerint a hosszabb, egészségesebb élet preferált.

Szerkesztette: Rive 2008. 02. 07. 15:13 -kor

[SFIJ]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 15:08

Nem tartom igazsagosnak ugyanugy sarcolni azt, aki nem tesz kart magaban, meg azt aki szandekosan rombolja az egeszseget.

Samott

a tulsulyra valo hajlam az akutalis kuatasok szerint genetikusan determinalt ahogy a tulzott sovanysag is. ha jol emlexem a magyar koztarsasag alkotmanya szerint nem szabad/lehet az allampolgarok kozott kulonbseget tenni faji, szarmazasi, nemi vagy etnikai hovatartozasi alapon.
fenntartom hogy nagy szerencse hogy nem te osztol igazsagot. 

[SFIJ]

Idézet: Rive - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 15:11

de ezt a szempontot meg elég durván ûbereli az a klasszikus emberi hozáállás, miszerint a hosszabb, egészségesebb élet preferált.

nezd a tolerancia arrol szol, hogy a sajat utunkat jarjuk ki igy, ki ugy. van aki bagzik, van aki a mari honaljat szagolja van aki iszik mint a kefekoto es van olyan aki makk egeszseges, koros szenvedelyek nelkul. jogilag egyenloek az emberi jogok egyetemes nyilatkozata alapjan. nem mondhatod azt, hogy neked dragabban merem az eletet mert dohanyos vagy, alkoholista vagy, drogos vagy, aidses vagy stb...

Szerkesztette: SFIJ 2008. 02. 07. 15:21 -kor

[Rive]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 15:18

nezd a tolerancia arrol szol, hogy a sajat utunkat jarjuk ki igy, ki ugy.

Nem. A tolerancia arról szól, hogy míg káromra nincs a másik, addig nem pofázok bele a dolgaiba és nem tartok neki keresztbe.
De az, hogy a szomszédomnak teszemazt heppje, hogy este tizenegykor bõgesse a hifit és mellette ütvefúrózzon a közös tûzfalon, és én ezt tûröm, az nem tolerancia hanem gyengeelméjûség.

Szerkesztette: Rive 2008. 02. 07. 15:22 -kor

[Samott]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 15:14

a tulsulyra valo hajlam az akutalis kuatasok szerint genetikusan determinalt ahogy a tulzott sovanysag is

Hat persze. Nem ketseges van ilyen is, de a tobbseg egyszeuen felelotlen es ezzel mentegeti magat. Tudod Cartman se kover, csak eros csontu... (ha genetikailag determinalt akkor ez szurheto, es ezek az emberek is megkaphatjak a nekik szukseges kezelest, dietat - nem elhanyagolni kell ezt a problemat hanem kezelni - a tulsuly rengeteg betegseghez kivallo alap, nem szabad felvalrol venni) Akik meg nem genetikailag determinaltak azok fizessek meg a kockazatot. (van egy csomo betegseg aminek genetikai alapja van, ez alapjan tenyleg nem szabad kulonbseget tenni, hiszen nem tehet rola az illeto... de aki szandekosan tesz az egeszsege ellen, azt nem szabad ugyanugy kezelni, mint azt aki igyekszik egeszsegesen elni... mert egesz egyszeruen nem igazsagos)

Samott

[SFIJ]

Idézet: Rive - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 15:21

Nem. A tolerancia arról szól, hogy míg káromra nincs a másik, addig nem pofázok bele a dolgaiba és nem tartok neki keresztbe.
De az, hogy a szomszédomnak teszemazt heppje, hogy este tizenegykor bõgesse a hifit és mellette ütvefúrózzon a közös tûzfalon, és én ezt tûröm, az nem tolerancia hanem gyengeelméjûség.

csakit nem a hifirol meg az utvefurasrol filozofal a kollega ur, hanem arrol, hogy aki kover az fizessen tobbet azert, mert kover. vagy a dohanyos meg azert, mert dohanyzik es emelle kanyarintott egy veralgebrat amit az idezett cikkbeli kutatas megcafolt. ez az "amig karormra nincs a masik" meg megint egy eleg gumimod hibas megfogalmazas, a torveny precizebben fogalmaz. a homofobok kedvenc ervelese ugyanis az, hogy a "meleg karomra van mert megfertozi a gyermekem lelkuletet..."

[Pitbull]

"A betegeketol havi tobb millio forint paraszolvenciat adomentesen!!! kizsarolo foorvosok"

Te Waldy mikor voltál utoljára fogorvosnál? A sürgõsségi ellátás ingyenes a többinek meg téritési díja van. Körzeti fogorvosunk 4 fogamat tömött be/állított helyre fizettem érte összesen kb 24 ezer forintot.

[SFIJ]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 15:22

Hat persze. Nem ketseges van ilyen is, de a tobbseg egyszeuen felelotlen es ezzel mentegeti magat. Tudod Cartman se kover, csak eros csontu...

en soha nem mernek ilyen kijelentest tenni. szomoru hogy meg mindig nem erted, hogy nem helyesen velekedsz. az emberi jogok egyetemes nyilatkozata biztositja szamukra a szabadsaghoz a boldogsaghoz es az egeszseghez valo jogot. nem szabad es nem kivanatos ennek a korlatozasa az alapjan hogy nekem vagy neked vagy barkinek nem tetszik az, amikent az egyen el ezen jogaival. mas kerdes, ha az illeto olyan magatartast folytat ami a te ilyeten jogaidat csorbitja. azzal hogy kover nem csorbulnak a te jogaid. erted mar?  

Szerkesztette: SFIJ 2008. 02. 07. 15:37 -kor

[Pitbull]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 14:34

en soha nem mernek ilyen kijelentest tenni. szomoru hogy meg mindig nem erted, hogy nem helyesen velekedsz. az emberi jogok egyetemes nyilatkozata biztositja szamukra a szabadsaghoz a boldogsaghoz es az egeszseghez valo jogot. nem szabad es nem kivanatos ennek a korlatozasa az alapjan hogy nekem vagy neked vagy barkinek nem tetszik az, amikent az egyen el ezen jogaival. mas kerdes, ha az illeto olyan magatartast folytat ami a te ilyeten jogaidat csorbitja. azzal hogy kover nem csorbulnak a te jogaid. erted mar?

Másik eset kövérséghez. Volt amikor volt rajta 20kg felesleg viszont hót nyugodt voltam, most könnyebb vagyok 20 kilóval viszont neurotikus ami nem következmény hanem elõidézõje fogyásnak. Na melyik jobb, melyik károsítja jobban az egészséget, mi növeli jobban a biztosítási kockázatot? 

Dohányos meg alkoholista eleven nagyobb biztosítási kockázat, ráadásúl a masszívabbak valszeg a járulékot kevesebbet fizetõ rétegbõl kerülnek ki, akkor most nekik ne biztosítsunk ellátást.

Amcsiknál dohánygyárak csináltak egy kimutatást hogy a nyugdíj és egészség biztosítók a dohányosak hamarabbi halála miatt éppen hogy profitálmnak, hiába kerül sokba 1-1 tüdõrákos kezelése.

[Rive]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 15:29

csakit nem a hifirol meg az utvefurasrol filozofal a kollega ur, hanem arrol, hogy aki kover az fizessen tobbet azert, mert kover. vagy a dohanyos meg azert, mert dohanyzik es emelle kanyarintott egy veralgebrat amit az idezett cikkbeli kutatas megcafolt.

Az idézett cikkre hivatkozni az egészség preferálása ellenében - na, ez a véralgebra.

Idézet

ez az "amig karormra nincs a masik" meg megint egy eleg gumimod hibas megfogalmazas, a torveny precizebben fogalmaz. a homofobok kedvenc ervelese ugyanis az, hogy a "meleg karomra van mert megfertozi a gyermekem lelkuletet..."

Melléduma. Pont, mint homofób-témában a pedofília.

[Samott]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 15:34

en soha nem mernek ilyen kijelentest tenni. szomoru hogy meg mindig nem erted, hogy nem helyesen velekedsz. az emberi jogok egyetemes nyilatkozata biztositja szamukra a szabadsaghoz a boldogsaghoz es az egeszseghez valo jogot. nem szabad es nem kivanatos ennek a korlatozasa az alapjan hogy nekem vagy neked vagy barkinek nem tetszik az, amikent az egyen el ezen jogaival. mas kerdes, ha az illeto olyan magatartast folytat ami a te ilyeten jogaidat csorbitja. azzal hogy kover nem csorbulnak a te jogaid. erted mar?

Szeretnem ha vegre felfognad, hogy nem en mondom azt hogy a tulsuly karos az egeszsegre, hanem az orvostudomany. A biztositok se veletlenul kotenk veled biztositast dragabban ha szandekosan noveled a kockazatot. Igenis kulonbseget kell tenni ket egyen kozt ha az egyik torekszik az egeszseges eletvitelre a masik meg rombolja az egeszseget. Megteheti, de akkor fizesse meg a kockazat arat. Nem az a cel hogy kinyirjuk a lakossagot 50 evesen... meg akkor sem, ha esetleg egy 80 eves ellatasa dragabb lesz kesobb. Az a cel hogy minel hosszabb egeszseges eletet biztositsunk mindenkinek... aki tesz erte azt premizaljuk aki ellene tesz az "buntessuk" magasabb dijakkal.

(link - nezd meg mennyit fizetsz 50 evesen ha dohanyzol meg ha nem dohanyzol - kiszamoltak ez ok jol, hogy mennyi a kockazatuk)

Samott

[Pitbull]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 14:59

Szeretnem ha vegre felfognad, hogy nem en mondom azt hogy a tulsuly karos az egeszsegre, hanem az orvostudomany. A biztositok se veletlenul kotenk veled biztositast dragabban ha szandekosan noveled a kockazatot. Igenis kulonbseget kell tenni ket egyen kozt ha az egyik torekszik az egeszseges eletvitelre a masik meg rombolja az egeszseget. Megteheti, de akkor fizesse meg a kockazat arat. Nem az a cel hogy kinyirjuk a lakossagot 50 evesen... meg akkor sem, ha esetleg egy 80 eves ellatasa dragabb lesz kesobb. Az a cel hogy minel hosszabb egeszseges eletet biztositsunk mindenkinek... aki tesz erte azt premizaljuk aki ellene tesz az "buntessuk" magasabb dijakkal.

(link - nezd meg mennyit fizetsz 50 evesen ha dohanyzol meg ha nem dohanyzol - kiszamoltak ez ok jol, hogy mennyi a kockazatuk)

Samott

Te tévedésben vagy ha azt hiszed hogy biztosítónak a hosszú egészséges életed a célja. Minnél több díjatt fizess be és patkolj el mielõtt kifizetésre kerülne a sor. Különösen igaz ez a nyugdíj biztosításra.

Szerkesztette: Pitbull 2008. 02. 07. 16:05 -kor

[Samott]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 16:05

Te tévedésben vagy ha azt hiszed hogy biztosítónak a hosszú egészséges életed a célja. Minnél több díjatt fizess be és patkolj el mielõtt kifizetésre kerülne a sor. Különösen igaz ez a nyugdíj biztosításra.

Az egeszsegbiztositasnak a celja, hogy hosszu, egeszseges eletet elj. Itt most nem a nyugdijbiztositasrol beszelunk, az egy mas teszta, es ha jol tudom ott mar mukodik a tobb biztositos model.

Az egeszsegbiztosito celja, hogy minel kevesebbet kelljen rad kolteni... te fizetsz, o pedig ellat. Ha noveled a kockazatot, akkor neki is tobbet kell a kezeleseidre koltenie. Ki van ez szamolva jol. Az az egy indexes bulvarcikk nem cafolja a vilagon mindenhol jol uzemelo kockazatbecslesi modszereket.

Samott

Szerkesztette: Samott 2008. 02. 07. 16:13 -kor

[Pitbull]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 15:12

Az egeszsegbiztositasnak a celja, hogy hosszu, egeszseges eletet elj. Itt most nem a nyugdijbiztositasrol beszelunk, az egy mas teszta, es ha jol tudom ott mar mukodik a tobb biztositos model.

Az egeszsegbiztosito celja, hogy minel kevesebbet kelljen rad kolteni... te fizetsz, o pedig ellat. Ha noveled a kockazatot, akkor neki is tobbet kell a kezeleseidre koltenie. Ki van ez szamolva jol. Az az egy indexes bulvarcikk nem cafolja a vilagon mindenhol jol uzemelo kockazatbecslesi modszereket.

Samott

Kis naív. Az egészség biztosítónak az célja hogy lehetõleg addig élj kevés eü ráfordítással járó életet amíg olyan korba közel érsz ahol már nagy a kockázata valamilyen drága kezelést igénylõ betegségenk és ekkor patkolj el! Profit mindenek felett, ez a neoliberális gondolkodási mód. Mindig kapsz vmi kis tüneti kezelést amivel még mindig plusszos a kassza de öregkort ahol komoly ráfordítás lenne garantáltan nem éred meg.

[djculture]

Brókerek üzletelnek majd az egészségünkkel is?
Érdemes a hozzászólásokat is elolvasgatni van benne találó kérdés észrevétel is.

Szerkesztette: djculture 2008. 02. 07. 16:28 -kor

[Samott]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 16:20

Az egészség biztosítónak az célja hogy lehetõleg addig élj kevés eü ráfordítással járó életet amíg olyan korba közel érsz ahol már nagy a kockázata valamilyen drága kezelést igénylõ betegségenk és ekkor patkolj el!

Ok, maradjunk ezen a vonalon. Akkor jol okoskodok, amikor azt mondom, hogy nyugodtan kerhet kevesebb penzt attol akire valoszinuleg kevesebbet kell koltenie, mint attol aki hamarabb lesz beteg mert dohanyzik es/vagy tulsulyos? Hiszen az elobbire lehet hogy nem kell koltenie sok-sok even keresztul, az utobbi viszont szinte biztos hogy hamar elkezd betegeskedni.

Samott

[Samott]

Idézet: djculture - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 16:24

Brókerek üzletelnek majd az egészségünkkel is?

En a netrisk-el is nagyon meg vagyok elegedve. (egyebkent ez szerintem felrevisz, hiszen a jelenleg tervezett szabalyozas szerint nem kaphat kedvezmenyt az aki egeszsegesen el - azaz aki kisebb kockazatot jelent)

Samott

[Pitbull]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 15:25

Ok, maradjunk ezen a vonalon. Akkor jol okoskodok, amikor azt mondom, hogy nyugodtan kerhet kevesebb penzt attol akire valoszinuleg kevesebbet kell koltenie, mint attol aki hamarabb lesz beteg mert dohanyzik es/vagy tulsulyos? Hiszen az elobbire lehet hogy nem kell koltenie sok-sok even keresztul, az utobbi viszont szinte biztos hogy hamar elkezd betegeskedni.

Samott

Nem egyértelmû. A dohányos nagy valószínüséggel hamarabb hal meg szívkoszorúér trombozísban mint tüdõrákba, fõleg ha még kövér is mellé. Ha kap vmi olcsó generikum vérnyomáscsökkentõt amivel még megelõzhetõ az agyi értkatasztrófa (stroke) akkor azzal ki lehet tolni a még pár évet járulék fizetést de öregkort lehetõleg ne érje meg. Szóval lehet aljas módon meghatározni a felhasználható gyógyszereket, hogy beteg ne gyógyuljon meg csak sorvadjon szépen és haljon meg a kritikus kor elõtt, mert sokkal több úgy profit mint ha egészségesen él és nagy kockázatú idõszakban kap egy streko-ot és 20 évig még ápolni kell, ráadásúl egészséges életet élt és jogosult a magas szintü ellátásra. Nem mint ha jeleneleg nem ez folyna.

[Pitbull]

Idézet: Samott - Dátum: 2008. febr. 7., csütörtök - 15:29

En a netrisk-el is nagyon meg vagyok elegedve. (egyebkent ez szerintem felrevisz, hiszen a jelenleg tervezett szabalyozas szerint nem kaphat kedvezmenyt az aki egeszsegesen el - azaz aki kisebb kockazatot jelent)

Samott

Profit szempontjából ez se jó. Ha kötelezõ szûrõvizsgálatokra járás öntönzõ lenne mert kevesebb lenne a járulék akkor estleg még gyógyítható szakaszban kapnak el drága kezelést igénylõ betegséget, míg ha beteg már súlyos tünetekkel mentehetlen stádiumban megy orvoshoz, akkor már elég csak morfinra kell költeni.

Állami kassza esetén ha nem pénz kivonása lenne a cél mint most, korai diagnosztika és drága kezelés összességében a majdan még befizetett adók, járulékok és megtermelt GDP bõven visszahoznák, csak itt megint  hosszú távú a cél.  :confused: