[Jahno]

Idézet: Warrior - Dátum: 2011. 03. 13. 17:33

Biztos, hogy a hdd csipog?

Igen, ez a Samu nekem is csinálta. Meg is döglött. Éjszaka rájött az 5perc, és nem fejet csapkodott, hanem mint a régi speakerek, vagy bios csipogás, de aztán átment sípolásba.

[StSanya]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 03. 20. 20:21

Hogyne érteném.
Azt mondod, hogy olcsó, persze hogy szar.
Én azt mondom a többi ugyanilyen olcsó termék nem szar (ennyire). Ezért joggal várhatom el, hogy ez is nyújtja a többi hasonló termék teljesítményét.

Másrészt: attól hogy valami olcsó, nem kell szarnak lennie.
Csak a világnak ezen a részen ezt szoktuk meg.


Mi dőlt?
Hogy 3-szor annyi ideig tart mire elindul az oprendszer és olyan lassan működik az ember számítógépe, hogy zavarja?
Az, hogy lenáris adatátvitelben nagyon jó, nem vígasz, ha amikor használod akkor lassú.

A legolcsóbb árkategóriától elvonatkoztatva: van egy termék, ami sokkal szarabb, mint a többi hasonló.
És hiába jobb lineáris olvasásban, meg akár 1000 más dologban. Ez sovány vígasz, mert amikor használod akkor szar és lassú.
Ha nem a legolcsóbb diszk lett volna, hanem egy drágább kategória, mondjuk a 40e-s vagy 60e-s tartományból.
És az lassabb, mint a többi hasonló, akkor is jó, és megérdmeli? Akkor már nem lehet pusztán az árral magyarázni.

De tudod mit, legyen igazad. Megérdmeli aki olyat vett. Miért nem ruházott be egy 60ezres SATA III-as WD Caviar Black-be. Ugye?

1. Senki nem kényszerít rá, hogy 2000 GB-os merevlemezt vegyél operációs rendszernek, van kisebb is, olcsóbban. Tudod, egy alaplapra meg több merevlemezt is rá lehet csatlakoztatni...

2. Ha gyors operációs rendszert szeretnél, vegyél kisebb, gyorsabb példányt, RAID üzemmódokkal is lehet a sebességet (és biztonságot) fokozni, netán SSD-t kell venni.

3. Abban tévedsz óriásit, hogy azt hajtogatod, hogy "szar" meg "lassú". Pedig ez csak operációs rendszert erről indítva ÉS nem kellő körültekintéssel, módon beszerelt állapotban fordul elő (A hangsúly az ÉS-en van). Mondjuk, 2. meghajtóként, egy HD film rámásolásakor meg veri a mezőnyt, olyan gyorsan rátolja, mivel a fejnek nem kell sávot váltogatnia... Ezért BIZONYOS FELHASZNÁLÁSI TERÜLETRE (rendszerindítónak) NEM JAVASOLT, NEM SZERENCSÉS, de másra meg igen (tárolni a szex filmeket).


Szóval, aki csak azért vesz 2 TB (2000 GB)-os HDD-t, mert utána ez neki pénisz növelő hatású, mivel abban a tévedésben van, hogy a méret a lényeg, minden képzettség nélkül lazán összehányja egy házba, azt valóban érhetik kellemetlen meglepetések....

[brd]

Srácok, én nem akarok senkit megbántani, de ez már kezd igencsak kínos lenni, már csak olvasni is.
Van egy gyártási/tervezési hibás lassú-szar HDD, ami jóval lassabb, mint a hasonló, lassúnak eladott HDD-k, de csak akkor, ha be van szerelve a számítógépházba, ill. valószínűleg akkor, ha nincsen jelentősen csillapítva a saját rezgése. Amikor ezt valaki felfedezi, és publikálja az eredményét, (kis/nagy túlzással) hülyének nézitek, amiért a tudatosan "lassú"-ként vásárolt HDD-je (figyelem, csak lassúként, nem lassú-szarként, a gyengébbek olvassák el még néhányszor, hátha úgy megértik) lassabb-szarabb, mint a többi (csak) lassú ilyen (a méggyengébbek kedvéért: az ezzel a hibával bíró HDD lassabb sok 5400-as fordulatú notebook HDD-nél is elérési időben (házbaszerelt állapotban), annak ellenére, hogy a leírása szerint gyorsabb kellene legyen azoknál). Ezt félreérteni, és több hozzászóláson keresztül ragaszkodni a hülyeségünkhöz, nos, ehhez kell azért tudomány. A hibának ahhoz semmi köze, hogy mennyire ért/nem ért a témához valaki, összekeveri az elérési időt a seek time-mal, vagy hogy akkor látott-e először HDD-t. Direkt készített filmet a jelenségről, amin megmutatta a mérési technikát és az eredményt is, ahol láthatóan az ő hozzáértése ki kell merüljön abban, hogy el tudja indítani a mérést (gondolom, a HDD-t más nem használta a teszt közben, de ennyire azért nem tűnik amatőrnek), és még képesek vagytok cukrozni a taknyot 1 oldalon keresztül. Egy pszi*-tanuló lassan megírhatná a diplomamunkáját a téma alapján...

(A leggyengébbek kérem próbáljanak elvonatkoztatni a stílustól, és próbáljanak a mondandóra koncentrálni. Amennyiben ez megoldhatatlan feladat, akkor nem kell "leereszkedni a szintre", és nem szükséges reagálni, köszönöm.)

[StSanya]

Azért bizonyos alap dolgokkal illik tisztában lenni, mert nagyon félrevezető az összekevert fogalom rendszer!



Seagate

Idézet

Access Time
1) The time required to seek a location on a disc. 2) The amount of time to read or write to a memory location.

Seek Time
The amount of time it takes the Read/Write heads to travel from their current cylinder location to a new cylinder and includes head settling time.

http://www.seagate.c...terms_glossary/


Western Digital

Idézet

access time The amount of time, including seek time, latency, and controller time needed for a storage device to retrieve information.

seek time A measure (in milliseconds) of how fast a hard drive can move its read/write heads to a specific location.

http://www.wdc.com/e...sarycontent.asp


Samsung

Idézet

Access time: Access time measures the time lapsed between the access command and the point in time where the head is positioned to read or write a specific sector (address), measured in milliseconds (ms). (The access time for HDDs is a combination of seek time, controller overhead, and rotational latency, i.e. time taken for desired sector to rotate under head for access)

Seek (time): The movement of a head in search of the right data track

Average Seek Time: The average time for a head to seek the address, calculated over a large number of random seeks

Average Latency: The average amount of time it takes for the drive to rotate to the correct address, so that the head can begin reading or writing in its desired location (is derived from the spindle speed)

http://www.samsung.c...glossary_a.html




Samsung HD204UI Performance Specifications

Idézet

Average Seek time(typical) 8.9 ms
Data Transfer Rate / Media to/from Buffer(Max.) 250MB/sec
Data Transfer Rate / Buffer to/from Host(Max.) 300MB/sec
Average Latency 5.52 ms
Drive Ready Time(typical) 13 sec

http://www.samsung.c...98&model_cd=552



Tehát az Acces time-hoz, amit mérünk, össze kéne adni két számot: 8,9 ms + 5,52 ms = 14,42 ms (amihez még amúgy kéne hozzáadni, pl. a controller overhead-t, stb!)

És akkor ez még csak az ideális (elvi) AVERAGE (átlagos), nem a MAX!

 hdd_acces.jpg (133,01K)
Letöltések:: 5



Amúgy pont itt egy teszt:

http://logout.hu/bej...3/hsz_1-50.html




Egy WD pedig:

[Sparow2]

Idézet: brd - Dátum: 2011. 03. 21. 04:27

Srácok, én nem akarok senkit megbántani, de ez már kezd igencsak kínos lenni, már csak olvasni is.
Van egy gyártási/tervezési hibás lassú-szar HDD, ami jóval lassabb, mint a hasonló, lassúnak eladott HDD-k, de csak akkor, ha be van szerelve a számítógépházba, ill. valószínűleg akkor, ha nincsen jelentősen csillapítva a saját rezgése. Amikor ezt valaki felfedezi, és publikálja az eredményét, (kis/nagy túlzással) hülyének nézitek, amiért a tudatosan "lassú"-ként vásárolt HDD-je (figyelem, csak lassúként, nem lassú-szarként, a gyengébbek olvassák el még néhányszor, hátha úgy megértik) lassabb-szarabb, mint a többi (csak) lassú ilyen (a méggyengébbek kedvéért: az ezzel a hibával bíró HDD lassabb sok 5400-as fordulatú notebook HDD-nél is elérési időben (házbaszerelt állapotban), annak ellenére, hogy a leírása szerint gyorsabb kellene legyen azoknál). Ezt félreérteni, és több hozzászóláson keresztül ragaszkodni a hülyeségünkhöz, nos, ehhez kell azért tudomány. A hibának ahhoz semmi köze, hogy mennyire ért/nem ért a témához valaki, összekeveri az elérési időt a seek time-mal, vagy hogy akkor látott-e először HDD-t. Direkt készített filmet a jelenségről, amin megmutatta a mérési technikát és az eredményt is, ahol láthatóan az ő hozzáértése ki kell merüljön abban, hogy el tudja indítani a mérést (gondolom, a HDD-t más nem használta a teszt közben, de ennyire azért nem tűnik amatőrnek), és még képesek vagytok cukrozni a taknyot 1 oldalon keresztül. Egy pszi*-tanuló lassan megírhatná a diplomamunkáját a téma alapján...

(A leggyengébbek kérem próbáljanak elvonatkoztatni a stílustól, és próbáljanak a mondandóra koncentrálni. Amennyiben ez megoldhatatlan feladat, akkor nem kell "leereszkedni a szintre", és nem szükséges reagálni, köszönöm.)

Igazad van, elnézést kérek ...

[Visormail]

Hamár a vinyókról szólt a vita hogy melyik jó rendszernek meg melyik tárolónak kérdeznék én is. Ennek wd3202abys pl milyen tulajdonságai jobbak mint egy nem raid edition 7200rpm 16MB vinyónak?Otthoni gépbe nem raidben használva rendszervinyónak ezt ajánlanátok vagy mondjuk ezt wd5002aalx? Most a méretüktől és áruktól tekintsünk el.

Szerkesztette: Visormail 2011. 03. 22. 13:08 -kor

[brd]

A nagyobb HDD szinte 100%, hogy gyorsabb. A RE az neked nem (sokat) számít, attól csak jobban együttműködik bizonyos RAID-vezérlőkkel, jobban tudja kezelni a több hasonló HDD-ből adódó rezonanciát, és hasonlók.

[DGabor]

másodszorra egész jó lett...

Szerkesztette: DGabor_ 2011. 03. 26. 20:33 -kor

[Misi_D]

Hello,

Kb. fél éve van egy 500 GB-os WD My Essential külső vinyóm. Egyáltalán nem volt megterhelve, csak kevés, kis fájlt másoltam rá (kb. 300 mega volt rajta), mondhatni pendrive-ként használtam - s így is ritkán, mert akkor már inkább a pen, így sokat pihent az időszakbanm, alig mozdult ki a lakásból. Tegnap akartam bevetni komolyabban, úgy 20 GB-ot szerettem volna áthelyezni rá, de kb. 1-2 GB rámásolása után megállt - nem másolt tovább, a gép (Total Commander, az Explorer - tálca stb.) "kifagyott", a vinyó pedig elkezdett benne kattogni. Hmm. USB-ről lehúzva persze a gép életre kelt. Újra csatlakoztatva a gép felismerte, rendben, kattogás nélkül. Ekkor még nem is gondoltam bele komolyabban, ezért egy írás próba jött... (Tudom, lúzer... ) Hasonló eredmény, megáll, kattog... Lehúz, rádug, adatok mentése (sajnos az említett 1-2 gigát, amíg eljutott, áthelyeztem, ezért ezt is meg kellett mentenem) - olvasás közben is hasonlót produkált, ha egyszerre akartam visszamásolni mindent. De ha 50-100 megánként, egyesével másoltam a könyvtárakat, néhány másodperc "pihenővel" az egyes olvasások között, akkor nem volt gond. A SMART-ban write error (persze, hiszen lehúztam USB-ről kvázi írás közben). Ez most azt jelenti, hogy kevés áramot kap az egy db USB csatin, vagy rossz, és azonnal küldjem vissza gariba? Első esetben honnan szerezzek Y USB kábelt - tudva, hogy WD-ék épp nem az elterjedt USB szabványt használják?

[Eleanor]

Szinte biztos, hogy nem elég neki az egyetlen USB port által biztosított áram…

[DGabor]

harmadik felvonás. egyre jobb...

[Com]

Ezt egy barátom mondta, hogy rakjam ki itt hátha tud rá valaki észszerű választ adni, hogy miért nem látszik egyik helyen, és a másikon miért a Maxtor HDD. Ami előtte kifogástalanul működött ebben a gépben.
Ugyan az a gép nincs hálózatban semmivel, meg ilyesmi.

A szitu a következő, a C: lemez helyett kaptam egy másik lemezt, ami egyszer látszódott egyszer nem meg kattog is.
Ezért vissza lett téve a Maxtor amiről e kép készült.




A következő oldotta meg a problémám. Asztalon saját gépre katt. jobb egér gombbal/Kezelés/Lemezkezelés/Meghajtóbetűjel és elérési út módosítása a Maxtoron és látja minden.

[brd]

Semmi különös nincsen benne, ez így működik, kell neki betűjel, különben nem látszik a betűjeles listában.

[DGabor]

particionál, formáz, örül. elsőre ennyi...

[Mercury]

Sziasztok!

Tegnap egy barátom keresett meg a problémájával, de sajnos nem tudtam rájönni a pontos hibára, pedig azért nem tartom magam amatőrnek.

A helyzet a következő: van egy 160Gb-os, SATA-s winchester a gépben, ami egyik nap még tökéletesen működött, másnap bekapcsoláskor viszont már nem látta a rendszer, de olyan szinten, hogy a BIOS-ban sincs jelen. Átraktam a saját gépembe, ott gond nélkül látszik, működik. Próbáltam kábelcserét, másik SATA port-ra átdugást, tápkábel cserét, jumper állítást, BIOS-ban megoldás keresést (meg BIOS default-ot is), de egyszerűen, akármit csinálok, nem hajlandó a gép felismerni a HDD-t. Van rá ötletetek, hogy mit lehetne még megpróbálni a siker érdekében?

[Zsivaagoo]

Idézet: Mercury - Dátum: 2011. 05. 20. 16:10

Sziasztok!

Tegnap egy barátom keresett meg a problémájával, de sajnos nem tudtam rájönni a pontos hibára, pedig azért nem tartom magam amatőrnek.

A helyzet a következő: van egy 160Gb-os, SATA-s winchester a gépben, ami egyik nap még tökéletesen működött, másnap bekapcsoláskor viszont már nem látta a rendszer, de olyan szinten, hogy a BIOS-ban sincs jelen. Átraktam a saját gépembe, ott gond nélkül látszik, működik. Próbáltam kábelcserét, másik SATA port-ra átdugást, tápkábel cserét, jumper állítást, BIOS-ban megoldás keresést (meg BIOS default-ot is), de egyszerűen, akármit csinálok, nem hajlandó a gép felismerni a HDD-t. Van rá ötletetek, hogy mit lehetne még megpróbálni a siker érdekében?

Alaplap BIOS reset, vagy alaplapcsere.

[Mercury]

Idézet: Zsivaagoo - Dátum: 2011. 05. 20. 16:43

Alaplap BIOS reset, vagy alaplapcsere.

Nekem is volt egy ilyen gyanúm (mondjuk a BIOS reset ki is ment a fejemből), de akkor a reset-et még megpróbálom. Köszi!

[Zsivaagoo]

Idézet: Mercury - Dátum: 2011. 05. 20. 20:28

Nekem is volt egy ilyen gyanúm (mondjuk a BIOS reset ki is ment a fejemből), de akkor a reset-et még megpróbálom. Köszi!

Esetlegesen valami SATA1 - SATA2 compatibility mode beállítás, vagy natív IDE vagymiapöcs esetleg.

[Mercury]

Idézet: Zsivaagoo - Dátum: 2011. 05. 21. 14:45

Esetlegesen valami SATA1 - SATA2 compatibility mode beállítás, vagy natív IDE vagymiapöcs esetleg.

Mármint BIOS-ban? Ott nem láttam ilyen lehetőséget...

[Zsivaagoo]

Idézet: Mercury - Dátum: 2011. 05. 21. 22:13

Mármint BIOS-ban? Ott nem láttam ilyen lehetőséget...

SATA1-2 HDD és SATA1-2 vezérlők közötti kompatibilitási/megértési mizériára gondoltam. Milyen alaplap a delikvens?