[pittti (Bitvadász)]

Idézet: didyman - Dátum: 2013. 08. 17. 07:15

Ezt magyarázd el nekem, mert én nem tíz gépnél csináltam ilyet.

Ezt megmagyarázni talán az sem tudja aki a Windows-t készítette. Mindenesetre nyugodtan utánaolvashatsz külföldi fórumokon is, meglehetősen gyakori hiba. Nekem az a véleményem - ha egy kockázati tényezőt ki lehet hagyni, akkor kihagyom. Amúgyis szét van bontva a gép (takarítás), egy kábel lehúzása kb. három másodperc pluszmunkát jelent.

Arról nem is beszélve - tudod hány olyan gépet hoztak már hozzám amiben több winyó volt, újratelepítették, csak éppen valamilyen okból kifolyólag egy másikra, mint amire szerették volna! Micsoda öröm egy formázott, részben felülírt merevlemezről az adatvisszaállítás... És persze a pótolhatalan, legfontosabb dolgok mindig azon a merevlemezen vannak.
Pedig mindezt egy mozdulattal elkerülhette volna.

Tehát elnézést kérek Tőled, de én a jövőben is mindenkinek azt fogom tanácsolni, ha nem egészen biztos a dolgában (és nem lusta), akkor telepítés idejére csak azt az EGY merevlemezt hagyja a gépében amire telepít.

Szerkesztette: pittti (Bitvadász) 2013. 08. 17. 11:26 -kor

[Gyula2222]

Csak egy tipp.
Van egy mondjuk úgy, h fizikai sorrend.
Van egy biosban beállított sorrend.
Vannak az oprendszerek által generált sorrendek, hierarchiák (partíció típusok, betűkiosztás).
És még ezeken túl is, az egyes meghajtókon létrehozottak.
A telepítő pedig képes amire képes ebben a sokféleségben.
És persze, a júzer is úgy értelmezi amit a telepítő mond, ahogyan értelmezi.
A biztos pedig a ziher.
Van egy meghajtóm aminek az elején az ismerősöm létrehozott egy partíciót és erre felírt nekem pár dolgot.
Ezt a meghajtót beraktam a gépembe, majd elindítottam a telepítőt.
Megparticionáltam a maradék területet és megkértem a telepítőt, h az újonnan létrehozott partícióra rakja fel a rendszert.
Miután elkészült, derült ki, h a régebbi partíciót jelölte be C-nek és ide pakolta az indító állományokat.
A meghajtó klónozás is csak úgy műxik, h a klónozás után törlöm a klónt tartalmazó meghajtó betűjelét és ezzel úgy élesztem a gépet, h a meghajtó egyedül van.
- Nem tartom kizártnak, h valamilyen módon a nálam jobb tudásúak mindent precízen, az elképzeléseiket megvalósítóan tudnak kezelni.

[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2013. 08. 17. 14:24

Van egy meghajtóm aminek az elején az ismerősöm létrehozott egy partíciót és erre felírt nekem pár dolgot.
Ezt a meghajtót beraktam a gépembe, majd elindítottam a telepítőt.
Megparticionáltam a maradék területet és megkértem a telepítőt, h az újonnan létrehozott partícióra rakja fel a rendszert.
Miután elkészült, derült ki, h a régebbi partíciót jelölte be C-nek és ide pakolta az indító állományokat.
A meghajtó klónozás is csak úgy műxik, h a klónozás után törlöm a klónt tartalmazó meghajtó betűjelét és ezzel úgy élesztem a gépet, h a meghajtó egyedül van.
- Nem tartom kizártnak, h valamilyen módon a nálam jobb tudásúak mindent precízen, az elképzeléseiket megvalósítóan tudnak kezelni.

Az, hogy az első elsődleges lesz a c: nem meglepetés, így működik mióta világ a világ. Izé, mióta ablakos a windows

A klónozást nem egészen értem, én betolom itt dokkolóba, rámásolom, működik. Nem törölgetek semmit, van amelyik klónozásnál a program megoldja, ha pld. nem teljesen klónozás, hanem vmware konverterrel tolom be virtuálisba, akkor nem hátrány, ha elindulás után nem 2 egyforma gép van a domainban. Asztali OS-eknél a Clonezilla, Paragon meg a többi az másol és kész.

[didyman]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 08. 17. 14:43

Az, hogy az első elsődleges lesz a c: nem meglepetés, így működik mióta világ a világ. Izé, mióta ablakos a windows

A klónozást nem egészen értem, én betolom itt dokkolóba, rámásolom, működik. Nem törölgetek semmit, van amelyik klónozásnál a program megoldja, ha pld. nem teljesen klónozás, hanem vmware konverterrel tolom be virtuálisba, akkor nem hátrány, ha elindulás után nem 2 egyforma gép van a domainban. Asztali OS-eknél a Clonezilla, Paragon meg a többi az másol és kész.

Annyi a titok, hogy ha a céllemezt partícionálva látja már klónozás előtt a klónozandó win, akkor lesz a kötet sorozatszámához rendelve monuteddevices bejegyzés alatt egy bötűjel. Ilyenkor a klónozás után, az elinduló új lemezről a mounteddevices feldolgozásakor arra jut, hogy amit eddig cének gondolt, az a dé, vagy e. Ezért jól nem indul e'. A driveimage xml egyik hülyesége ez, hogy nem hajlandó partíció nélküli lemezre klónozni, na ott ferdül elő ilyesmi példul.

[pittti (Bitvadász)]

Idézet: didyman - Dátum: 2013. 08. 17. 07:15

Ezt magyarázd el nekem...

És ezt Te mivel magyarázod?
(pedig itt még nem is volt több merevlemez a gépében)

Szerkesztette: pittti (Bitvadász) 2013. 08. 18. 12:12 -kor

[didyman]

Idézet: pittti (Bitvadász) - Dátum: 2013. 08. 18. 13:03

És ezt Te mivel magyarázod?
(pedig itt még nem is volt több merevlemez a gépében)

Hozzá nem értéssel. A leírásból ez látszik, így a végrehajtott műveletek kapcsán is szkeptikus vagyok, hogy vajon tényleg azt csinálta-e, amit írt.
-Partícióból lehet négy a lemezen. ha mind elsődleges, akkor is pont ez a határ.
-Ha nem választ külön formázást, a telepítő akkor is formázza a kötetet. Már ha ténylegesen a telepítővel partícionált és nem átméretezett, mert ez sem derült ki.
Gyári elrendezéshez óvatosan kell nyúlni, ott lehetnek érdekességek, helyreállító kötet és miegyéb, de valamiért nekem ezek sem szoktak elromolni telepítéskor, ha nem tetszik a gyárilag kitalált elrendezés. Én mindig el szoktam mondani, hogy a rendszer telepítése -akármit is sugall az MS a telepítő felhasználóbarátsága révén- nem a felhasználóknak való feladat.

[Samuraj]

Sajnos télleg az van, hogy az emberek (többsége, tájékozatlanok) nincs tisztában ezekkel a fogalmakkal.
Egyik ismerősömnek próbáltam magyarázni ezt a particiós dolog mibenlétét, hogy fizikai vinyó, az felosztva, mintha több külön álló vinyó lenne... Aztán a raid tömbök meg az újfajta kötetösszevonások, ahol több különálló fizikai vinyó mint egy... Oszt arra lyukadtunk ki, hogy eléggé lufi, megfoghatatlan ez a fogalom. Szakik persze értjük, elvégre nem szövegesen értelmezzük, hanem használati oldalról. Meghogy akkor mi értelme van külön particioknak meg miért csak négy meg a kiterjesztett hogy és a logikai drive-ok vajon mik...

Mellesleg én is azt osztom, hogy a (windóz) telepítés nem kéne hogy hazavágja a többi felcsatolt drive-ot, particiót. Aztán ott van az erősítő kivétel mumus x-akta, amikor mégis. Tehát leválasztani ami nem kell biztonságosabb lehet, na meg a vindóz se szkennelgeti potyára amit nem kell, felesleges időhúzás.

Bios szinten amúgy nincs C: D: meg akármi (annak ellenére, hogy régi biosok mégis A: és C: boot-ot ismertek, de ez inkább a felhasználók össze nem zavarása végett). Tehát a biosban a lemezek (fizikai összekötési sorrend és boot sorrend után) FixedDisk0, ..1, ..2, ....stb... 16... elnevezést kapnak. Na itt megint fogalomzavar esete lehet, mert a Fixed Disk nem egyenlő a merevlemezzel. Persze a számitástechnika hajnalán 1cerű volt a dolog. Aztán jöttek a CD-k meg plug-n-pláj meg hotswap és a Fixed Disk elvesztette méltóságát és lett olyan hogy, cserélhető Fixed Disk. A pendrive-ok többsége pl usb-merevlemez (fixed disk), bár nekem van olyan régi ami még usb-zip és hajlékony lemez (vagyis A:) -ként viselkedik. Pendrive-ra is lazán lehet rendszert telepiteni, csak ilyenkor a kihúzást (hotswap) nem szereti.
Na hogy rövid legyek. Amikor a vindóz (korábbi fdisk) pl particionál, akkor a fixed diskek sorszámaira (ami alap esetben tehát fizikai konkrét merevlemez) hivatkozik és nem törődik azzal, hogy usb, sata, pata vagy mi, bár az információs táblázatban ott van, hogy milyen típusú interfész meg busz. Innen kezdődnek a particiók, mikor már megvan melyik lemezzel (kötet együttessel ha raid vagy több lemez van összefűzve) van dolgunk.
Az XP bootmanagerében is úgy lehet hivatkozni az indítandó rendszerre, hogy valami (na most pontosan nem tudom) disk0/particion0/... Igy elvileg pl az XP-n (meg vista,win7) be lehet állitani olyat, hogy másik vinyó akármelyik particiójáról húzzon be egy linuxot (ami lehet pendrive és csak akkor dugom be, ha linuxot akarok). Persze a kezdőpont ahonnan akármelyik bootmanager indul mindig disk0/particionX-ami nem feltétlenül az első partició, de aktiv elsődleges kell legyen.
Tehát nincs itt azért olyan sokféleség csak látni kell a rendet, a vindóz sem össze-vissza válogatja, persze a ott már a fájl rendszer okán adott szisztéma szerint oszthatja ki a betűjeleket (de az XP óta már szabadon variálható ez is).

Na remélem nem beszéltem nagyon félre, majd kijavitotok.

[brd]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2013. 08. 18. 22:04

Pendrive-ra is lazán lehet rendszert telepiteni, csak ilyenkor a kihúzást (hotswap) nem szereti.

Hát, Windowsnál ez semmiképpen sem "lazán". XP-nél még működik is, de Win7-et pl. tudtommal nem lehet USB-s meghajtóra telepíteni.

[didyman]

Idézet: brd - Dátum: 2013. 08. 19. 16:51

Hát, Windowsnál ez semmiképpen sem "lazán". XP-nél még működik is, de Win7-et pl. tudtommal nem lehet USB-s meghajtóra telepíteni.

USB HDD-re sikerült megindítani a telepítést, úgy emlékszem. Csak nem vártam meg, mi lesz belőle. A bootmgr elvileg gond nélkül megy USB-ről is, hiszen a pendrivera herélt w7 telepítő is így megyen.

[Samuraj]

Elveit tekintve működnie kéne. A win7... meg még az adaptec 2940-re kötött vinyókat se ismeri fel - télleg ezzel nem szopikált valaki? rohadtul érdekelne a megoldása. De mosmá kiváncsivá lettem, kipróbálom majd pendrivera.
Na aztán igy a nyári uborka szezon után javitsunk vinyót is.
SMOOTH L7250E (ez a motorvezérlő vagy mi) 1.0-ás és 1.2-es verziói szerintetek elektronikailag és lábkiosztásra kompatibilisek egymással? Nekem úgytűnik az 1.2-es szeret inkább durrogni. Helyette raknék 1.0-ást.
Aztán van ilyen, hogy bios felismeri oszt annyi. Olvasás parancsra már "hibás parancs" hibát üzen. Ilyenkor ebbe mi szálhatott el? Azért érdekes, mert az "identify device" parancsot viszont mégis beveszi, ha a bios felismeri.

[pittti (Bitvadász)]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2013. 08. 22. 19:22

SMOOTH L7250E (ez a motorvezérlő vagy mi) 1.0-ás és 1.2-es verziói szerintetek elektronikailag és lábkiosztásra kompatibilisek egymással? Nekem úgytűnik az 1.2-es szeret inkább durrogni. Helyette raknék 1.0-ást.

Tessék.

Bár én motorvezérlőt ritkán cserélek (általában megoldom másképp), ha mégis szükséges akkor szigorúan azonosra - még idáig mindegyik működött utána. Valószínűleg nem egyforma a két típus (különben minek adtak volna másik verziószámot).

[Macikák]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2013. 08. 22. 21:22

A win7... meg még az adaptec 2940-re kötött vinyókat se ismeri fel - télleg ezzel nem szopikált valaki?

Ebbe a múltkor futottam bele, valami mást keresve:

http://social.techne...a2940-scsi-card

Bár itt inkább arról van szó, hogy magát a 2940-et nem ismeri fel a 64-bites Win7, csak különböző trükkökkel, amik állítólag működnek, de én sajnos nem tudom kipróbálni élesben.

Szerkesztette: Macikák 2013. 08. 22. 21:33 -kor

[Samuraj]

Nem olvastam részletesen át, csak átfutottam, de úgy tűnt, hogy már meglévő rendszer alá berakott vinyók (vezérlő kártya) esetben oldozgatják a megoldást. Mert ugye alapesetben vegyünk egy gépet egy szem vinyóval meg a win7 telepitő dvd - szóval akkor mit másolok honnan hova? Amig a vezérlőt/vinyót nem látja, addig arra bemásolni semmit sem tudok, dvd-re meg szintén nem. Amikor én telepitettem (volna), akkor végigpróbáltam a különféle driverekkel amiket felajánlott, 2940 x64, talán a 32 bitessel is próbáltam, meg más vezérlő tipusokkal is, de semmi. Meg talán 32 bites telepitéssel is? Amúgy a kártya 2940UW volt. Na majd nekifutok mégegyszer, alaposabban végigszemezve a kombinációkat, 29160-as kártyával is. De nem gondolom, hogy ilyennel a felhasználónak kéne szopni, amikor a közönséges PATA cucc működik 64 bittel, emez pedig elég széles körben elterjedt használt scsi termékcsalád pedig nem - valamit elronthattak a mikrofosnál.

Na oszt ma átforrasztottam a smooth őkegyelmét. Naná, hogy semmi, csodálkoztam is volna, ha működik. De áramot kap, eletronika melegszik, főleg a smooth, ha tovább hagyom talán fel is forr. Amúgy ez már a második átforrasztás. De akkor a történet kerekitve: 300gigás maxtor döglött. Az oka eléggé szemmel látható: moti vezérlő (smooth) közepe ki van lyukadva!, + valami utána kötöt kis 8 lábú ic is eldurranva. Na akkor donor hdd, 80gigás maxtor ugyanilyen alkatrészekkel - ez is döglött, nem pörög föl baljós előjel, de nincs elfüstölve semmi. Elsőre erről lett átforrasztva a smooth (1.2) meg a kis 8-as, de nem ment vele.
Mintha mutattam volna már
 szmuszb.jpg (35,08K)
Letöltések:: 12  szmusz2b.jpg (61,04K)
Letöltések:: 12
Nincs valami amivel le lehet kérdezni ezeket az önteszt diagnosztikai dolgokat a vinyóról? -persze nem vindózból amikor még a bios sem ismeri fel. Van itt több is, amik felpörögnek, kattan párat majd leáll (samsung), jó volna tudni mi bajuk ilyenkor.

Szerkesztette: Samuraj 2013. 08. 23. 19:22 -kor

[Macikák]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2013. 08. 23. 21:19

Nem olvastam részletesen át, csak átfutottam, de úgy tűnt, hogy már meglévő rendszer alá berakott vinyók (vezérlő kártya) esetben oldozgatják a megoldást. Mert ugye alapesetben vegyünk egy gépet egy szem vinyóval meg a win7 telepitő dvd - szóval akkor mit másolok honnan hova? Amig a vezérlőt/vinyót nem látja, addig arra bemásolni semmit sem tudok, dvd-re meg szintén nem. Amikor én telepitettem (volna), akkor végigpróbáltam a különféle driverekkel amiket felajánlott, 2940 x64, talán a 32 bitessel is próbáltam, meg más vezérlő tipusokkal is, de semmi. Meg talán 32 bites telepitéssel is? Amúgy a kártya 2940UW volt. Na majd nekifutok mégegyszer, alaposabban végigszemezve a kombinációkat, 29160-as kártyával is. De nem gondolom, hogy ilyennel a felhasználónak kéne szopni, amikor a közönséges PATA cucc működik 64 bittel, emez pedig elég széles körben elterjedt használt scsi termékcsalád pedig nem - valamit elronthattak a mikrofosnál.

Nincs valami amivel le lehet kérdezni ezeket az önteszt diagnosztikai dolgokat a vinyóról? -persze nem vindózból amikor még a bios sem ismeri fel. Van itt több is, amik felpörögnek, kattan párat majd leáll (samsung), jó volna tudni mi bajuk ilyenkor.

Nem rontottak el semmit, csak ilyen retró SCSI-vackok már nem igazán preferáltak a M$-nál, azt hiszem...
Nekem AHA-2920-as van, ami igazából Future Domain és már azt is csak trükközéssel lehet behergelni XP(!) alatt is. Az IDE-t talán a régebbi ODD-k miatt tartják jobban életben, ki tudja?

Többféle boot-CD létezik hardver-tesztekre. Én az UBCD-t kedvelem, de a Hiren's Boot CD se rossz, csak nekem az UBCD valahogy jobban bejön.

Szerkesztette: Macikák 2013. 08. 23. 20:16 -kor

[pittti (Bitvadász)]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2013. 08. 23. 19:19

Na oszt ma átforrasztottam a smooth őkegyelmét. Naná, hogy semmi, csodálkoztam is volna, ha működik. De áramot kap, eletronika melegszik, főleg a smooth, ha tovább hagyom talán fel is forr...

Akkor ott még egyéb hiba is van azon a panelon. Amúgy, ha már ennyi munkát belefeccölsz, akkor csak garantáltan működő, hibátlan alkatrészt használj cseredarabként.

„...Van itt több is, amik felpörögnek, kattan párat majd leáll (samsung), jó volna tudni mi bajuk”

Sérült firmware, sérült preamp, nem olvasó fej - a lényeg, hogy nincs felületről visszakapott adat, az elektronika ezért az önteszt befejeztével leállítja a motort.

[didyman]

Idézet: Samuraj - Dátum: 2013. 08. 23. 20:19

Nem olvastam részletesen át, csak átfutottam, de úgy tűnt, hogy már meglévő rendszer alá berakott vinyók (vezérlő kártya) esetben oldozgatják a megoldást. Mert ugye alapesetben vegyünk egy gépet egy szem vinyóval meg a win7 telepitő dvd - szóval akkor mit másolok honnan hova? Amig a vezérlőt/vinyót nem látja, addig arra bemásolni semmit sem tudok, dvd-re meg szintén nem. Amikor én telepitettem (volna), akkor végigpróbáltam a különféle driverekkel amiket felajánlott, 2940 x64, talán a 32 bitessel is próbáltam, meg más vezérlő tipusokkal is, de semmi. Meg talán 32 bites telepitéssel is? Amúgy a kártya 2940UW volt. Na majd nekifutok mégegyszer, alaposabban végigszemezve a kombinációkat, 29160-as kártyával is. De nem gondolom, hogy ilyennel a felhasználónak kéne szopni, amikor a közönséges PATA cucc működik 64 bittel, emez pedig elég széles körben elterjedt használt scsi termékcsalád pedig nem - valamit elronthattak a mikrofosnál.

Na oszt ma átforrasztottam a smooth őkegyelmét. Naná, hogy semmi, csodálkoztam is volna, ha működik. De áramot kap, eletronika melegszik, főleg a smooth, ha tovább hagyom talán fel is forr. Amúgy ez már a második átforrasztás. De akkor a történet kerekitve: 300gigás maxtor döglött. Az oka eléggé szemmel látható: moti vezérlő (smooth) közepe ki van lyukadva!, + valami utána kötöt kis 8 lábú ic is eldurranva. Na akkor donor hdd, 80gigás maxtor ugyanilyen alkatrészekkel - ez is döglött, nem pörög föl baljós előjel, de nincs elfüstölve semmi. Elsőre erről lett átforrasztva a smooth (1.2) meg a kis 8-as, de nem ment vele.
Mintha mutattam volna már
szmuszb.jpg szmusz2b.jpg
Nincs valami amivel le lehet kérdezni ezeket az önteszt diagnosztikai dolgokat a vinyóról? -persze nem vindózból amikor még a bios sem ismeri fel. Van itt több is, amik felpörögnek, kattan párat majd leáll (samsung), jó volna tudni mi bajuk ilyenkor.

Felcserélheted az 1.0-t és az 1.2-t. Funkció és lábkompatibilis KELL legyen az azonos típusú IC, a rajta lévő beágyazott verziószám más miatt lehet lényeges, ennél az IC-nél ez inkább hw-es történet, IC-n belüli módosítás, ami másra nincs hatással kint.

[szucsati]

Egy kicsit úgy érzem, hogy cserére szorul az egyik merevlemezem (lásd melléklet).

A Hitachi winyókkal van mostanában valakinek tapasztalata? Ahogy látom, rajtuk kívül csak a vállalati kategóriás merevlemezek jönnek 3 év garival.

Csatolt fájl:

•  Clipboard-1.png (14,26K)
  Letöltések:: 19

[pittti (Bitvadász)]

Idézet: szucsati - Dátum: 2013. 09. 02. 07:04

A Hitachi winyókkal van mostanában valakinek tapasztalata?.

Nem jobbak, és nem rosszabbak mint akármelyik másik - bármelyik gyártmányból kifoghatsz egy pechesebb példányt. Mondjuk a tiéd tényleg megérett az azonnali cserére.

Én mondjuk WD párti vagyok - náluk majdnem mindenre három (egyes típusokra 5) év a garancia. Talán a zöld (Eco Green) sorozat egy kicsi gyengébbre sikeredett - lassúak, ennek ellenére feltűnően magas a meghibásodási arány - szóval ilyet ne vegyél, hiába ez a legolcsóbb. Ajánlott a Blue és a Black Caviar.

[StSanya]

Idézet: pittti (Bitvadász) - Dátum: 2013. 09. 02. 10:03

Nem jobbak, és nem rosszabbak mint akármelyik másik - bármelyik gyártmányból kifoghatsz egy pechesebb példányt. Mondjuk a tiéd tényleg megérett az azonnali cserére.

Én mondjuk WD párti vagyok - náluk majdnem mindenre három (egyes típusokra 5) év a garancia. Talán a zöld (Eco Green) sorozat egy kicsi gyengébbre sikeredett - lassúak, ennek ellenére feltűnően magas a meghibásodási arány - szóval ilyet ne vegyél, hiába ez a legolcsóbb. Ajánlott a Blue és a Black Caviar.

+1

WD Blue: 7200 RPM miatt rendszernek is jó, két év gari. Átlagos, normál gépbe ez való.
WD Red: Tárolásra a legjobb megoldás. Mehet nyugodtan nonstop, 24/7-be. Van bolt, ahol 60 hónap gari van rá. NAS-ba tervezték, de SSD mellé PC-be a legjobb választás.
WD Black: Kissé túlárazott, de jó a gari idő és a sebessége is, rendszermeghajtónak. De ugye, erre manapság már inkább SSD...
WD Green: Fejparkolás és egyéb "jó árasítás" miatt gyenge minőség... Folyamatos üzemre, PC-be nem javasolt, csak külső, adatmentés és visszatöltés idejére bekapcsolt meghajtónak max...

WD-nek vannak egyéb, vállalati és egyéb speciális területre szánt meghajtói (pl. RAID vagy az AV család), ezek is jók.


A Hitachi-t ugyan a WD vásárolta meg, de a 3,5 HDD-i részben (egy komplett gyár) a Toshibához kerültek. Így azokat is meg lehet nézni, általában két év garival jönnek.

Seagate-t én kerülném...

[Samuraj]

Pedig nem a seagate volt korábban a király? Persze egybekelt az ótvar quantummal meg az ultratyi maxtorral.

Viszont elvégeztem a házifeladatot is, hogy ne vaktába beszéljek hülyeséget.
Pendrive-os telepítés
---------------------
win7 fel sem ajánlja telepítendő partícióként, bár tárhelyként, eszközként felismeri és kezeli, pl drivert lehessen betölteni - mindez a telepítés első fázisában a dvd-ről. Winxp feltelepült a pendrive-ra (gondolom, bár nem néztem végig), de pendrive-ról butulva (első indítás, illetve akárhányszori próba) kékkel hal stop hiba: 0007B (0xF8A80528,0xC00000034,0X0) - hátha valaki tudja dekódolni. De ezen nem is csodálkozok, hogy vindózékat nem lehet pendrive-ról üzemeltetni. Esetleg majd kipróbálom linuxal, de attól se várok többet. Elvi szinten gondoltam, hogy lehet op rendszert működtetni ilyenről is, a többi már szoftver dolga. Mellesleg én dos6-t nyomatok így (végülis op rendszer ez is).

SCSI 2940 vs. Win7
--------------------
Az előzőleg belinkelt kupaktanácsban azt mesélik, hogy vistából kéne kimásolni valami emulált drivert és azzal indítani a win7-et. Nos ilyen (illetve pont ez) emulált driver van a win7-ben is. Szóval telepitő dvd be, indít, nuku lemez -> akkor van olyan gomb, hogy "load driver" és a telepítő lemezen (boot)X:\windows\inf leokéz -> aztán elmegy pihenni, ugyanis ! kb 3/4 órán keresztül karikázik, mire betölti az össze drivert!!!. Ezek közül egy olyan van, hogy "Adaptec AIC 7870 (emulated)", ami csak az 50 pinás kártyához tartozik (2940U), mert a 2940UW az már 7880-as. De se 32, se 64 bites módban sem ismer fel semmit. A többi driver az 320-as, meg SAS (és keselyű). Még 160-ashoz sincs semmi. 160-as családhoz (19160,29160,39160,stb) drivert (64 bites winhez) viszont le lehet tölteni az adaptectől, load driverrel ugyanúgy behív, amire csak annyit mond: töltsek be neki hozzáillő drivert. Tehát ez se műx win7 32/64 bit egyik üzemmódban sem - bár a hibaüzenet eltérő a kettő között. Elsőre ez volt, de lehet rosszul csinálok valamit, még majd próbálom.