[kroozo]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 03. 12. 12:24

Miért is?
A 2-es pont egyirányú útra vonatkozik, ez esetben nem fordulhatsz meg szabályosan. Ezért különböztetik meg a bal és jobb oldalt.
Ha kétirányú az út, akkor mindig az a bal oldal, amelyiket akarom, hiszen csak attól függ, hogy éppen jövök vagy megyek.

Ha meg 30-as tábla van a másik oldalon, akkor ahol bejöttél azon az úton is kellett lennie sebességkorlátozásnak (hiszen olyan nincs, hogy csak a szembejövő sávra van sebességkorlátozás), ezért láttad, amikor bejöttél.

Nem egeszen ertem a problemat, de:

Idézet

40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell.

Nem allhatsz be szembe, pont. Neked az bal oldal. Megfordulhatsz, akkor menetirany szerinti jobb oldal lesz, es akkor meg mint fentebb irtam (es de, igen, van olyan, hogy egy uttest csak egyik felere ervenyes a sebessegkorlatozas, a gyakrolatban nem egyszer.), tudni kell mi a palya. Megallni tilos is ilyen.

[Sparow2]

Idézet: kroozo - Dátum: 2011. 03. 12. 15:55

Nem egeszen ertem a problemat, de:



Nem allhatsz be szembe, pont. Neked az bal oldal. Megfordulhatsz, akkor menetirany szerinti jobb oldal lesz, es akkor meg mint fentebb irtam (es de, igen, van olyan, hogy egy uttest csak egyik felere ervenyes a sebessegkorlatozas, a gyakrolatban nem egyszer.), tudni kell mi a palya. Megallni tilos is ilyen.

Ha kétirányú az út, akkor miért ne állhatnék be a bal oldalára parkolni, ha nem tiltja azon az oldalon a parkolást semmi egyébként???
Ha megfordulnék, akkor máris a bal oldal lenne a jobb oldal. (Szabály szerint nem szabadna, de ugyanott vagyok, ha megfordulok, ezért nem értem ...)

A megállni tilos az más, azt lehet egyik oldalra teszik csak ki. Annak lehet értelme, hogy azon az oldalon tilos megállni, de a másikon meg nem.
De olyat még nem láttam, hogy 30-as sebességkorlátozás csak egyik irányba volt, szembe meg jöhetnek 50-nel. Sok értelme nem is volna. Egy értelmét bírom elképzelni: ha az út egyik széle mellett, az úthoz közel dolgoznak. De ilyenkor is kiteszik a szembejövőknek is, különben pl. előzni vagy kikerülni átjöhetnének szemből sebességkorlátozás nélkül.

Szerkesztette: Sparow2 2011. 03. 13. 08:39 -kor

[fram]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 03. 13. 09:17

De olyat még nem láttam, hogy 30-as sebességkorlátozás csak egyik irányba volt, szembe meg jöhetnek 50-nel. Sok értelme nem is volna.

pedig létezik

egyik irányban vasút esik jobbkézre (50) , másik irányban lakóházak (30)

Szerkesztette: fram 2011. 03. 13. 08:53 -kor

[Sparow2]

Idézet: komi28 - Dátum: 2011. 03. 08. 20:29

Csak a saját érdekedben is érdemes megnézned a táblát.
Amikor ráteszik a cédulát nem látták-látják honnan jöttél csak azt, hogy ott állsz.
Rokkant helynél láttam olyat, hogy a táblán 4 helyet mutatott, de 3 volt felfestve. Gondolom utólag a táblánál cserélték ki 4-re a parkoló arányai miatt.
Oda sem álltam be, biztos ami biztos alapon.
Szerintem fizetned kell.

Ehhez tudni kell, hogy mi a precedencia (ha egymásnak ellentmondó jelzések vannak):
A legkisebb a felfestés. Ha nincs más, ezt kell követni.
Ha van tábla, akkor a tábla felülbírálja a felfestést.
Ha van működő fényjelző készülék, akkor az felülbírálja a táblát és a felfestést. (Ez tipikusan felsőbbrendű útkereszteződésben szokott lenni: kint a STOP tábla, de ha zöld a lámpa, akkor nem kell elsőbbséget adnod a főútról érkezőknek, mehetsz megállás nélkül; éjszaka a kis forgalmú időszakra meg kikapcsolják a lámpát, és meg kell állnod a STOP-nál)
Ha van forgalomirányító rendőr, akkor ő felülbírál mindent. (Ha piros van, de a rendőr azt mutatja, hogy mehetsz, akkor mehetsz, és vica versa. Ezt a szituációt általában kerülik, hogy ne keveredjenek meg az emberek, és lekapcsolják a forgalomirányító lámpát, ha rendőr irányít)

Ez alapján a fenti esetben a tábla a mérvadó, ami szerint 4 rokkant hely van ott.

[kroozo]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 03. 13. 08:17

Ha kétirányú az út, akkor miért ne állhatnék be a bal oldalára parkolni, ha nem tiltja azon az oldalon a parkolást semmi egyébként???
Ha megfordulnék, akkor máris a bal oldal lenne a jobb oldal. (Szabály szerint nem szabadna, de ugyanott vagyok, ha megfordulok, ezért nem értem ...)

Azert nem allhatsz, mert le van irva. Tudod, ha nagymamanak pocse lenne, o lenne a nagypapa.

Idézet

A megállni tilos az más, azt lehet egyik oldalra teszik csak ki. Annak lehet értelme, hogy azon az oldalon tilos megállni, de a másikon meg nem.
De olyat még nem láttam, hogy 30-as sebességkorlátozás csak egyik irányba volt, szembe meg jöhetnek 50-nel. Sok értelme nem is volna. Egy értelmét bírom elképzelni: ha az út egyik széle mellett, az úthoz közel dolgoznak. De ilyenkor is kiteszik a szembejövőknek is, különben pl. előzni vagy kikerülni átjöhetnének szemből sebességkorlátozás nélkül.

A megfordulasra meg ilyen esetekben nem igazan van felkeszulve a kresz. Attol, hogy te nem lattal meg ilyet, attol meg elofordul neha (osztott palyan tobbet is tudok, de talalkoztam mar ilyennel eldugott kis utcakban is). Es igazabol mindegy is, milyen tablat nem latsz, ha megfordulsz, a seb. korlatozas csak egy extra pelda volt. Lehet hogy harmincas. Lehet, hogy korlatozas van a tuloldalt a parkolasra (idobeni, vagy pl fizeto ovezet, esetleg pl a rendor vagy orvos kollegak parkoloja, ahova te nem allhatsz). A lenyeg, hogy a kresz feltetelezi, hogy azon az oldalon parkol, ahonnan jossz (meg is tiltja, hogy a masikon tedd), ezert nem is kell neki teged semmirol tajekozatni. Szoval menni kell, es meg kell nezni.

Szerkesztette: kroozo 2011. 03. 13. 08:57 -kor

[Sparow2]

Idézet: fram - Dátum: 2011. 03. 13. 08:53

pedig létezik

egyik irányban vasút esik jobbkézre (50) , másik irányban lakóházak (30)

Létezni létezhet, de sok értelme nincs, és nem életszerű.
Ha valaki át akar menni az úttesten, akkor a másik sávban még mindig 50-nel jönnek.
Ráadásul így a lakóházak felé eső sávban szabad előzni 50-nel.

Ha nincs megfordulni tilos, és nem ismerem a környéket, akkor meg simán megfordulhatok, és nem tudom, hogy sebességkorlátozás van.
De ugyanez a szituáció, ha az utca mondjuk elég hosszú (vannak 1-2 km hosszú utcák is), és én csak a közepén vagy elején lakom, és nem jártam még a másik sarkon, ahol korlátozzák a szembe forgalmat.
Ezért ez nagyon logikátlan több szempontból is.

[Sparow2]

Idézet: kroozo - Dátum: 2011. 03. 13. 08:56

Azert nem allhatsz, mert le van irva. Tudod, ha nagymamanak pocse lenne, o lenne a nagypapa.


A megfordulasra meg ilyen esetekben nem igazan van felkeszulve a kresz. Attol, hogy te nem lattal meg ilyet, attol meg elofordul neha (osztott palyan tobbet is tudok, de talalkoztam mar ilyennel eldugott kis utcakban is). Es igazabol mindegy is, milyen tablat nem latsz, ha megfordulsz, a seb. korlatozas csak egy extra pelda volt. Lehet hogy harmincas. Lehet, hogy korlatozas van a tuloldalt a parkolasra (idobeni, vagy pl fizeto ovezet, esetleg pl a rendor vagy orvos kollegak parkoloja, ahova te nem allhatsz). A lenyeg, hogy a kresz feltetelezi, hogy azon az oldalon parkol, ahonnan jossz (meg is tiltja, hogy a masikon tedd), ezert nem is kell neki teged semmirol tajekozatni. Szoval menni kell, es meg kell nezni.

Értem, talán ez az oka.
Csak hogy tovább kötözködhessek: ha mondjuk kint van a parkoló tábla a bal oldalon is, mert van hogy ki szokták tenni bal oldalra is (mint a várakozni tilost és megállni tilost is, meg az előzni tilost is), így szemből érkezve is látom hogy biztosan megállhatok ott, akkor miért nem állhatok meg a bal oldalon?
Ha a megfordulást nem tiltja semmi, akkor egy fordulással máris szabályos volna. Egy szűk utcában viszon jóval egyszerűbb (és az esetlegesen arra haladókat is kevésbé tartja fel) simán beállni fordulás nélkül, mint 4 darab kis Y-ból megfordulni, vagy menni egy kört egy-két háztömb körül, főképp ha nem ismerem a környéket és egyirányú utcák vannak.

Tudom, most már menjek a PeCsába a hülye kérdéseimmel?

Szerkesztette: Sparow2 2011. 03. 13. 09:28 -kor

[kroozo]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 03. 13. 09:21

Értem, talán ez az oka.
Csak hogy tovább kötözködhessek: ha mondjuk kint van a parkoló tábla a bal oldalon is, mert van hogy ki szokták tenni bal oldalra is (mint a várakozni tilost és megállni tilost is, meg az előzni tilost is), így szemből érkezve is látom hogy biztosan megállhatok ott, akkor miért nem állhatok meg a bal oldalon?
Ha a megfordulást nem tiltja semmi, akkor egy fordulással máris szabályos volna. Egy szűk utcában viszon jóval egyszerűbb (és az esetlegesen arra haladókat is kevésbé tartja fel) simán beállni fordulás nélkül, mint 4 darab kis Y-ból megfordulni, vagy menni egy kört egy-két háztömb körül, főképp ha nem ismerem a környéket és egyirányú utcák vannak.

Tudom, most már menjek a PeCsába a hülye kérdéseimmel?

Meg mindig azert nem allhatsz meg, mert tiltja a kresz Engem nem zavar, tolem megallhatsz. Sot, en is megallok, ha olyan. Az eredeti kerdes viszont az volt, hogy le van-e irva valahol hogy meg kell nezni. Le, mert szabalytalan ha ugy parkolsz, a megfordulast meg ilyen szempontbol szarul kezeli a kresz (draga lenne a tabla gondolom).

[Eleanor]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 03. 13. 09:09

Ráadásul így a lakóházak felé eső sávban szabad előzni 50-nel.

Nem mondod? (De. Ömlik belőled. Miért? Mert csak. )

[Sparow2]

Idézet: kroozo - Dátum: 2011. 03. 13. 09:44

Meg mindig azert nem allhatsz meg, mert tiltja a kresz Engem nem zavar, tolem megallhatsz. Sot, en is megallok, ha olyan. Az eredeti kerdes viszont az volt, hogy le van-e irva valahol hogy meg kell nezni. Le, mert szabalytalan ha ugy parkolsz, a megfordulast meg ilyen szempontbol szarul kezeli a kresz (draga lenne a tabla gondolom).

Azt értem én is, hogy a KRESZ tiltja, ember. A kérdés, hogy miért tiltja?
Általában egy szabály (főképp a KRESZ-ben) nem csak úgy értelmetlenül tilt valamit, hanem mert az veszélyes, bajt okozhat, stb.

Tegyük fel hogy az adott helyre szabad beállni. Mondjuk kint a parkoló tábla szemből is. (És elindulás előtt kisátálok a sarokra és megnézem, hogy van-e sebességkorlátozás vagy bármi más kirakva, hogy biztosan betartsam a szabályokat)
Ekkor pusztán attól függ a parkolás szabályossága, hogy a szembejövő sávból a beálláskor bejárt útnak mekkora a görbülete (azaz megfordultam előtte, vagy megfordulás nélkül álltam be).
Ennek mi az értelme?

Szerkesztette: Sparow2 2011. 03. 13. 10:18 -kor

[Sparow2]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 03. 13. 09:52

Nem mondod? (De. Ömlik belőled. Miért? Mert csak. )

Azért mert rá akartam világítai, hogy miért használják mindkét sávra a forgalomkorlátozást.
Én mehetek 30-cal szembe meg jöhetnek 50-nel az értelmetlen.
(Persze ettől még lehet hogy van 2 ilyen utca az országban, ahol valamiért az egyik oldalon nincs kirakva a tábla a másikon meg igen, de nem jellemző és nem reális)

[Warrior]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 03. 13. 10:17

...
(Persze ettől még lehet hogy van 2 ilyen utca az országban, ahol valamiért az egyik oldalon nincs kirakva a tábla a másikon meg igen, de nem jellemző és nem reális)

Van felénk is 1. Az az értelme, hogy legfeljebb nem vág meg a rendőr, ha 50-nel mész, amikor csakis a szembe jövőnek 30, te pedig nem láthattad, mert neked nem volt kitéve/lelopták.

[Sparow2]

Idézet: Warrior - Dátum: 2011. 03. 13. 10:54

Van felénk is 1. Az az értelme, hogy legfeljebb nem vág meg a rendőr, ha 50-nel mész, amikor csakis a szembe jövőnek 30, te pedig nem láthattad, mert neked nem volt kitéve/lelopták.

Ezt nem értem ... szerinted azért van csak az egyik sávon sebességkorlátozás, és a szembejövőn nem, hogy ha a másik sávon jövök ne büntessenek meg, ha ott lett volna, de nem vettem volna észre vagy lelopták volna???

Ha az egyik sávon lehet 50-nel menni, akkor a szemköztiben miért nem?
És ha előzök vagy kikerülök, akkor mehetek 50-nel ott, ahol a szembejövők csak 30-cal.
Elhiszem, hogy van ilyen, mert néha vannak még sokkal furább esetek is, de teljesen logikátlan. És tipikusan nem ez a jellemző.
Ha itt az utcában volna, biztos bejelenteném az önkormányzatnak, hogy nézzék már meg. Azt' vagy szedjék le a táblát, vagy tegyenek fel a másik irányból is. Vagy valami.

[hobizoli]

Idézet: fram - Dátum: 2011. 03. 13. 08:53

pedig létezik

egyik irányban vasút esik jobbkézre (50) , másik irányban lakóházak (30)

Ja és a Szerémin miért van végig 60 2x2savos úton? Egyik oldalt a MÁV kétvágányú vonala van, másik oldalt meg vagy a Duna vagy gyárkerítések.
Egy sima vidéki 2x1 sávos teknőbékahát-púposságú-két-tgk-alig-fér-el-rajta-egymás-mellett úton meg mehetsz 90-l is

[kroozo]

szeremi mellett duna ?

[hobizoli]

Idézet: kroozo - Dátum: 2011. 03. 13. 12:09

szeremi mellett duna ?

Ja igazad van, azt a reszet maskepp hivjak, de a lenyeg ugyanaz. Sehol semmi es menj 60-l. LOL

[kroozo]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2011. 03. 13. 12:12

Ja igazad van, azt a reszet maskepp hivjak, de a lenyeg ugyanaz. Sehol semmi es menj 60-l. LOL

Marmint mirol beszelunk? A szeremi a savoya mogott indul, az megy belul, kivul a dunahoz kozelebb meg vegig budafoki, szerintem te arra gondolsz. Raadasul ott kb a benzinkutig 70 van (ami valoban nyugodtan lehetne 90), illetve azt hiszem egy szakaszon utana is, talan a tesco kornyeketol 60 megint.

[Eleanor]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2011. 03. 13. 12:06

Ja és a Szerémin miért van végig 60 2x2savos úton? Egyik oldalt a MÁV kétvágányú vonala van, másik oldalt meg vagy a Duna vagy gyárkerítések.

Mert te az akarsz látni

FYI

[Eleanor]

Idézet: kroozo - Dátum: 2011. 03. 13. 12:28

Marmint mirol beszelunk? A szeremi a savoya mogott indul, az megy belul, kivul a dunahoz kozelebb meg vegig budafoki, szerintem te arra gondolsz. Raadasul ott kb a benzinkutig 70 van (ami valoban nyugodtan lehetne 90), illetve azt hiszem egy szakaszon utana is, talan a tesco kornyeketol 60 megint.

Az M0-ig végig hetven az Auchan kúttól…

[kroozo]

Azt mondom en is (bar en hirtelen a shellre vagy mire gondoltam).

Csak arra nem emlekszem hirtelen, hogy onnan eszakra mintha meg lenne 70 egy darabon