[Abu85]

Ez a platformszintû támogatás miatt van. Az NV csak GPU-ban gondolkodik, és a programok csak a GPU-t dolgoztatják. Az AMD megoldása a CPU-t és a GPU-t is bevonja a munkába, innen származik az a dolog, hogy AMD CPU kell egyes programok futásához (lásd fentebb).
Ezek piaci érdekek az NV-nek nincs procija, így lényegtelen számukra kihasználni a központi egységet, azt sem szeretnék, ha ebben az irányba indulna el a technológia. Az AMD a CPU és a GPU piacon is jelen van (meg az Intel is jelen lesz), nekik más lesz a megvalósításuk. Nyilván ennek az az oka, hogy az NVIDIA-val tudassák nincs szükség rájuk ezen a piacon. Vagy megszokják a szopatást, vagy megszöknek.

[Yany]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. jún. 20., szombat - 16:22

Ez a platformszintû támogatás miatt van. Az NV csak GPU-ban gondolkodik, és a programok csak a GPU-t dolgoztatják. Az AMD megoldása a CPU-t és a GPU-t is bevonja a munkába, innen származik az a dolog, hogy AMD CPU kell egyes programok futásához (lásd fentebb).
Ezek piaci érdekek az NV-nek nincs procija, így lényegtelen számukra kihasználni a központi egységet, azt sem szeretnék, ha ebben az irányba indulna el a technológia. Az AMD a CPU és a GPU piacon is jelen van (meg az Intel is jelen lesz), nekik más lesz a megvalósításuk. Nyilván ennek az az oka, hogy az NVIDIA-val tudassák nincs szükség rájuk ezen a piacon. Vagy megszokják a szopatást, vagy megszöknek.

Hát abu, neked a politikai pálya való. Most perpill arról gyõzködsz, hogy árkategóriát tekintve jó esetben is max. 30%-át nyújtja az NV kártyáinak egy Radeon, a CPU mindeközben nem gyõzi kisegíteni és a fogyasztás ettõl az egekben van és ez nekünk milyen jó. Mindez persze a multitaszknak sem tesz jót.

Na, mindez, úgy gondolod, hogy az NVIDIA (és az Intel?) ellen dolgozik? Nyilván erre is meglesz a frappáns válaszod. :Р :Р :Ð

Szerkesztette: Yany 2009. 06. 20. 15:27 -kor

[ssanyesz]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. jún. 20., szombat - 16:27

Na, mindez, úgy gondolod, hogy az NVIDIA (és az Intel?) ellen dolgozik?

elolvasva amit írtatok, miért ne dolgozna ellenük, ha gyorsabb is, meg így nem csak a vgakból profitál hanem prociból és alaplapból is többet tud eladni, megveszik az amds platformot/kombót és cserébe néhány ( ) program jobban fut, mint akármilyen másik vegyes konfigon

vagy valamit rosszul értek? 

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. jún. 20., szombat - 15:25

A GPU órajele csökkent 500 MHz-re a memória 900 MHz mindig. Ezért fogyaszt idle módban sokat a kártya.

igazad van. csak az x2nel mukodik - de ott 507/500. ill az att eseten igy is meg tudtak oldani... en 100/200on hasznalom a 4890et.

[Yany]

Idézet: ssanyesz - Dátum: 2009. jún. 20., szombat - 16:37

elolvasva amit írtatok, miért ne dolgozna ellenük, ha gyorsabb is, meg így nem csak a vgakból profitál hanem prociból és alaplapból is többet tud eladni, megveszik az amds platformot/kombót és cserébe néhány ( ) program jobban fut, mint akármilyen másik vegyes konfigon

vagy valamit rosszul értek? 

Perpillanat elég rosszul vetted le. Az NV kártyák adott árkategórián belül magasan jobban teljesítenek folding@home GPU klienssel, mint a Radeon-ok. Ráadásul mindezt max 5-10% CPU használat mellett, vagyis mintha nem is futna.

Erre mondtam, hogy ha ennyire belterjessé teszi a Radeon-ok gpgpu képességeinek kihasználhatóságát, akkor azik is megszabadulnak a radeon-októl, akik eddig nem tették, ha Intel pártiak. Legalábbis sokan számításba fogják venni. A Phenom II már viszonylag rendben van, de annyira még nem kompetens, hogy ezt megtehessék. No meg a sokat hangoztatott NVIDIA lemaradás is valahogy még nem látható. Sok a károgás, hogy DX10.1, meg OpenCL, meg mittomén, de egyelõre semmi kézzelfogható, valódi érv nincs még az NV termékei ellen. Radeon-om van, mert én is kergetem még azt a délibábot, hogy nekem milyen jó a DX10.1 és legalábbis kizárni nem szeretném a lehetõségét annak, hogy jól teljesítsen a kártyám egy DX10.1 "robbanás" esetén, de hosszú hónapok óta is csak szájtépés megy, semmi több. És tessék, mire valamennyire is kezdene beindulni a DX10.1 szekere, már vehetek is ahhoz való GeForce-ot. Lehet politizálni és figyelni a cégek hozzáállását, de gyakorlati értelemben tökéletesen megfelelnek a GeForce-ok a mai napig. Sõt, én úgy látom (függetlenként), hogy mind a CUDA, mind a PhysX valódi értéket képviseltek egész idáig, míg a Radeon-ok nem igazán mutattak fel semmit az elméleti DX10.1-es elõnynél.

Egyszerûbben megfogalmazva: az AMD egyáltalán nincs abban a helyzetben, hogy a Radeon és Phenom termékek külön-külön is ne a legtöbbet hozzák ki magukból. Abutól meg még várnám az eggyel korábbi hozzászólásomra a reakciót. Konkrétan vásárlói szemszögbõl érdekelne, hogy miért is jó mindez, hiszen a vásárlókat kéne meggyõzzék.

Szerkesztette: Yany 2009. 06. 20. 18:16 -kor

[ssanyesz]

én is valamennyire figyelmbe vettem a dx10.1-et illetve örültem neki hogy van ilyen támogatása, de nem ez volt a fõ szempont mikor megvettem hanem az ár, minél olcsóbb és minél gyorsabb legyen, ezért lett végül 3850-em. meg majd kiváncsi leszek arra a dx11 kompatibilitásra vagy emulálásra, hogy a dx10.1-es karik gyorsabbak (vagy szebbek, nem is tudom ) lesznek, mint a dx10-esek, de ez már talán máshova tartozik

[Abu85]

Yany: Nem a Folding-ról van szó, hanem az Adobe Premier CS4-rõl. Erre kínál az AMD saját platformszintú alternatívát mások kizárásával. Egy csomó cég van akinek ez szempont, ezt akarják meglovagolni. Ugyanígy tesz majd az Intel is, ha kész a Larrabee-je. Ezek a gyártók érdekei. Az NV nem tud platform-ot kínálni, de a CUDA elterjedése pont ezeknek a manõvereknek a kizárását tette volna lehetõvé, mivel õk a fejlesztõk. A CUDA mögé nem állt be az Intel és az AMD, így az egész terv borult.
Ha valaki Folding-ot futtat vegyen NV-t, senki sem kényszeríti másra. Nyilván magasabb árért lassabb teljesítményt kap majd a játékokban, de ha kell a Folding, akkor célirányosan kell gondolkodni.

A DX10.1 és a PhysX kb. ugyanott van játékellátásban. Az egyetlen különbség, hogy a DirectX az szabvány, így életképes. A PhysX a CUDA-hoz van kötve, tehát vagy átírják egy független GPGPU API-ra, vagy meghall a technika. A konzolokban sem bízhat az NV, akinek van egy kis pénze a HAvok-ot választja, jobb a támogatás, és már alapból optimalizált rendszert kapsz. A PhysX alapkiépítésben egy programszálon fut (többmagos procik korában ez öreg hiba).

ssanyesz: Nincs olyan, hogy DX11 emulálás. Egy DX11 programhoz DX11 kari kell. Kompatibilítás van visszafelé. Nyilván DX10.1-es módban a program hasonló sebességre és képminõségre képes. DX10 módban rondább lesz és lassabb. Nyilván a rondaság függ a használt eljárásoktól, de a legtöbb esetben az AA és az AF kilõve, továbbá az árnyékok minõsége lesz gyengébb. Sebesség meg egyértelmû. Az idén megjelenõ DX11 programok fõleg a tesszellator miatt használják az új API-t. Ez viszont elérhetõ a Tesselation SDK-val is, így sok hátrány DX10.1-es Radeonnal nem ér.

[Yany]

Még egy grafikai stúdió sem kizárólag PS-t futtat a gépén. Ha pl. videót kell kódolni az anyagból, már nem is biztos, hogy Radeon-nal (vagy Phenom-mal) jártak a jobban. Teljesen értelmetlennek látom a piac egy jó részének a kizárását egyik (vagy mindkét) termékük eladásaiból. Ezt a szót sokat hallom, hogy platform, de gyakorlati elõnyeit egy vásárló számára még mindig nem látom. Nem értem miért lenne baj az AMD-nek, ha a Radeon kártyáit azok a vásárlók is megvennék, akik az Inteltõl nem hajlandóak elszakadni? Ennyire jól megy nekik?

Szerkesztette: Yany 2009. 06. 20. 19:58 -kor

[Abu85]

Cyberlink MediaShow Espresso, ha videó transzkódolás kell.

Jelenleg az AMD a Radeonokból szedi az erõt, naná, hogy ki kell ezt használni. Nekik nem elég ha a Radeont veszik, szeretnék ha a procik eladása is jobb lenne. Ez teljesen érthetõ.

[Valdy]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. jún. 20., szombat - 21:03

Jelenleg az AMD a Radeonokból szedi az erõt, naná, hogy ki kell ezt használni. Nekik nem elég ha a Radeont veszik, szeretnék ha a procik eladása is jobb lenne. Ez teljesen érthetõ.

Dehogy érthetõ. Az amd-nek a jelenlegi helyzetben kutya kötelessége lenne mindenkinek a kedvében járni. Ez amirõl meg te beszélsz pont hogy nem ezt a célt szolgálja. De hogy piacot nem fog vele szerezni az is biztos.

[Abu85]

Miért? Az NV a PhysX-et OpenCL-re írta? Minden cég a saját érdekét nézi. Van olyan ember aki a PhysX miatt vett GeForce-ot, lesz olyan is, aki a platform szintû támogatás miatt vesz komplett AMD gépet. Persze hosszútávon a független szabványok elõretörnek és felfalják a Stream-et és a CUDA-t, de addig kihasználja az AMD és az NV a technika elõnyeit.

[Valdy]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. jún. 20., szombat - 21:20

Miért? Az NV a PhysX-et OpenCL-re írta? Minden cég a saját érdekét nézi. Van olyan ember aki a PhysX miatt vett GeForce-ot, lesz olyan is, aki a platform szintû támogatás miatt vesz komplett AMD gépet. Persze hosszútávon a független szabványok elõretörnek és felfalják a Stream-et és a CUDA-t, de addig kihasználja az AMD és az NV a technika elõnyeit.

Mivel az nv piacvezetõ ezért megteheti hogy a saját dolgait erölteti és leszarja a piac egy részét. Az amd hol piacvezetõ? Hol tehet meg ilyesmit? Sehol.

[Abu85]

Ez hülyeség. A Radeon kártyák eladásai a középkategória felett nagyon jók. Ezt használja most ki az AMD. Ha nem kell, akkor vehetsz lassabb kártyát drágábban az NV-tõl.

[Valdy]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. jún. 20., szombat - 21:30

Ez hülyeség. A Radeon kártyák eladásai a középkategória felett nagyon jók. Ezt használja most ki az AMD. Ha nem kell, akkor vehetsz lassabb kártyát drágábban az NV-tõl.

Az egy dolog, attól még nv a piacvezetõ

[Abu85]

Felõlem lehetnek azok. Legalább a befektetõknek egy pozitív dologról be tudnak számolni.

[ssanyesz]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. jún. 20., szombat - 20:18

Nincs olyan, hogy DX11 emulálás. Egy DX11 programhoz DX11 kari kell. Kompatibilítás van visszafelé. Nyilván DX10.1-es módban a program hasonló sebességre és képminõségre képes. DX10 módban rondább lesz és lassabb. Nyilván a rondaság függ a használt eljárásoktól, de a legtöbb esetben az AA és az AF kilõve, továbbá az árnyékok minõsége lesz gyengébb. Sebesség meg egyértelmû. Az idén megjelenõ DX11 programok fõleg a tesszellator miatt használják az új API-t. Ez viszont elérhetõ a Tesselation SDK-val is, így sok hátrány DX10.1-es Radeonnal nem ér.

ezeket találtam:

Idézet

A Microsoft Compute Shader a DirectX 11 része lesz, így nem nehéz kitalálni, hogy csak a Windows rendszereket fogják támogatni. A fejlesztés a fõbb gyártók bevonásával zajlik. A Redmondi óriáscég nagy reményeket fûz a technológiához; a fõ cél elsõsorban olyan programok létrehozása, ami a játék fizikájára, mesterséges intelligenciájára és a grafikai minõséget nagymértékben javító effektekre van kihegyezve.

link

Idézet

Szó esett még a DirectX 11 másik nagy elõnyérõl a compute shaderrõl is. Az új technika a grafikus processzorokban megbúvó erõ általános célra való felhasználását szorgalmazza, így a chipek számítási kapacitása a képminõséget javító extra effektek mellett, felhasználható például fizikát, vagy mesterséges intelligenciát érintõ feladatokra. Utóbbira az AMD már elkészített egy Froblins névre keresztelt technikai demonstrációt, amely ugyan compute shader nélkül dolgozik, de megfelelõen mutatja a forradalmi lehetõségeket. Fontos megjegyezni, hogy a compute shader képes futni a DirectX 10-es és 10.1-es hardvereken is, ám helyenként ez a feladat rosszabb megvalósítását eredményezi majd.

link

ebbõl tömören összeollózva:
Compute Shader a DirectX 11 része lesz. a compute shader képes futni a DirectX 10-es és 10.1-es hardvereken is, ám helyenként ez a feladat rosszabb megvalósítását eredményezi majd.

ezért írtam hogy egy dx10-es, vagy 10.1-es kártya valamilyen szinten még is tudja futtatni a dx11 egy részét (de azthiszem a része szó lemaradt  ), legalábbis ezt szûrtem le, persze shader model 5-öt meg még mittudom micsodákat jóhogy nem tud egy 10/10.1-es kártya, nemhibá adnak ki új kártyákat  :Ð

vagy ez a compute shader is olyan lesz mint pl a pixel shader volt, hogy a programba bele kell írni a régi és az új verziót is mint a pixel shader 2 és 3 esetében is volt, hogy fusson?

[Kr4tos]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. jún. 20., szombat - 19:10

Perpillanat elég rosszul vetted le. Az NV kártyák adott árkategórián belül magasan jobban teljesítenek folding@home GPU klienssel, mint a Radeon-ok. Ráadásul mindezt max 5-10% CPU használat mellett, vagyis mintha nem is futna.

Erre mondtam, hogy ha ennyire belterjessé teszi a Radeon-ok gpgpu képességeinek kihasználhatóságát, akkor azik is megszabadulnak a radeon-októl, akik eddig nem tették, ha Intel pártiak. Legalábbis sokan számításba fogják venni. A Phenom II már viszonylag rendben van, de annyira még nem kompetens, hogy ezt megtehessék. No meg a sokat hangoztatott NVIDIA lemaradás is valahogy még nem látható. Sok a károgás, hogy DX10.1, meg OpenCL, meg mittomén, de egyelõre semmi kézzelfogható, valódi érv nincs még az NV termékei ellen. Radeon-om van, mert én is kergetem még azt a délibábot, hogy nekem milyen jó a DX10.1 és legalábbis kizárni nem szeretném a lehetõségét annak, hogy jól teljesítsen a kártyám egy DX10.1 "robbanás" esetén, de hosszú hónapok óta is csak szájtépés megy, semmi több. És tessék, mire valamennyire is kezdene beindulni a DX10.1 szekere, már vehetek is ahhoz való GeForce-ot. Lehet politizálni és figyelni a cégek hozzáállását, de gyakorlati értelemben tökéletesen megfelelnek a GeForce-ok a mai napig. Sõt, én úgy látom (függetlenként), hogy mind a CUDA, mind a PhysX valódi értéket képviseltek egész idáig, míg a Radeon-ok nem igazán mutattak fel semmit az elméleti DX10.1-es elõnynél.

Egyszerûbben megfogalmazva: az AMD egyáltalán nincs abban a helyzetben, hogy a Radeon és Phenom termékek külön-külön is ne a legtöbbet hozzák ki magukból. Abutól meg még várnám az eggyel korábbi hozzászólásomra a reakciót. Konkrétan vásárlói szemszögbõl érdekelne, hogy miért is jó mindez, hiszen a vásárlókat kéne meggyõzzék.

Hát ez teljesen korrekt meglátás volt. Písz! 

[krisz123]

Ezt az AdobePremiereProAMDPlugin2.1.5Beta file-t msiextractorral kicsomagoltam, majd a köv. fileokat kaptam:
16 .epr file-t, amik az enkódolási beállítások lehetnek, pl.: 1440x1080p 23.976 High Quality.epr
Ezenkívül : ExporterAMDEncoder.prm
Valamint 4db dll file :
maiaenc.dll
maicmux.dll
maivenc.dll
maivsclaer.dll

Lehet hogy van mód manuálisan beinstallálni a plugint az adobe premiere-be, és a az encoder-be?


edited: na kipróbáltam, sajna a premiere indításakor kiírja, hogy a hardver nem megfelelõ ennek a pluginnakm ezért törli.
Aztán volt plugin, nincs plugin.
biztos vmelyik dll-ben van a hardvervizsgálat.
Kár hogy azokhoz nem értek.

Szerkesztette: krisz123 2009. 06. 21. 08:22 -kor

[Chabi]

krisz123 ! Ne kínlódj a bétás stream pluginnel. Kicsit vissza olvstam a topikban mert rémlett valami. >> 2009. máj. 4., hétfõ - 23:01 <<

Prodad Vitascene

Idézet

Containing Plug-ins:

Adobe Premiere Elements
1.0, 1.5, 2.0, 3.0, 4.0, 5.0, 6.0, 7.0
[ Learn how to ... ]
Adobe Premiere Pro
1.0, 1.5, 2.0, CS3
Adobe Premiere CS4compatibility

Adobe After Effects
7.0, 8.0 CS3
Adobe After Effects CS4

Idézet

DirectX 9 graphics card with Shader 2.0

The advantages of GPU processing:
up to 50 times faster than using a CPU
perfect quality using 16 bit and 32 bit IEEE
more precise processing for improved quality and sharper details

http://www.prodad.de...td_details.html

Ehez mint láthatod nem kell se STREAM se CUDA elég a PixelShader 2.0. De nehogy az legyen a baj hogy olyasmit linkeltem be ami pénzbe kerül, mert a Premier-t is megvetted.
Szóval neked ez megéri.

[Abu85]

Idézet: ssanyesz - Dátum: 2009. jún. 21., vasárnap - 1:28

vagy ez a compute shader is olyan lesz mint pl a pixel shader volt, hogy a programba bele kell írni a régi és az új verziót is mint a pixel shader 2 és 3 esetében is volt, hogy fusson?

Sokkal több lesz. Nem muszáj a grafikára felhasználni a GPU erejét, számoltathatsz vele AI-t vagy fizikát is. Persze ha mindenképp a képminõséget tartod szem elõtt, akkor a kvázi végsõ képkockát alakítgathatod kedved szerint.

Lacee78: A mamut cégek mindig a saját érdekeiket nézik, az hogy néha ezek az érdekek találkoznak a vásárlók érdekeivel, csak puszta véletlen.

Szerkesztette: Abu85 2009. 06. 21. 09:56 -kor