[Sparow2]

Idézet: Ndrew - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 23:10

:konkurencia: :Ð

Õ akart ilyen gyógyítót ... akinek nem kellett tanulnia semmit ...
Ezen ne múljon, szétkapom én darabokra, mint Pistike a kisvasutat. Nem lesz azzal gond. Elõbb utóbb csak kitalálom a darabokból, hogy mi volt a betegsége. De ha mégse jövök rá, akkor már úgyis mindegy.
Aztán ha a bíróságon bemutatom a fórumot is mellé, és hogy õ volt a Mikike, akkor rögtön módosítják a vádat emberölésrõl sima szabálysértésre.

[mikike]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 19:08

Azért, mert a munka világa elõtt a társadalomban részt vevõ embernek ez az elsõ megmérettetése. Ha nem kérnének semmit számon, akkor lenne egy csomó csavargó tróger, aki egész nap bulizna-henyélne. Inkább tanítanak nekik valamit (alapokat, számolást, írást), aminek késõbb hasznát veszik, hatékonyabban dolgoznak. De nem kötelezõ megtanulni, meg is bukhatsz. Akkor meg iszod a levét, hogy a 8 osztály sincs meg és az egész társadalom nem fog komolyan venni, nem kapsz rendes munkát és megbecsülést. A többi emberhez képest lemaradsz, egy csomó mindent fognak tudni, amit te nem és ezzel visszaélnek.

Többször hangsúlyoztuk: nem végleges igazságként tanítják a tudomány tételeit. A tudomány mindig utal rá, ha egy elmélete nem 100%-osan bizonyított. Az megint más, hogy ezt az iskolában néha elhallgatják, leegyszerûsítik, mert akkor a tanulók azzal a kényelmes kifogással állnának elõ, hogy azért nem tanulnak semmit, mert az úgyse bizonyított. De ennek ellenére egy tanuló utánaolvashat a kétségeknek. Nincs megtiltva neki.


A saját születésedet mikor reprodukálod? Addig honnan tudod, hogy nem a gólya hozott?

Az istenképzõ nekem is tetszene...

többször hangsúlyoztam:
ha nem végleges igazságként sulykolják, akkor mégis miért kell vizsgázni a hamis elméletbõl, ahhoz, hogy törvényesen belekezdhess valamibe
miért kerülsz hátrányba, ha nem ismered el, az éppen aktuális mesét?

mikor válik végre szét az állam, meg a hitoktatás?

a reprodukálást az egyik hittársad említette
személy szerint még azt sem hiszem el, hogy a vasöntés reprodukálható, igaz, én már dolgoztam a való életben is, és nemcsak egy számítógép mögül elmélkedek a világról
szóval a hittársad állította, hogy a tudomány reprodukálható dolgokkal foglalkozik
én tudom, hogy ez is hazugság, de örülök, hogy erre te itt magadtól jöttél rá, ezek szerint mégis vannak önálló (és eretnek) gondolatok a mélyben eltemetve

[Cellular]

Miki, az allam es a HIToktatas (masszoval egyhaz) mar reg szetvalt (nem mindenhol, de MO eseteben igen)
A tudomanyok oktatasa NEM hitoktatas. A tudomanyban nem igazan kell HINNI, hiszen a legtobb alapismereti tenyeket mar bizonyitotta valamilyen elfogadott modon (ami miatt mar lehet ugy hivni, hogy igazsag..pl gravitacio, megkerdojelezhetetlen)

A vasontes nem reprodukalhato? Ezt nem ertem. Miert nem, ezt igy mibol allapitottad meg? Csak raneztel a Lanchidra is ugy dontottel "ez nem vasbol van"?

Az eletben kedves Miki rengeteg keseru pirulat kell lenyelni ahoz, hogy beilleszkedj. Ilyen peldaul az is, hogy fizikaoran el tudod magyarazni mi a Centrifugalis Ero, meg akkor is ha nem hiszed el a letezeset. Hatranyba nem kerulsz azzal, hogy megtagadod a hitedet es nem azzal allsz a tanar el hogy te ebben nem hiszel. Egyszeruen csak ugy teszel mintha elhinned, felelsz, kapsz egy 5-ost, sikeresen levizsgazol, es utana mar kit erdekel. Az eletben rengetegszer kell olyan dolgot mondanunk vagy tennunk ami a velemenyunk ellen van, de ilyen a vilag. Ez rossz? Nos, vagyunk par millioan, valahogy alkalmazkodni kell. Nem lehet mindenki ilyen "anarchista".

[Warrior]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 6:58

...
személy szerint még azt sem hiszem el, hogy a vasöntés reprodukálható, ...

Sajnálom, némi divergenciát vélek felfedezni az eddig közösen (el)ismertnek hitt fogalomdefiníciókban:

Attól függ, mit nevezünk vasöntésnek.

Ha arra gondolsz, hogy "nem léphetsz 2-szer ugyanabba a folyóba", akkor igaz, ebben a formában, bár nem tisztáztuk tehát, mit is jelent a szó: vasöntés. Mert ha általános értelemben nem lenne reprodukálható, akkor általános értelemben nem létezne 2 db öntéssel elõállított vas. Annak ellenére, hogy atomi szinten minden mûvelet más. 

A vasöntés reprodukálható általános értelemben, mert rengeteg öntött vas létezik. De nyilván, atomi meg egyéb részecskeszinten megismételni nem lehet. De az már nem csupán vasöntés.

Ha atomi variációkat nézek, azt mondhatom, tovább haladva a logikád mentén, hogy: mivel vasöntésbõl (mert reprodukálhatatlannak tartom) végtelen sok létezik, ezért a végtelen sokféle mûvelet mind-mind vasöntés, azaz egyfajta rendszerben igaz az, hogy bármi is történjen az atomokkal, az mind-mind vasöntés lesz az anyag megmunkálásának szintjén... <---- asszem érthetõ voltam. (Tehát a gázszerelõk helyét nemsokára vasöntõk veszik át, mivel elõzõeknek automatikusan nincs is munkája, csak még nem tudnak róla.)

Nézd csak meg közelebbrõl, kicsit gondolkodva: mindkét elmélet ugyanott bugos.

Vagy akkor talán tényleg nincs kanál?

Akkor a buszon az ellenõr megt@sz, mert amit mutatsz neki jegyet, vagy bérletet, arra azt mondhatja. ez nem is bérlet, csak érzékeim megcsalatását idézted elõ, lehet, hogy ez épp vasöntés. Tehát nem fogadhatom el.

Látod, mennyire hibás következtetést lehet levonni akkor, ha a saját modellünket hibásan alkalmazzuk? Hát érdekes módon ezt teszed te is: szabálytalanságot keresve, épp szabályoknak megfelelve (ha ugyanis a jelenlegi szabályokat alapból elutasítod, az is egyfajta szabályokhoz való alkalmazkodás) próbálsz utat törni. Kérdem én: min keresztül? Hogy hihetnénk el ezt? Mi alapján? Mihez viszonyítva? Mi már csak ilyen tökéletlenek vagyunk, akiknek kellenek a modellek, mert ezek a mankók. Ezek akadályozzák meg az egyébként szabad gondolatokat, hogy kitörjenek a káosz forgatagába, s hozzanak létre olyan gondolatokat, amik talán elsõre meghökkentõek (nincs is kanál?), de valójában bizonyíthatatlanak, ugyanis a modell mögöttük "'nincs"...

[Warrior]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 6:58

...
szóval a hittársad állította, hogy a tudomány reprodukálható dolgokkal foglalkozik
én tudom, hogy ez is hazugság, ...

Sajnálom, a modell nem attól az, ami, hogy hinni kell benne. Az csak egy zárt rendszer, ami önmagában mûködik. Önmagában. S a körülötte lévõ rendszerek igenis hatnak rá, s visszafelé is igaz ez.

Azért tanítják állami intézményekben (jézusom, már én is ), mert egyszerûen el kell fogadni, hogy mások kitaláltak modelleket, ezeket próbálják megismertetni másokkal, megmutatni, hogy milyen valószerûek. Senki sem mondja, hogy ezek mindenre kiterjedõ alapigazságok! (vagy aki igen, az hozzád hasonló jellem, hisz te épp azzal érvesz emellett, hogy pontosan az ellenkezõjét állítod...)

Tehát abból kell vizsgázni, hogy mennyire érted meg más modellek mûködését, mennyire tudsz benne gondolkozni. Egyáltalán nem kell elfogadni, s saját életcélnak tekinteni. Lehet hitetlennek lenni, nem tart vissza senki ettõl. Magam is kételkedõ típus vagyok. De azért a modell létezésében hiszek.

Szóval, mivel kérdéseid alapvetõ állításokra alapoznak egy másik modellben, leszel szíves vázolni nekünk annak a modellnek a lényegét, mert így nem értünk veled szót. S errõl bizony már te tehetsz, hisz megmondtuk világosan: aki állít valamit, az indokolja is meg. De ha nem indokolsz, akkor a te szemszögedbõl nézve ugyanazt a sulykolást csinálod, mint amit szerinted azokban az állami intézményekben. 

[Warrior]

Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 7:10

...
A tudomanyok oktatasa NEM hitoktatas. A tudomanyban nem igazan kell HINNI, hiszen a legtobb alapismereti tenyeket mar bizonyitotta valamilyen elfogadott modon (ami miatt mar lehet ugy hivni, hogy igazsag..pl gravitacio, megkerdojelezhetetlen)

A vasontes nem reprodukalhato? Ezt nem ertem. Miert nem, ezt igy mibol allapitottad meg? Csak raneztel a Lanchidra is ugy dontottel "ez nem vasbol van"?
...

Egyszer hasonló érdeklõdésû valaki mondta nekem, hogy "bármi megkérdõjelezhetõ". Na mondom, ez ám a messzemenõ gondolat. Erre visszakérdeztem, hogy "igen, de mégis milyen szabályok szerint?". Érdekes módon nem tudott válaszolni - persze maga a válasz is kérdõjeles volt...

El lehet gondolkodni ilyen dolgokon, hogy tulajdonképpen valóban van-e kanál, ilyesmi. Még ez önmagában nem is hülyeség, a fantázia elég fontos dolog. De, azért egy létezõ modellt megcsapkodni ezekkel az állításokkal az annyi, mint ha azt mondanám, hogy "tanár úr, maga nekem nem adhat egyest, hisz maga nem is létezik! Erre a tanár: de fiam, ez ötös, csak érzékeid sejtetik veled azt, hogy ez egyes...", más szóval a modellt bõvítem ki "magasabb" szintre úgy, hogy a szabályait eltörlöm, más dimenzióba helyezem az egészet. Csak egy dolgot felejtek el: magát a modellt, az még létezik, mert hisz megpróbálom leírni a valóságot, az pedig csakis modell segítségével lehetséges. De ha nincsenek szabályai, mégis mi alapján írom le? Ez már az értelem csapdája, önnön lehetetlensége, az összes állítás paradox, s gyakorlatilag semmi sem létezik.

Mikike tutira a mátrix óta mond ilyesmit. Az elsõ rész eléggé konzisztens, még-még "hihetõ". A modell ismerete persze szükséges, s akkor a tér kitágul kissé. De a többiben az egészet egy vonással áthúzzák, s "magasabb" szintre emelik, magyarul újabb modell születik. Akkor pedig nincs elsõ rész sem, a második mégis minek a folytatása? Kezdek belezavarodni...
Szóval a második, harmadik részben olyan állítások, motívumok jelennek meg, amik ellentétesek magának az elsõben felállított modellnek az ALAPszabályaival, úgyhogy röviden szólva egyszerûebn inkonzisztens. De sci-finek kiváló.

Mikikének, Viccen kívül:

Amilyen alapon te hittársaknak hívsz itt minket, egyeseket, azért, mert egyféle módon gondolkodunk, azonos modellben, ugyanazon az alapon hívhatunk mi is téged "hívõnek", s a veled azonos "modellt" beszélõt a te hittársadnak, a saját szemszögünkbõl, ezt ne feledd.

Az egészbõl azt akartam kinyögni, hogy nincs értelme egy létezõ modellt anélkül megkérdõjelezni, hogy egy másik modell alapjait le nem raktuk, s el nem kezdjük annak bizonyítását. Addig csak a lázítás megy.

Úgyhogy jó lenne már hallani, melyek azon alapkövek, amelyek stabilabbak, mint a földi, tudományos modellek alapkövei.

Szerkesztette: Warrior 2009. 07. 22. 07:11 -kor

[Sparow2]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 21:08

...
S mi van Uri Geller-rel? Mert nem tudni, hogyan csinálta, amit csinált, de láttam olyan embert is, aki pontosan ugyanazokat csinálta, s õ megmondta magáról, hogy trükk. Tehát...

De, már tudni egy ideje.
Azóta õ is csak azt mondja magáról, hogy bûvész.

[Sparow2]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 5:58

többször hangsúlyoztam:
ha nem végleges igazságként sulykolják, akkor mégis miért kell vizsgázni a hamis elméletbõl, ahhoz, hogy törvényesen belekezdhess valamibe
miért kerülsz hátrányba, ha nem ismered el, az éppen aktuális mesét?

Mikie, bazd meg, te nem olvasol?
100-szor leírtuk:
Mert ha az orvos helyett én kezellek, és minden tudás nélkül csinálok egy agymûtét vagy szívmûtétet (de akár csak egy rutin vakbélmûtétet is) akkor nem éled túl.
Ha a gázszerelõnek nem kell vizsga, akkor beköti Nálad a gázkazánt, aztán lehet, hogy felrobbansz a házaddal együtt.
Ha az autószerelõnek nem kell vizsga, akkor úgy megjavítja a fékedet, hogy nem fogsz tudni megállni.
Ha a szakácsnak nem kell vizsga, akkor bemész egy étterembe, és szar a kaja.
A kõmûves megépíti a házadat, és rádõl a fejedre.
A számítógéped halálos áramütést ad, ha hozzáérsz.
Stb, stb, stb ...

Ezért kell vizsgáznia, aki akar valamitvel foglalkozni. És még így is milyen sok a kontár meg az önjelölt ezermester. Képzeld el, ha vizsgázni sem kéne.

[Warrior]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 8:54

De, már tudni egy ideje.
Azóta õ is csak azt mondja magáról, hogy bûvész.

Anno meg egész legenda született az õ varázslatos képességeirõl... Egész generáció lincselné most meg. Egész generációkat átverni nem szép dolog.

Rodolfo elõre megmondta mindig, hogy csal. Még poénos is volt. Más bûvészek is rejtetten megmondják, hogy trükköznek. Csakhogy Uri Gellerrõl mindig az volt a hiedelem, hogy természetfeletti képességei vannak. Volt tavaly valami mûsorsorozat, ott is bûvészek voltak, csakhogy úgy adták elõ, mintha valóban természetfeletti képességeik lettek volna. Meg ott volt az ürge, aki "leállította a szívverését". Azért írtam idézõjelbe, mert trükk volt természetesen.

Szóval, ha a mûsorban megmondják, vagy csak utalnak arra, hogy trükk, akkor a nézõ még jól is szórakozik, de azért ilyenekkel nem túl etikus szórakozni, hogy leállítani a szívverést, ugyanis valóban trükk volt. Érdekes módon a mûsor el is tûnt hamar valamiért...

Geller-t szimplán le sem lõném, ha rajtam múlna. Egyszerû szélhámos. Neki valószínûleg több pénze származott ezen trükkökbõl, mint amennyi nekünk van, tehát akár csalónak is nevezhetném, nopersze ebben a modellben

[Diopapa]

BTW Miki iwiwes adatlapját is érdemes meglesni

[pitius]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 6:58

többször hangsúlyoztam:
ha nem végleges igazságként sulykolják, akkor mégis miért kell vizsgázni a hamis elméletbõl, ahhoz, hogy törvényesen belekezdhess valamibe

Hamisnak nem nevezhetõ, esetleg hibásnak, amennyiben jön valami új, ami miatt már nem állja meg a helyét, vagy nem pontos. Ebben az esetben sok ember revideálja álláspontját, és ehhez fog igazodni.

Ha ezt képtelen vagy úgy értelmezni, ahogy már páran leírták, és csakis igaz-hamis képletben gondolkodsz, akkor inkább tartsd meg magadnak. Kicsit elegem van a sok, a világfájdalmát magán hordó egyénekbõl. Vagy a végsõ megoldás, hogy tényleg elõadod az igazságodat, ha minden mást hamisnak, hazugságnak titulálsz.

[debaj]

Mikinek szerintem annyi a baja (erõs sarkítással, meg egy jó adag haraggal), hogy minek tanítanak olyan dolgokat, amikrõl bármelyik pillanatban kiderülhet, hogy helytelen, és lehet megtanulni az újat. Viszont ez ugyanolyan kérdés, mint az, hogy minek együnk, ha úgyis éhesek leszünk, meg minek fürödjünk, ha úgyis koszosak leszünk.

[1966]

Mikike...az is egy dogma,hogy azt hajtogatod: minden más dogma.

[Raynes]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 6:58

többször hangsúlyoztam:
ha nem végleges igazságként sulykolják, akkor mégis miért kell vizsgázni a hamis elméletbõl, ahhoz, hogy törvényesen belekezdhess valamibe
miért kerülsz hátrányba, ha nem ismered el, az éppen aktuális mesét?

mikor válik végre szét az állam, meg a hitoktatás?

a reprodukálást az egyik hittársad említette
személy szerint még azt sem hiszem el, hogy a vasöntés reprodukálható, igaz, én már dolgoztam a való életben is, és nemcsak egy számítógép mögül elmélkedek a világról
szóval a hittársad állította, hogy a tudomány reprodukálható dolgokkal foglalkozik
én tudom, hogy ez is hazugság, de örülök, hogy erre te itt magadtól jöttél rá, ezek szerint mégis vannak önálló (és eretnek) gondolatok a mélyben eltemetve

Többször hangsúlyoztam: azért, hogy meggyõzõdjenek róla, hogy tudod. Egyetérteni nem kell vele, csak tudni. Hogy akarod megdönteni (mással megdöntetni) a tudományt, ha azt nem ismered? Az ellenséget ki kell ismerni. Lehet, hogy minden tanított dolog hazugság, de az emberek 99,999999999999%-nak segít a mindennapi életben, és ez a lényeg. Hatékonyabban, sikeresebben tudják végezni a munkájukat, hatékonyabban tudnak a másik emberrel együttmûködni, hasznára lehetnek a társadalomnak.

De még primitív, 100 fõ alatti törzsi õsközösségekben is megfigyelhetõ (Afrika, Ausztrália, szigetvilágok õslakossága, bennszülöttek). Ott, ahol még a civilizáció nem hatott. A gyerekek ott is tanulnak. A fiúk mennek az apjukkal, megtanulnak vadászni, megismerik a fegyverek használatát, elkészítését, karbantartását, megismerik az állatokat és elejtési technikájukat (még kannibáloknál is), a növényeket, a tájékozódást, ház/menedék/építést/keresést, végeredményben azt, hogy hogyan tartsák el felnõttként magukat és családjukat. A lányok az anyjuktól a fõzést, gyógyítást (amennyiben nem ütközik a sámán hatáskörével), ruhakészítést tanulnak. Az õ szintjükön ez komoly tudományos munka, az ismeretek átadása. A végén õk is vizsgának, a beavatási szertartásokon legkésõbb. Sõt, a helyi sámán, helyi vezetõ hatalmát is el kell ismerniük, a dogmáival (szellemidézés) kötelesek egyetérteni, azt tisztelni. Ez minden közösségben kialakul. Ez kell, hogy a közösségben valaki hasznos lehessen, együtt tudjon élni a többiekkel, alkalmazkodni tudjon másokhoz. Különben csak anarchia lesz. A társadalmakat a tudománoky (szabályok) tartják össze, és azok ezek mentén fejlõdnek.

Még az állatoknál is így van. Eleinte etetik a kicsiket, aztán, mikor nagyobbak együtt vadásznak a felnõttel, megtanulva az elejtést és a veszélyeket, azt, hogy kik a náluk erõsebb állatok. Végül egyedül mennek vadászni. A vizsga számukra a nagybetûs élet. Ha nem tudnak elejteni semmit, akkor nem újra beiratkoznak a suliba, hanem vagy éhendöglenek vagy megöli õket az erõsebb ragadozó.

Törvényes tevékenységnél a modern államokban azért követelik meg a "dogmákat" és "hamis elméleteket", mert ez valamennyire garantálja, hogy az adott tevékenységet nem olyan fogja végezni, aki arra tudásban vagy képességben alkalmatlan. Ha nem is fog "mindent", "tökéletesen" tudni, de legalább tud "valamit", ami több, mint az esetleges semmi.

Felhoztad, hogy pl. mûvészeteket tanítanál az iskolákban. Tudod azoknak is milyen mély tudományos hátterük van már mára? Könyvtárakat töltöttek meg vele. Én, személy szerint a hangszeres zenébe ástam bele magam. Nagyon komplex elmélete van: zeneelmélet (nem csak kottaolvasás, a zeneszerzõk nem fülre komponálnak, hanem matematikailag arányokat számolnak, hangközökben, fokokban, skálákban gondolkodnak), vizsgálják, hogy egyes hangcsoportok pszichológiailag hogyan hatnak a hallgatóságra, annak hangulatára. Aztán ott van a zenetörténet (megismerni az elõdök zenéjét, technikáját, filozófiáját, tudni kell, hogy egy új zenei irányzat milyen többletet hozott a korábbihoz képet, meg kell tanulni a zenei mûfajokat-kifejezési formákat, osztályozásokat, fogalmakat). Ezen kívül a hangszerek és az ember anatómiájának, felépítésének megismerése (fizikára és orvosi anatómiára hasonlít) a kézügyesség fejlesztése céljából, önellenõrzõ-tudatmódosító-lámpalázoldó pszichológiai ismeretek (ez meg tiszta pszichológia). Kész tudományos kavalkád. Nagyon kemény ám. Ha nem hiszed, menj el egy zeneiskolába, de inkább lehetõleg valamelyik konzervatóriumba (zenemûvészeti fõiskola). Ugyanez vonatkozik a képzõmûvészetekre is.

Amúgy kösz a bókokat! Ez számítógép nélkül is így van. Hiába, a való életben még csak te dolgoztál. Mi biztosan nem. Illetve el kell vegyem a kedved: nem magamtól jöttem rá, mert köztudott. Monitorfejûség ide-oda. Sõt, pont a tudomány az, ami arra sarkall, hogy kételkedj, kérdõjelezz meg dolgokat, újíts, keresd a logikát, az összefüggéseket, végezz ellenõrzést, gyûjts alátámasztó bizonyítékot. A tudomány örül neki, ha "megdöntöd" (erre több lehetõséget is kínál), mert a tökéletesebb tudást magába építve csak erõsebb lesz. Sõt ezt kifejezetten igényli, mert így fejlõdik és nem pang egyhelyben, mint egy pocsolya.

Azt még mindig nem írtad, hogy az iskola neked milyen konkrét károkat okozott. Meg azt sem, hogy mi a tevékenység, amibe belevágnál, de a törvény nem engedi.

Akkor néznél nagyot és ismernéd el a tudományt, ha kitennének valami lakatlan szigeten vagy a Déli-sarkon, megfelelõ felszereléssel. Megtudnád, milyen tudomány-technika nélkül élni, társadalmon kívül. Rohadt kemény lehet.

Szerkesztette: N0zer0 2009. 07. 22. 10:10 -kor

[tesa]

Sztem "mikike" egy szuperintelligens spam.

[tesa]

mikike, sztem neked egy Mikiketown-ra lenne szükséged a Jonestown mintájára, ahol megalapíthatod a saját kultúrádat, ahol a néped a törvényeid szerint él... (ha tud, persze...)

[Sparow2]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 10:02

Akkor néznél nagyot és ismernéd el a tudományt, ha kitennének valami lakatlan szigeten vagy a Déli-sarkon, megfelelõ felszereléssel. Megtudnád, milyen tudomány-technika nélkül élni, társadalmon kívül. Rohadt kemény lehet.

Ugyan már, ez dogma!
Kurva jó dolog érzéstelenítés nélkül egy korcsolyával kihúzni a fogadat egy lakatlan szigeten. A Tom Hanks is hogy örült utána.

[Raynes]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 11:38

Kurva jó dolog érzéstelenítés nélkül egy korcsolyával kihúzni a fogadat egy lakatlan szigeten. A Tom Hanks is hogy örült utána.

Meg még beleakadna pár ilyenbe. Nem csak fog/orvosi probléma lenne ott... Szívna ezerrel. Az említett Tom Hanks-es filmet ajánlom mikike figyelmébe (magyar cím: A Számkivetett / eredeti cím: Cast Away). Mellé megnézheti a Leonardo DiCaprio-s változatot is (A part / The Beach).

Szerkesztette: N0zer0 2009. 07. 22. 11:03 -kor

[Schwarzmueller]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 11:59

Meg még beleakadna pár ilyenbe. Nem csak fog/orvosi probléma lenne ott... Szívna ezerrel.

Tuzgyujtas, pontos ido meghatarozasa, tajolas (merre van eszak, del, stb). Halaszat, vadaszat. soroljam meg? :Ð

[Warrior]

Idézet: debaj - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 10:45

... Viszont ez ugyanolyan kérdés, mint az, hogy minek együnk, ha úgyis éhesek leszünk, meg minek fürödjünk, ha úgyis koszosak leszünk.

S minek éljünk, ha úgyis...