[WiZARD]

azt jó, hogy senki nem kérdezi meg, hogy mire kell.
jó forrással (720p/1080p), bluray, htpc jók az lcdk, főleg világosban.
analog sima tv adásra meg plazma jobb egyértelműen.
sötétben meg mindenre jobb a plazma, jobb feketéi, sötét árnyalatok jobb megjelenítése miatt.

42" hd ready samsung plazma 120k pénz:
http://avplanet.hu/PS-42C430
42" hd ready panasonic 135k:
http://avplanet.hu/TX-P42X20E
esetleg 114-117k körül van LG plazma, azok se rosszak.

fullhd-hez csak akkor ragaszkodnék, ha közel ülnék, és 1080as anyaggal tudnám tolni többnyire. de árban ezek többek.
ha meg úgyse fullhd-t néz, akkor jobban jár egy nagyobb hd ready készülékkel, mint egy kisebb fullhd-val.

lcd-t én nem vennék.
(najó, pár speciális területre jó lehet, ahol sokat van ugyanaz a kép, pc-hez stb, mert ott plazmára figyelni kell beégés miatt)

Szerkesztette: WiZARD 2010. 09. 17. 08:42 -kor

[vipi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2010. 09. 17. 09:41

azt jó, hogy senki nem kérdezi meg, hogy mire kell.
jó forrással (720p/1080p), bluray, htpc jók az lcdk, főleg világosban.
analog sima tv adásra meg plazma jobb egyértelműen.
sötétben meg mindenre jobb a plazma, jobb feketéi, sötét árnyalatok jobb megjelenítése miatt.

42" hd ready samsung plazma 120k pénz:
http://avplanet.hu/PS-42C430
42" hd ready panasonic 135k:
http://avplanet.hu/TX-P42X20E
esetleg 114-117k körül van LG plazma, azok se rosszak.

fullhd-hez csak akkor ragaszkodnék, ha közel ülnék, és 1080as anyaggal tudnám tolni többnyire. de árban ezek többek.
ha meg úgyse fullhd-t néz, akkor jobban jár egy nagyobb hd ready készülékkel, mint egy kisebb fullhd-val.

lcd-t én nem vennék.
(najó, pár speciális területre jó lehet, ahol sokat van ugyanaz a kép, pc-hez stb, mert ott plazmára figyelni kell beégés miatt)

Persze, attól függ mire kell. Mivel ez nem volt tiszta általánosságban írtunk...
Viszont, hogy LCD-t nem vennél az sztem elég erős. Egyre több a HD anyag és nyilván egyre több is lesz. És itt egyértelműen hátrányban van a plazma.
Plussz beégés... erről persze lehet vitatkozni. A fogyasztásról viszont nem, mint hátulütő... fekete elég jó már a jó LCD-ken is. Akinek annál több kell, az nem hiszem, hogy egy szar SD anyag elé ül oda... és akkor visszaértünk az LCD-khez.

Lehet, hogy negatív értelemben elfogult vagyok a plazmával szemben, de nem látom értelmes alternatívának. Ha "Barátok Köztre" kell TV akkor kb. az LCD az opció. Ha igényesebbre (digitális, esetleg HD adás, HD anyagok, PC, stb...) akkor LCD. Szerintem egyszerűen épp a plazmé a speciálisabb terület.

Szerkesztette: vipi 2010. 09. 17. 10:04 -kor

[WiZARD]

pont barátokközt és társai, átlag analog adás, ahol "szebb" a képe a plazmáknak imho.
feketében, és sötét részekben plazma egyértelműen jobb. főleg ha egy olcsó plazmát hasonlítunk olcsó lcd-hez. persze felsőkategóriás lcd-k már egész jók, de plazma még mindig jobb.

hd anyagnál sincs imho hátrányban a plazma.

fogyasztás több ez tény. meg beégés előfordulhat, de ez felhasználás függő.

én ha tv-t kéne vennem tuti nem vennék lcd-t. de jól megvagyok tv nélkül, úgyis kicsi mind

[vipi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2010. 09. 17. 11:16

pont barátokközt és társai, átlag analog adás, ahol "szebb" a képe a plazmáknak imho.
feketében, és sötét részekben plazma egyértelműen jobb. főleg ha egy olcsó plazmát hasonlítunk olcsó lcd-hez. persze felsőkategóriás lcd-k már egész jók, de plazma még mindig jobb.

hd anyagnál sincs imho hátrányban a plazma.

fogyasztás több ez tény. meg beégés előfordulhat, de ez felhasználás függő.

én ha tv-t kéne vennem tuti nem vennék lcd-t. de jól megvagyok tv nélkül, úgyis kicsi mind

Bocs, elírtam. CRT-t akartam írni.
Szóval nálam a két kategória:
1. gyenge forrás (analóg barátokközt): CRT. A plazma erre persze hogy jobb, mint az lcd, de akkor már jobb a crt mindkettőnél. Szépen a kis részletesség homályába csomagol minden hibát.
2. jó forrás: LCD.

Gyenge feketét én már nemigen látok a mai, jobb LCD-ken. na jó, IPS kicsit gyenge, de az xVA-k nagyon jók.
Fogyasztás egyértelmű.
Képminősége meg pro-kontra. Sötétben biztos, hogy jobb a plazma kontrasztja, de az nem minden. Képélesség, stb... ez is a minőséghez tartozik. FullHD plazmát meg nem adnak bagóért... és akkor még mindig jobb ebben az LCD.
Méret? 40-42-46" nem elég LCD-ből? Nem kell 5m-ről nézni... és akkor a nagy felbontásnak is van előnye, arra sem lehet tovább hivatkozni, hogy elég a plazma felbontása és élessége.

Szerkesztette: vipi 2010. 09. 17. 10:29 -kor

[WiZARD]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 09. 17. 11:26

Méret? 40-42-46" nem elég LCD-ből? Nem kell 5m-ről nézni... és akkor a nagy felbontásnak is van előnye, arra sem lehet tovább hivatkozni, hogy elég a plazma felbontása és élessége.

nekem kicsi mind

igen, mindenki szereti messziről nézni a kicsit, sose értettem, hogy miért.
plazma élességével viszont nem tudom mi a bajod.

[batagy]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 09. 17. 11:26

Gyenge feketét én már nemigen látok a mai, jobb LCD-ken. na jó, IPS kicsit gyenge, de az xVA-k nagyon jók.

IPS paneles LCD-ken gyenge a fekete?
A Pana-k azok IPS panelesek asszem.... ezért kérdem.

[vipi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2010. 09. 17. 12:37

nekem kicsi mind

igen, mindenki szereti messziről nézni a kicsit, sose értettem, hogy miért.
plazma élességével viszont nem tudom mi a bajod.

Ezt magyarázom. Ne 6m-re ülj, hanem 2-re és nem lesz kicsi a 42-es még neked sem.
És még a FullHD felbontásnak is lesz értelme rögtön.

Élesség? Hát eddig sehol nem olvastam, hogy élességet tekintve mondjuk monitornak ajánlanák.

Idézet: batagy - Dátum: 2010. 09. 17. 12:45

IPS paneles LCD-ken gyenge a fekete?
A Pana-k azok IPS panelesek asszem.... ezért kérdem.

Gyengébb, mint az xVA. Színek és betekintési szög meg jobb elvileg. Persze ez függ azért a konkrét típustól is erősen, de alapvetően ez jellemző a két technológiára.

Szerkesztette: vipi 2010. 09. 17. 13:23 -kor

[xclusiv]

Wizard és vipi,

Kérlek álljatok már le a "plazma sokkal többet fogyaszt, mint az LCD" legenda terjesztéséről, mert nem igaz.
Beírod gugliba, hogy plazma lcd fogyasztás aztán ilyeneket találsz:

hwsw:

Idézet

"A plazmák sokkal több áramot fogyasztanak!", hangzik el sokszor. De vajon ez igaz-e? Cikkünk ezt a kérdést igyekszik körbejárni. Elöljáróban annyit: nem igaz.

Ami igaz: a lejátszott anyag függvénye, hogy melyik eszik többet. Ha sok a világos részlet, akkor a plazma, ha sok a sötét, akkor az LCD.

Ami nekem nem tetszik a plazmákban az a felbontásuk. A liinkelt Pana felbontása ugyanaz, mint az enyémé: 1024x768. Mindez 107 centis átmérővel.

[Eleanor]

Idézet

És amit valaki beírt a Wikipédiára - a sok reklámcikkről nem is beszélve - az úgy van, függetlenül a valóságtól.

[Eleanor]

Idézet

Vegyük például a Panasonic ma már jó áron megkapható, középkategóriás HD Ready 42 hüvelykes plazmatévéjét, a TH-42PX80-at: 497 watt, azaz fél kilowatt. Ehhez képest a hasonló specifikációkkal bíró LG 42LG3000 LCD-tévé 230 wattot fogyaszt legfeljebb.

[WiZARD]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 09. 17. 14:22

Ezt magyarázom. Ne 6m-re ülj, hanem 2-re és nem lesz kicsi a 42-es még neked sem.
És még a FullHD felbontásnak is lesz értelme rögtön.

Élesség? Hát eddig sehol nem olvastam, hogy élességet tekintve mondjuk monitornak ajánlanák.

hidd már el, hogy kicsi nekem. 3.5 méterről nézek 90" fullhd-t, nagyobbat akarnék, de ahhoz át kéne rendezni a szobát, és még nem volt kedvem/erőm hozzá...

monitornak beégés miatt nem ajánlják, élességhez ennek semmi köze.
(eleve adott x felületen y fix képpont. az nehezen tud az egyik élesebb lenni mint a másik. ez nem analóg cucc)

[WiZARD]

xclusiv sorry igazad van.

Eleanor:
az a specifikáció, a maximum áramfelvétellel. (max fényerő, full fehér kép stb)
és az egy majd 3 éves modell, amit már kapni se lehet.
megnéztem a panasonic.hu-t, mai 42" plazmák fogyasztása: "Bekapcsolt üzemmód átlagos teljesítmény felvétele" 110-130 watt között van (a fullextrás, 3D-s modell 180 watt)
"Teljesítményfelvétel": 210-330 watt között (3D 390 watt)

hogy márkánál maradjunk, LCD tévék(köztük ledesek is):
átlagos 134-142 watt, maximum 180 watt (1 db 42"esnél találtam adatot)


öööö ezt bárhogy is nézem nem az jön ki, hogy a plazma fogyasztana többet.

Szerkesztette: WiZARD 2010. 09. 19. 10:32 -kor

[vipi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2010. 09. 19. 11:32

xclusiv sorry igazad van.

Eleanor:
az a specifikáció, a maximum áramfelvétellel. (max fényerő, full fehér kép stb)
és az egy majd 3 éves modell, amit már kapni se lehet.
megnéztem a panasonic.hu-t, mai 42" plazmák fogyasztása: "Bekapcsolt üzemmód átlagos teljesítmény felvétele" 110-130 watt között van (a fullextrás, 3D-s modell 180 watt)
"Teljesítményfelvétel": 210-330 watt között (3D 390 watt)

hogy márkánál maradjunk, LCD tévék(köztük ledesek is):
átlagos 134-142 watt, maximum 180 watt (1 db 42"esnél találtam adatot)


öööö ezt bárhogy is nézem nem az jön ki, hogy a plazma fogyasztana többet.

Akkor a plazmák 3-4 év alatt leharmadolták a fogyasztásukat? 40-42" körül én is arra emlékszem, hogy lazán 300-400W-os fogyasztási adatok voltak pár éve. Az egy dolog, hogy ez max fogyasztás és normális használat mellett nem ennyi, de ez az lcd-re is igaz. Ott 1-2 éve 180-200W volt ebben a kategóriában a specifikáció szerinti fogyasztás. Ami a gyakorlatban 110-120W-ot jelent kb. A 2010-esek 80-90W-tal elmennek. Persze a plazma is fejlődhetett, de ott kicsit nehéz elképzelnem, hogy a technológia adta lehetőségeket átlépve ilyen fejlődés volt.

[vipi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2010. 09. 19. 11:16

hidd már el, hogy kicsi nekem. 3.5 méterről nézek 90" fullhd-t, nagyobbat akarnék, de ahhoz át kéne rendezni a szobát, és még nem volt kedvem/erőm hozzá...

monitornak beégés miatt nem ajánlják, élességhez ennek semmi köze.
(eleve adott x felületen y fix képpont. az nehezen tud az egyik élesebb lenni mint a másik. ez nem analóg cucc)

Ok, akkor kevés.
Én arról beszéltem, hogy ha nem ülsz 3-4m-re, hanem leülsz elé 2m-re akkor mondjuk máris lehet a méretet felezni...
De ha szerinted normális a 3.5m-es távolságból kevesellt 90", akkor nem tudok mit hozzátenni... Kissé túlzónak érzem... de csak kissé

[WiZARD]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 09. 19. 11:59

Akkor a plazmák 3-4 év alatt leharmadolták a fogyasztásukat? 40-42" körül én is arra emlékszem, hogy lazán 300-400W-os fogyasztási adatok voltak pár éve. Az egy dolog, hogy ez max fogyasztás és normális használat mellett nem ennyi, de ez az lcd-re is igaz. Ott 1-2 éve 180-200W volt ebben a kategóriában a specifikáció szerinti fogyasztás. Ami a gyakorlatban 110-120W-ot jelent kb. A 2010-esek 80-90W-tal elmennek. Persze a plazma is fejlődhetett, de ott kicsit nehéz elképzelnem, hogy a technológia adta lehetőségeket átlépve ilyen fejlődés volt.

az lcd-hez is átlagot írtam, nem csak plazmához. és elég egyértelmű, hogy azonos körülmények között (vmi szabvány szerint mérték) plazma kevesebbet eszik.
plazmák meg fejlődnek...

[WiZARD]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 09. 19. 12:02

De ha szerinted normális a 3.5m-es távolságból kevesellt 90", akkor nem tudok mit hozzátenni... Kissé túlzónak érzem... de csak kissé

azt nézegettem, hogy 110" körül talán jó lenne, de qrvasokat kéne pakolni, meg főleg átfúrni csomó mindent, átkábelezni blabla...
(szar, SD tv bámulásra persze 40-50" is bőven elég lehet talán (és akkor is csak plazma), de tv-t meg nemnézek, és különben is ott is nyomul a HD, m1, m2, duna, eurosport már megy hd-ben)

Szerkesztette: WiZARD 2010. 09. 19. 11:24 -kor

[Eleanor]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2010. 09. 19. 11:32

xclusiv sorry igazad van.

Eleanor:
az a specifikáció, a maximum áramfelvétellel. (max fényerő, full fehér kép stb)
és az egy majd 3 éves modell, amit már kapni se lehet.

Akkor jó. Mert ugyanabból a cikkből való az idézet, mint amit xclusiv kolléga fentebb idézett...

Szerkesztette: Eleanor 2010. 09. 19. 12:20 -kor

[WiZARD]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2010. 09. 19. 13:19

Akkor jó. Mert ugyanabból a cikkből való az idézet, mint amit xclusiv kolléga fentebb idézett...

jah, te meg "véletlen" lehagytad az idézet előtti részt:
"A legegyszerűbb módnak az tűnik, hogy megkeressük a tápegységek névleges teljesítményét, hiszen ehhez csak a készülék adatlapjára, vagy hátuljára kell egy pillantást vetnünk. Vegyük például a Panasonic ma már jó áron megkapható, középkategóriás HD Ready 42 hüvelykes plazmatévéjét, a TH-42PX80-at: 497 watt, azaz fél kilowatt."

aztán a cikk további, lényegi részét el is felejtetted idézni.
"A tesztelt tévék közül a 42 hüvelykeseket emeljük most ki, melyek közül a mozifilmet a Panasonic TH-42PX80E plazma 120 wattos átlagfogyasztással mutatta meg (emlékezzünk vissza, 497 wattos névleges maximális teljesítményfelvétel, 255 wattos operatív, gyártói adat), ez a készüléket további két plazma, a Samsung PS42A457 P1D és az LG 42PG6000 követte 161 és 166 wattnyi átlagos fogyasztással. A filmnézés során a legtöbbet a két LCD-tévé kért, az LG 42LG3000 és a JVC42DA9BU 202, valamint 194 wattnyit átlagban -- már itt megbukott a plazmák magas fogyasztásával kapcsolatos generális állítás."

aztán szó van IEC62087 tesztvideóról, ahol az lcd a nyerő. ehhez képst az általam írt, panasonic átlagadatok is ezzel a videóval készültek, és ott a plazma a nyerő...
(és felmerül a kérdés, hogy mikor kezdenek a gyártók egy szabvány videóra optimalizálni/felismerni, hogy papíron fogyasztásban megverhessék a versenytársaikat)

Szerkesztette: WiZARD 2010. 09. 19. 12:51 -kor

[Jahno]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2010. 09. 19. 13:50

jah, te meg "véletlen" lehagytad az idézet előtti részt:
"A legegyszerűbb módnak az tűnik, hogy megkeressük a tápegységek névleges teljesítményét, hiszen ehhez csak a készülék adatlapjára, vagy hátuljára kell egy pillantást vetnünk. Vegyük például a Panasonic ma már jó áron megkapható, középkategóriás HD Ready 42 hüvelykes plazmatévéjét, a TH-42PX80-at: 497 watt, azaz fél kilowatt."

Éppen tegnap emlegettem a szervereket is, egyik HPmban 2x750 wattnyi tápegység van, 100 watt fölé még ki lehet hajtani, de ez sem nagyon jellemző, átlagban alatta ketyegnek.

[Eleanor]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2010. 09. 19. 13:50

(és felmerül a kérdés, hogy mikor kezdenek a gyártók egy szabvány videóra optimalizálni/felismerni, hogy papíron fogyasztásban megverhessék a versenytársaikat)

Idézet

És amit valaki beírt a Wikipédiára - a sok reklámcikkről nem is beszélve - az úgy van, függetlenül a valóságtól.