[Asker]

Azért volt vége többek közt mert nem csavar hanem lapátok hajtották.
Egyébként használták ezt, kábelt fektettek vele, azt viszont nagyon faszán .

[Haderach]

Idézet: hvuk - Dátum: 2005. dec. 15., csütörtök - 15:40

Én már hallottam róla. Mi a jutalmam?

hat meg oreg korodban is tudsz majd meselni az itaniumrol, amikor mar szinte mindenki elfelejtette :Ð najo inkabb pihenek es kevesebb kart teszek a szinvonalban. es elnezest az offtopicert jobban belegondolva semmi ertelme.

u.i. telleg? telegrafkabelt? mas akkoriban nem volt. nem is tudtam, azt hittem egyet utazott csak.

[special]

Power6 spekulációk

2007-8 izgi-mizgi lesz: 4-8 magos x86 chipek, Tukwilla, Rock, Power6.

Lusti törpöknek: a Power6 egy sovány disznó lesz, valszeg kétmagos, 4-issue, OoO, 4 GHz felett, viszont mainframe képességekkel. a magyarázat: zSeries mainframe-ekkel való JIT-szerû bináris kompatibilitás esetében a magasabb órajel kifizetõdõbb, mint az ILP-t igénylõ szélesebb, alacsonyabb megoldások. ilyesmi ok is teljesítenek talán szarul az IPF-gépek Java-tesztekben, hisz alacsony az órajel, széles a mag, ráadásul OoOE sincs.

Szerkesztette: special 2005. 12. 19. 20:09 -kor

[hvuk]

Most mondjam azt, hogy én nyertem, mert már délután olvastam?

Mellesleg az ár sem elhanyagolható dolog, nem kell kétféle processzot fejleszteni.

Ja igen, és van még egy infó a cikkben, bár az is csak inkább találgatás (meg az is lehet, hogy ráadásul a fórumban olvastam ). David szerint az IBM nem azért nem hozta ki a Power5+-t magasabb órajelen, mert nem tudja, hanem azért, mert nincs rászorulva a Montecito késése és alacsony várható órajele miatt (bár nyilván 2.3 GHz környékén csapnivaló lenne a yield). Ezt csak azért írtam be, hogy ontopic legyek, meg okot adjak egy kis flame-re.

Szerkesztette: hvuk 2005. 12. 20. 01:01 -kor

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2005. dec. 20., kedd - 1:00

Most mondjam azt, hogy én nyertem, mert már délután olvastam?

Mellesleg az ár sem elhanyagolható dolog, nem kell kétféle processzot fejleszteni.

Ja igen, és van még egy infó a cikkben, bár az is csak inkább találgatás (meg az is lehet, hogy ráadásul a fórumban olvastam ). David szerint az IBM nem azért nem hozta ki a Power5+-t magasabb órajelen, mert nem tudja, hanem azért, mert nincs rászorulva a Montecito késése és alacsony várható órajele miatt (bár nyilván 2.3 GHz környékén csapnivaló lenne a yield). Ezt csak azért írtam be, hogy ontopic legyek, meg okot adjak egy kis flame-re.

Szerinte az olvasási és postolási idõ milyen szoros korrelációt mutat mondjuk órás nagyságrendben?

Ez az órajeldolog így nagyon menõn hangzik, de ha igaz is, ahogyan írod yield/validáció miatt döntöttek az alacsonyabb órajel mellett, máskülönben semmi értelme ezen a piacon. Montecitóból is lehetne 2 GHz-es (Foxton nélkül, 100 W), mondjuk 5%-os yield mellett.

Szerkesztette: special 2005. 12. 20. 01:13 -kor

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2005. dec. 20., kedd - 1:11

mondjuk 5%-os yield mellett.

az katasztrófa

[special]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. dec. 20., kedd - 1:24

az katasztrófa

Nyilván:)

Mennyi lehet egyébként a tolerálható kezdõszint, tud valaki ilyen sázmot? 50-60%?

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. dec. 20., kedd - 1:11

Ez az órajeldolog így nagyon menõn hangzik, de ha igaz is, ahogyan írod yield/validáció miatt döntöttek az alacsonyabb órajel mellett, máskülönben semmi értelme ezen a piacon. Montecitóból is lehetne 2 GHz-es (Foxton nélkül, 100 W), mondjuk 5%-os yield mellett.

Ha ki tudnák hozn i most 2.3 GHz-en (relatíve alacsony yileden), de utánna nem tudnának semmi újdonsággal szolgálni 1.5 éven keresztül, akkor az szerinted jó taktika? Ne felejtsd el, hogy a konkurencia miatt nem szükséges kihozni, teljesítmény szempontjából most is messze õk a legjobbak. És ugye ha a kihozatal alacsony, akkor kevesebbet nyernek egy processzoron, így a saját nyereségüket csökkentik és gondolom õk nem hülyék. Forgalomban ugyanakkor minimálisat nyernének (már ha egyáltalán). Ettõl még persze lehet az, hogy egyszerûen nem tudnak olyan órajelût gyártani vagy csak az általad említett 5%-os kihozatallal. Errõl a témáról tényleg csak spekuláció szintjén tudunk beszélgetni.

Valahol 70-75% körüli egészséges kihozatali arányról olvastam, de ez a desktop piacra vonatkozott, itt vélhetõleg kisebb.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2005. dec. 20., kedd - 1:27

Nyilván:)

Mennyi lehet egyébként a tolerálható kezdõszint, tud valaki ilyen sázmot? 50-60%?

Elric mintha aszonta volna hogy induláskor prompt 30% fölött, rá egy hónappal már 50% fölött illik lenni.

[special]

Bár kissé offtopik, a semicon témába vág:

Steven Megli, co-plant manager of Intel's Fab 12 in Chandler, Ariz., mentioned that it can be simply a difference in humidity between the factory where a manufacturing process was developed and a facility which tries to duplicate that process that causes substantial differences in yield. "We spent weeks to create the same air quality in Chandler as we have it in Oregon," he said.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2005. dec. 20., kedd - 18:05

Bár kissé offtopik, a semicon témába vág:

Steven Megli, co-plant manager of Intel's Fab 12 in Chandler, Ariz., mentioned that it can be simply a difference in humidity between the factory where a manufacturing process was developed and a facility which tries to duplicate that process that causes substantial differences in yield. "We spent weeks to create the same air quality in Chandler as we have it in Oregon," he said.

te special mi ez a "TG daily"? Netán Tom's Garbage daily? 

[special]

SFIJ, az.

[hvuk]

Ezt a Matula magazinban olvastam. Vajon miért jutott eszembe rögtön ez a topic?

Idézet

A Matula Magazin sikerre van ítélve. Az elmúlt évben 12 százalékkal nõtt a vicces tartalom, az igazi odamondogatós cikkek száma megduplázódott! Eközben az olvasók humorérzéke harmadával javult, és egyre több olyan olvasói levelet kapunk, amit igazi köcsögök írtak. Ezeken oltári nagyokat vihorászunk - együtt!

[Elric]

Hat ja, az elejen a 30% mar nagyon jo, aztan rovid idon belul illik elerni az 50%-os yieldet, az alatt nem lehet termeket kihozni. Persze ilyenkor vannak trukkok, pl. az alacsonyabb orajelet kezdik el arulni es az eredetileg tervezett orajel lesz a high-speed bin. En egyebkent ugy tudom, hogy a kulonosen nagy chip-eknel mar 60% felett a gyar es a tervezok is a popojukat verik a foldhoz oromukben. A kis meretetu (200mm2 alatti) chipek eseteben azert ennel sokkal jobb is lehet a technologia felfutasa utan a yield. Vannak akik 80-90%-rol is regelnek, de en ezt nem nagyon hiszem el. Mondjuk a 80%-ot meg talan.
Elric

[hvuk]

Ezt nem tudtam hova bepasszítani, de talán ide elég releváns. 2006 január 23-án lesz a SPEC Benchmark Workshop 2006 és van egy olyan érzésem, hogy ott jelentik be az új SPECint és SPECfp benchmarkot. Már épp ideje, így is erõs csúszásban vannak.

[special]

Már tényleg itt lenne az ideje, mert a mostani kódok már kissé avittosak.

[special]

Egy kis onanizálás:

Idézet

Fujitsu PRIMEQUEST Mission-Critical Server Achieves World Record Performance in SPECjbb2005 Java Server Benchmark

SUNNYVALE, Calif., Jan. 5 /PRNewswire/ -- Fujitsu Computer Systems today
announced the high-end model of its PRIMEQUEST™ server line, PRIMEQUEST
480, has achieved a new world record in the Standard Performance Evaluation
Corporation (SPEC®) (1) Java Business Benchmark 2005 (SPECjbb®2005), with
performance of 322,719 business operations per second (2).
    Fujitsu achieved the record with a 32-way PRIMEQUEST 480 server using
Intel® Itanium® 2 processors operating at 1.6 GHz. The results were made
public on December 22, 2005 by the SPEC.
    SPECjbb2005 is a benchmark test developed by the SPEC to evaluate the
performance of servers running Java-based applications. It simulates the
processing of actual wholesale industry business tasks, such as ordering,
shipping, receipts and payment processing, inventory management and customer
data management. Thus, the results can be used as an index of processing
performance that reflects real-world business operations.
    Fujitsu PRIMEQUEST servers are the world's most powerful open systems
servers, combining the economy of open-standard systems with the reliability
of a mainframe. The systems use high- performance 64-bit Intel® Itanium® 2
processors, with a Fujitsu-developed chipset that maximizes the reliability
and scalability of the processor. Additionally, PRIMEQUEST high server
performance has been further enhanced through ultra-high speed synchronous
transmission between chips.
    Since launching worldwide sales of PRIMEQUEST servers in April 2005,
Fujitsu has received orders from dozens of corporations, including TKC
Corporation, and currently has approximately 400 business deals under
consideration in Japan and overseas. In addition, major IT services provider
EDS is offering PRIMEQUEST servers in its mission-critical computing
solutions.
    For more information on PRIMEQUEST servers, please refer to the following
site:
http://www.computers.us.fujitsu.com/www/pr...rimequest/index .

[xclusiv]

Idézet: special - Dátum: 2006. jan. 7., szombat - 14:22

Egy kis onanizálás:

Tényleg csak az

Lefordítom magyarra: a Fujitsu gyártott egy böszme gépet, amivel 1 darab SPEC tesztben sikerült kb. 30%-al megverni a másik versenyzõt, aki 2005-ben 32 (2x16) utas géppel publikált ilyen eredményt.

A 30% szép. Azért a többi eredményt nem reklámozzák, gondolom ennek is megvan az oka.

Szerintetek ezen piaci szegmensben (8+ core/mission critical) mekkora ennek a tesztnek a relevanciája? (Komolyan kérdezem, fogalmam sincs).
Mert alatta ilyen géppel nem rúg labdába.

[bogdan]

komoly PR erteke van. ergo relevanciaja is. csak nem UGY.

[xclusiv]

Jó, ezt értem.

Csak azt nem értem, hogy ez a SPECjbb milyen felhasználási területnél releváns?

Mert épp ezt fejtegettétek az elmúlt idõszakban, hogy a nagygépek piaca erõsen szûkül. Tehát az kisebb (max 4-8 cpu, max 8 core) szervereknél egyértelmû x86 dominancia van, a nagyobb feladatokhoz pedig sok esetben az x86 cluster-ek is megfelelnek. Tehát ha a SPECjbb valami ilyesmi "feladatot mér", akkor a Fujitsu vas az ára miatt nem fog labdába rúgni. Viszont ha ez a feladat nem jól párhuzamosítható kisebb gépekre, akkor értékelhetõ ez az eredmény. És ez az amit nem tudok, hogy ez a SPECjbb mennyire párhuzamosítható.