[GI]

SFIJ:

én azt szoktam írni, hogy az végülis a magyar kisebbség országa.
Ugyanaz a beszédstílus, ugyanaz a megjelenés.
Az itteni szövegüket, az ottanit sem értem.
Egyedül csak lóvéban van difi

[bogdan]

az Itanium rajongoknak nemi informaciomorzsa a legfrissebb HP Q2 jelenteseben:
https://www.hwsw.hu/...=31333&count5=1
http://www.hp.com/hpinfo/investor/financia...rs/2006/q2.html

(vigyazat, a hwsw tartalmaz egy hibat: a BCS nem nott, hanem csokkent 7%-al! javitanatok?)

szoval a nagygepek evgyre biztosabban csusznak le. BCS ugye folyamatosan csokken, igy ezen belul hiaba "szarnyal" az Itanium, csak a PA-RiSC - Alpha-t valtja ki. (igen, csak engem zavar, hogy a szovegben ez nem egyertelmu, es a nyitolap alcime meg hatarozottan hibasan mondja ki, hogy az ossz Itanium bevetel duplazodott?? pedig csak a BCS-en belulirol van szo!!)

a ISS-en beluli Itaniumrol nem ertekeznek, de hat az ISS sem kifejezetten sikerag, es gyanitom, hogy az x86 (joreszt a blade miatt) aki ott igazan nyeroben van. (van egyaltalan meg Itanium blade?) (a szerverek osszessegeben 0.3%-ot novekedtek csak! ez vajon vilagmeretu, vagy a HP gyengelkedese..?)

Szerkesztette: bogdan 2006. 05. 17. 11:39 -kor

[special]

már javítva lett azóta, kösz.

emlékszem, hogy volt errõl értekezés, hogy az Integrity bevételek hova számolódnak el, vagy mivan, ugyanakkor Itaniumot a HP kizárólag Integrityben forgalmaz, így a prezentációban az összes Integrity, tehát az esetlegesen nem BCS-nek tartott is bele kell, hogy kerüljön.

nem "még van" Itanium-blade, hanem "már van", ez egy felfutó termék lesz a Montecitóval, legalábbis a HP ezt várja.

nem, az Itanium nem csak a PA-RISC-et és az Alpha-t váltja fel, pláne nem tudod ezt kijelenteni szimpla számok alapján. ideje lenne már elfogadni, hogy az Itanium a Power és a SPARC kárára is terjeszkedik.

[bogdan]

felreertetted amit irtam (es amit a HP irt!) en csak a BCS-en beluli felvaltasrol irtam. egyebkent az angol eredeti eleg egyertelmu:

"Business critical systems revenue declined 7%, as Integrity systems growth of 93% was offset by declines in PA-RISC and Alpha."

egy mondat, azaz a BCS-en beluli mozgasrol irnak szokasuk szerint. ezt mar lefutottuk, es nagyon egzaktul kiderult, hogy az ISS/BSC Itanium megosztas kb 50-50% (akkor annyi volt), es a 70%-os ossz novekedes az az ISS-en beluli stagnalas es a BCS-en beluli duplazodas szuperpozicioja.

egyszoval nem rontsuk ma'n a hwsw komoly szakmai szintjet, hogy figyelmetlenul vesszuk at a HP sajtonyilatkozatat (ahol pont erre bazirozva fogalmaznak ennyire kacifantosan.)

[special]

bogdan, lehet te jutottál végkövetkeztetésre, de én itt és most töredelmesen bevallom, hogy nem tudom, mi a tök van. amint lehetõségem lesz, elbeszélgetek errõl a hp-sokkal is (nem a pr-osztállyal).

[hvuk]

Nekem a címe zavaró, a "felével nõtt a HP nyeresége" elég furcsán hangzik. Van egy kis negatív mellékzöngéje, szerintem a "másfélszeresére nõtt a HP nyeresége" pozítivabb üzenetet hordoz. De lehet, hogy csak én vagyok túl finnyás.

[bogdan]

talan egy fel eve futottunk egy kort ugyanebben a kerdesben. akkor hoztad a slide-ot, ahol ugyanugy egy "mondatban" szerepelt a BCS es a 100% feletti Integrity novekedes. (konkretan pontosvesszovel elvalasztva.) vitaztunk, mert egyikunk sem latott pontosan. utana rakerdeztel a HP magyarorszagnal, es letettek a nagyeskut, hogy Integrity marpedig csak a BCS-ben van. de tovabbra sem ertettuk, mert a BCS es az azon beluli Integrity szazalek olyan abszolut erteket hozott ki, ami tul keves volt. ezek utan talaltam ra a Sun honlapjan (tudod, a HP meg a Sun is leirta, milyen csalo a masik..) egy adatot, ahol az Integrity az ISS-en belul 10%-os reszesedessel bir. ezt osszerakva az addigi adatokkal (nezz vissza, ez itt van ezen a topicon belul), sikeresen osszeraktam, hogy hol mennyi az abszolut ertek, es az mar tokeletesen klappolt! ugyanugy klappolt ezek utan a tobb mint 100%-os novekedes, meg minden.

szoval ez volt, igy zanzasitva. a HP mondatszerkezete nem valtozott, a kozel 100%-os novekedest (felreertve) az ossz Integrityben szerintem meg Te is ketseggel hallgattad. ergo az, amit en mondok szerintem meg szamodra is hihetobb, plane, hogy fel eve eleg szamszeruen kijott belole a teljes kep.

[special]

értelek, csak ebben a kérdésben, mivel néha írok is róla, nekem biztosan tudnom kell, nem teóriákat gyártani, mégha 99 % is a valószínûsége.  szóval igen, emlékszem, hogy ISS és BSC is az Integrity, de pl. a növekedést már nem vágom.

[bogdan]

hat a biztosban sajnos nem tudok segiteni. en csak a szegenyes internetbol es filologiai kepessegeimbol elek meg. (na jo, szamolni sem art tudni neha.)

de orulnek neki nagyon, ha a falnak szegezned a kerdessel az illetekest, es ezek utan (nagyon fontos!!) megirnad a hwsw-ben a megfelelo cikket, akar azzal a cimszoval is, hogy hogyan vezette felre a HP az olvasokozonseget az ujsagirok segitsegevel.

*******************************************
amugy mellesleg nagyszeru pelda arra, hogy lehet "hazudni" ugy, hogy ne fenyegessen 25 ev borton. remelem ezt most elismered!

[special]

ez nem hazugság, okosság. úgy általánosságban igazat adok, a cégek jellemzõen szopatják a médiát, de azt hiszem, ez így természetszerû. mindent alaposan leellenõrizni, körüljárni sajnos _gazdaságossági képtelenség_.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. máj. 17., szerda - 12:41

ez nem hazugság, okosság. úgy általánosságban igazat adok, a cégek jellemzõen szopatják a médiát, de azt hiszem, ez így természetszerû. mindent alaposan leellenõrizni, körüljárni sajnos _gazdaságossági képtelenség_.

nem special ez nem okossag, hanem ugy hivjak csusztatas. es nem lehet azzal takarodzni, hogy a hp nem ad teljesen egzakt info-t. az ujsagiras kreativsaga eppen abbol all, hogy utananez olyasminek is, amit egy korporacio PR osztalya elhallgat, kodosit.

szerintem az egy teljesen tiszta tenyallas, hogy a BCS annak ellenere zsugorodott 7%-kal, hogy ezen belul az itanium alapu megoldas (integrity) jelentosen nott. es itt nem kene azon lovagolni, hogy dehat az itaniumokat mashova is elszamoljak.

a worldwide itanium shrinking tenykerdes. csodbe ment az SGI es lam-lam az egyetlen jelentos gyarto, a HP itanium specifikus uzletaga, a BCS is zsugorodik. tudom, japanban meg no az itanoum - szerinted.


szerk: hejesiras.

Szerkesztette: SFIJ 2006. 05. 17. 15:14 -kor

[hvuk]

Na, azt hiszem kezd fény derülni a dolgokra. Vagy esetleg még nagyobb lesz a kavar? Idézet a HWSW-rõl az IDC szerverpiaci felmérésébõl:

Idézet

Az IDC adatai szerint az Itanium-alapú szerverek forgalma 41,8 százalékkal emelkedett, ezek a gépek már több mint 10 százalékkal részesednek az x86-on kívüli szerverpiacból. Az Itaniumra épülõ kiszolgálók a Távol-Keleten és Nyugat-Európában érték el a legnagyobb növekedést.

Hoppá! Állítólag év végén még 90% körüli volt a bõvülés, mostanra ez leapadt 41.8%-ra? Vagy év végén nem volt annyi (mert az ugye csak erõs amatõr becsléseken alapult, mivel sem az IDC, sem a Gartner nem közölt adatokat) vagy pedig erõsen stagnál az Itanium piac. Mindenesetre ez a 41.8% messze elmarad a várakozásoktól.

A "már több mint 10 százalékkal részesednek az x86-on kívüli szerverpiacból" meg kimondottan szánalmasan hangzik. Érdemes összevetni ezt a 4-utas szerverpiacon az Opteron által elért közel 50%-os részesedéssel. Vagy inkább nem érdemes.

Megj.: mielõtt nekem esnek az Itanium fanok megjegyezném, hgoy tudom, hogy a két piac nem azonos (bár a 4S szerverek már a low-end legteteje, sõt az eladások jó része már mid-range), meg azzal is, hogy az Itaniumnak kompatibilitási okai voltak, viszont ugye az AMD no-name a szerver piacon, az Intel meg nem az (még akkor sem az, ha a high-endben nem volt terméke), emg azzal, hogy az Itaniumnak majdnem 2 év elõnye volt. Érdemes hallgatni a vevõkre és nem szines ábrándokat kergetni. Na ja, merjünk nagyokat álmodni. Ez az eredménye.

[Vajonész]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 9:02

A "már több mint 10 százalékkal részesednek az x86-on kívüli szerverpiacból" meg kimondottan szánalmasan hangzik.

Tehát a HP-nál még jóval nagyobb a risc részesedése, mint az itaniumé. 
Nem véletlenül nyomja az opteront, ha az x86 piacon nem tör elõre, akkor összeségében piacot veszít.

[bogdan]

sosem volt 90%! az egyfelol csak a HP novekedese volt, masfelol (errol beszeltunk special-al.. tenyleg, van mar eredmeny??) az csak a BCS-en beluli novekedes.

a 42% az nagyjabol realis ahhoz kepest, hogy 2 eve 100% feletti, 1 eve 70%-os volt. igaz ez a 42 tenyleg nem tul biztato, ennel lassabb lecsengest vartam meg en is!

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 11:02

Hoppá! Állítólag év végén még 90% körüli volt a bõvülés, mostanra ez leapadt 41.8%-ra? Vagy év végén nem volt annyi (mert az ugye csak erõs amatõr becsléseken alapult, mivel sem az IDC, sem a Gartner nem közölt adatokat) vagy pedig erõsen stagnál az Itanium piac. Mindenesetre ez a 41.8% messze elmarad a várakozásoktól.

A "már több mint 10 százalékkal részesednek az x86-on kívüli szerverpiacból" meg kimondottan szánalmasan hangzik. Érdemes összevetni ezt a 4-utas szerverpiacon az Opteron által elért közel 50%-os részesedéssel. Vagy inkább nem érdemes.

Megj.: mielõtt nekem esnek az Itanium fanok megjegyezném, hgoy tudom, hogy a két piac nem azonos (bár a 4S szerverek már a low-end legteteje, sõt az eladások jó része már mid-range), meg azzal is, hogy az Itaniumnak kompatibilitási okai voltak, viszont ugye az AMD no-name a szerver piacon, az Intel meg nem az (még akkor sem az, ha a high-endben nem volt terméke), emg azzal, hogy az Itaniumnak majdnem 2 év elõnye volt. Érdemes hallgatni a vevõkre és nem szines ábrándokat kergetni. Na ja, merjünk nagyokat álmodni. Ez az eredménye.

Sikeresen összehasonlítottad Gizikét a gõzekével. Az a közel 50 százalék az ha jól sejtem, az észak-amerikai négyutas gépek szegmense. Namost elsõ körben illene globális számokat hozni, a legfrissebb általam ismert pedig 16,4 %, negyedik negyedév. Most ott tartunk tehát, hogy az x86-on kívüli piac több mint 10 %-a vs. 16,4 %. Namost abból az x86-on kívüli piacból egy vaskos szelet a zSeries mainframe (~5 milliárd), és való igaz, hogy azzal is versenyeznek a IPF-gépek (NonStop, PSI), de nem ez a fókusz. A nem x86-os piacot évi 28 milliárdra teszik, tehát a több mint 10 százalék run rate ~2,8-3 milliárdot jelenthet. Levonva a mainframe-eket, valahol 12-14 százalék lehet az IPF-gépek részesedése. Tehát igen, az Opteron elõrébb tart. Namost a helyzet az, ha már hasonlítgatunk, hogy a Montecitóval hatalmasat ugrik az IPF-gépek versenyképessége, míg az Opteron versenyhelyzete romlik az NGMA-val.

A 41 százalékos növekedés tényleg jelentõs lassulás. Az okok között lehet az általánosan gyengélkedõ piac, a Montecitóra való várás, valamint az SGI szenvedése is.

Ha felidézed magadban az Itanium bevezetésének idõszakát, akkor az Intelt a RISC-ügyfelek ugyanúgy lenoname-ezték. A 2 év elõny inkább 1, valamint tényleg, ici-pici apróság, hogy egy brand new ISA-ról van szó, amelynek a mûködéséhez kell egy komplett új ecosystem.

Szerkesztette: special 2006. 05. 24. 12:09 -kor

[bogdan]

special, az SGI, a maga 100-200e-es forgalmaval nem sok vizet zavart eddig sem!
a Montecitóval persze hatalmasat ugrik az IPF versenykepessege, ugy egy evre, amikor is az Opterone a QC-vel foldbedongoli..
az Opteronok versenykepessege amugy csak az 1-2 utas rendszerekben romlik, a 4-8(!) utasokeban igencsak javul az uj revizioval. es szerinted melyik faj jobban az Itaniumnak? nekem lenne egy tippem..

[special]

bogdan, figyelj a kontextusra jobban, és a vita fókuszára, kérlek. nem az opteron és az itanium egymáshoz viszonyított versenyképessége volt a téma, hanem hvuk farokmérést végzett, és hát az történt, hogy az opteronét kórosan túlmérte, az itaniumot meg félbehajtotta. ennyi. a kétmagos opteronok elvileg ugye eddig is odabasztak az itaniumnak, mégis szépen növekedett. talán mert mégis kicsi a piaci metszetük, vagy mert egy 30 pontból álló evaluation scorecardon a teljesítmény csak egy-kettõ? de ha össze is mérjük, a montecito/montvale még mindig jobban fog állni a QC opteronokkal szemben, mint ahogyan a madison most.

az SGI meg pont elég nagy ahhoz, hogy szignifikánsan befolyásolja az Itanium rövidtávú szereplését, hiszen jópár tendert elveszthettek az utóbbi idõben az IBM-mel szemben. egy sikeres SGI-vel a növekedés 50 százalék felett maradt volna.

Szerkesztette: special 2006. 05. 24. 12:39 -kor

[bogdan]

igy van, nem a vitaba szoltam bele, csak jeleztem, hogy nehany megallapitasod minimum nem jobb, mint hvuk farokmeregetese..

az a +10% meg hidd el, hogy sehogy sem jott volna ossze. az SGI sohasem volt akkora ceg forgalmat tekintve. de igaz, ha az elmult evekben az SGI szarnyalt volna az Itaniummal, akkor most nagyobb ceg lenne. csak ebben a HA-ban az van benne, hogy az Itanium mint olyan is szarnyal.. az SGI-t az Itanium sikertelensege vitte csodbe, es nem forditva van, hogy az SGI csodje miatt sikertelen az Itanium. remelem ezt Te is latod!

(es nem valaszoltal a zarojeles kerdesemre, hogy sikerult-e kicsikarni valami infot a 90%-os Integrity novekedes kerdeserol!)

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 13:47

igy van, nem a vitaba szoltam bele, csak jeleztem, hogy nehany megallapitasod minimum nem jobb, mint hvuk farokmeregetese..

szerinted.

Idézet

az a +10% meg hidd el, hogy sehogy sem jott volna ossze. az SGI sohasem volt akkora ceg forgalmat tekintve. de igaz, ha az elmult evekben az SGI szarnyalt volna az Itaniummal, akkor most nagyobb ceg lenne. csak ebben a HA-ban az van benne, hogy az Itanium mint olyan is szarnyal.. az SGI-t az Itanium sikertelensege vitte csodbe, es nem forditva van, hogy az SGI csodje miatt sikertelen az Itanium. remelem ezt Te is latod!

hosszú távon igen, rövid távon nem. azért ne egyszerûsítsük le egy vállalat problémáját arra, hogy milyen architektúrát választott. az SGI gondjai egyáltalán nem technikai eredetûek, hanem a cégvezetésben, üzletpolitikában keresendõ.

Idézet

(es nem valaszoltal a zarojeles kerdesemre, hogy sikerult-e kicsikarni valami infot a 90%-os Integrity novekedes kerdeserol!)

ezzel mostanában nincs idõm foglalkozni, türelem, sor kerül rá.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 13:07

Sikeresen összehasonlítottad Gizikét a gõzekével. Az a közel 50 százalék az ha jól sejtem, az észak-amerikai négyutas gépek szegmense. Namost elsõ körben illene globális számokat hozni, a legfrissebb általam ismert pedig 16,4 %, negyedik negyedév.

Hát nem. Ez a teljes globális piacon mért 4 utas szerverek közti részesedést jelenti. Nem csak az észak-amerikait. A 16.4% sem stimmel, mivel 2005 Q1-ben már 21% feletti volt a részesedése a Mercury research szerint. Eddig tehát nem nyert.

Idézet

Most ott tartunk tehát, hogy az x86-on kívüli piac több mint 10 %-a vs. 16,4 %.

Nem, most ott tartunk, hogy az x86-on kívüli piac több mint 10 %-a vs. 21.x%. Azaz dupla annyi. Lehet, hogy szerinted ez nem szignifikáns különbség, de szerintem az. Mellesleg én a 10%-ot kimondottan keveseltem, én azt hittem, hogy már bõven 15% felett jár. Ennyit ígértek ugyanis Q4-re.

Idézet

Namost abból az x86-on kívüli piacból egy vaskos szelet a zSeries mainframe (~5 milliárd), és való igaz, hogy azzal is versenyeznek a IPF-gépek (NonStop, PSI), de nem ez a fókusz. A nem x86-os piacot évi 28 milliárdra teszik, tehát a több mint 10 százalék run rate ~2,8-3 milliárdot jelenthet. Levonva a mainframe-eket, valahol 12-14 százalék lehet az IPF-gépek részesedése. Tehát igen, az Opteron elõrébb tart. Namost a helyzet az, ha már hasonlítgatunk, hogy a Montecitóval hatalmasat ugrik az IPF-gépek versenyképessége, míg az Opteron versenyhelyzete romlik az NGMA-val.

Az 1-2 utas szerverek piacán valóban romlik, viszont a 4-8 utas szerverek piacán meg tovább javul, jön a Dell és az Intel részérõl semmilyen komoly ellenfél nem jön még további bõ egy évig. Az ugye a sok szám között nem sikkadt el és észrevetted, hogy az Opteron szerverek idei forgalma garantáltan nagyobb lesz, mint az Itaniumos gépeké?

Idézet

A 41 százalékos növekedés tényleg jelentõs lassulás. Az okok között lehet az általánosan gyengélkedõ piac, a Montecitóra való várás, valamint az SGI szenvedése is.

Igen, de eközben az AMD részesedése 16.4%-ról 21% fölé nõtt. QtoQ ez 30% feletti növekedést jelent. Egy szûkülõ piacon.

Idézet

Ha felidézed magadban az Itanium bevezetésének idõszakát, akkor az Intelt a RISC-ügyfelek ugyanúgy lenoname-ezték. A 2 év elõny inkább 1, valamint tényleg, ici-pici apróság, hogy egy brand new ISA-ról van szó, amelynek a mûködéséhez kell egy komplett új ecosystem.

De ugye messze nem tekintették annyira noname-nek, mint az AMD-t 2003-ban? Az Intellel üzleti kapcsolatban álltak, mindösszesen az architektúra volt új. Az AMd esetén viszont még az üzleti viszony sem volt meg. Gondolom ezt elismered. Az AMD mellett szólt az X86 kompatibilis utasításkészlet (azaz az, hogy Itanium brand new ISA volt), de minden egyéb tekintetben nagyobb hátránnyal indult mint az Itanium.

Azt kellene elismerni, hogy az Itanium tévedés volt. Nem lesz vége persze mint a botnak, tovább fog élni, sõt még terjeszkedni is fog valamennyit, de látni kell azt, hogy ha az Intel nem erõlteti a P4-et és az Itaniumot, hanem helyette a P3-at viszi tovább és az Itaniumot is X86 alapokra helyezi, akkor az AMD ma sehol sem lenne. Talán már régen csõdött jelentett volna. Meg azt kellene elismerni, hogy az Opteron lényegesen sikeresebb, mint az Itanium. És nem, nem azért, mert az Intelnél mindenki síkhülye, az AMD-nél meg zseni, hanem azért, mert az Intel vezetõsége totál rosszul mérte fel a piaci igényeket és a jövõbeli lehetõségeket. És persze az Itanium teljesítményérõl is totál téves képzetek éltek bennük, mivel nem kicsit megvezették õket.