[Emvy]

Voltam SGI eseményen.

Egy dolog, hogy kijönnek néhány kisebb (2-4 proc) Xeon géppel, illetve ilyenekbõl épült clusterrel. Másik viszont, hogy az az érzésem, hogy egy-két éven belül jönnek a Xeonos nagygépek, NUMA architektúrával. Legalábbis ha nem mennek csõdbe, akkor mindenképp. A Montecitoval még mindenki (kénytelen) számol(ni), de azután már senki nem tudja, akar-e valamit az Itaniumtól, vagy sem...

[SFIJ]

Idézet: Emvy - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 22:54

egy-két éven belül jönnek a Xeonos nagygépek, NUMA architektúrával. Legalábbis ha nem mennek csõdbe, akkor mindenképp. A Montecitoval még mindenki (kénytelen) számol(ni), de azután már senki nem tudja, akar-e valamit az Itaniumtól, vagy sem...

csak annyi kell, hogy az altrix interconnectjét adaptálja a woddcrest-hez, márpedig fogja, és ezzel halálra gyakja az itaniumot

[bogdan]

azert legyunk konzekvensek: az, hogy az SGI mit csinal a woodcrestel nem lesz nagyobb hatassal a piacra, mint amit a Cray csinal az Opteronnal! egyik sem befolyasolja az Itanium sikeret, ami alapvetoen a HP-n mulik, az o termekeiken. (az IBM mar regen arul 32 utas Xeont, ha jol ertem nem is rossz az a gep. megis 0 a hatasa.. persze ahogy egyre tobben lepnek majd be ebbe a szegmensbe, egyre tobb szog kerul abba a koporsoba -- vagy kalickaba, ami bezarja a HP-n belulre ezt a jatekszert.)

[Michell]

Csak némi - kispályás - kiegészítés a clusterekhez, meg Winhez ...
Mert ugyan egyedi soft amivel én dolgozok és a RAC verziója leginkább is saját magának jó, de a skálázódása egyáltalán nem rossz.

Volt alkalmam összehasonlítani egy Dual és DC Opteron gépet (4 mag 1.8Ghz) egy 2 gépes clusterrel mindkettõben 2 db Single core Xeon (3GHz - és összesen megint 4 mag). Már közepes (pár tucat session) terhelésnél a cluster teljesítménye duplája volt az Opteron szervernek.

Másik érdekesség, hogy a HP aki ugye megörökölte a Digital Clustert, most a Veritas-tól licenszelt alapokon fejleszt clustert  .

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 8:58

azert legyunk konzekvensek: az, hogy az SGI mit csinal a woodcrestel nem lesz nagyobb hatassal a piacra, mint amit a Cray csinal az Opteronnal! egyik sem befolyasolja az Itanium sikeret, ami alapvetoen a HP-n mulik, az o termekeiken.

ezt kissé nehéz elhinnem. mivelhogy ez esetben a legjobban skálázódó és legnagyobb teljesítményt felmutatni képes gyártó fordít hátat az itaniumnak. igen az altrix egy sokkalta jobb/gyorsabb architektura mint a superdome. az altrix távozásával gyakoraltilag a HPC irányba tapogató láb/csáp is levágatik

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. máj. 30., kedd - 23:46

Ez a te fixa ideád. És igaz a mainframekre. De itt senki nem beszél a mainframekrõl. Ez a nagy bibi. Senki nem a nagy bankok pénzügyi központi szervereirõl, meg a légitársaságok legbelsõ központi szervereirõl, meg a tõzsdék által használt gépekrõl beszél. Sõt, pont ezeket zártam ki a vita legelején. Az általad felsorolt process szintû RAS fícsörök pedig a nem business critical mid-high/end piacon egyre kevésbé fontos, ezt mutatják az általam hozott példák (meg pl. az IBM xSeries, meg az FS megfelelõ rendszerének megjelenése).

Másik tévedésed ott van, hogy a validációs többlet nagy részét nem a process szintû validáció teszi ki, hanem a rendszer szintû. A buszrendszer és általában az egész rendszer validációja. Ezen a vendorok hónapokat pöcsölnek, miután már az Intel is hónapokat töltött el vele. A kisebb szerverekbe szánt processzorok esetén elsõsorban ezt lehet megspórolni vagy legalábbis ennek egy jó részét.

Ez ezek nem ideák, ez a valóság. Utána lehet olvasni, meg lehet keresni logic-designban jártas embereket. A mainframe-ek az egyik extremitás, a RISC/IPF ez alatt található, és utánuk következnek a volumenprocesszorok. Hogy melyik milyen feladatra megfelelõ, azt eldönti a piac, eldöntik az ügyfelek.

Kisebb szervereknél a ugyanúgy magában hordozná a design teljesítménybeli hátrányait, mint például azt, hogy nem lehet cutting-edge processre ültetni, nem növelik szakadatlanul az órajelét, egy jó adag redundáns logika miatt fejlõdõ extra hõ limitálja.

Idézet

Ráadásul a témáról profin lepattantál. Képzeld el az alábbi szentségtörést:
- X86 processzor
- babán skálázható buszrendszerrel
- rendszerszintû RAS fícsörrel
- és a kedvedért processz szintû RAS-al is felszerelve

Na, én egy ilyen prociról beszéltem, amikor az elõzõ hozzászólásaimban egy processzorról beszéltem. Még mindig nem látom, hogy egy ilyen processzor miért ne lenen versenképes a high-endben. És persze miért ne lenen versenképes a low-endben vagy deskopon (bár itt a RAS-ok egy részét nyilván ki kellene hagyni).

Nem, az volt az eredeti argumentáció, hogy ne lenne versenyképes a high-endben, hanem az, hogy az Itaniumnál versenyképesebb lenne, ráadásul mindenhol elterjedne. Mint írtam már korábban is, az ISA-tól függetlenül jelentõs design overheaddel bírnak a high-end chipek, ezen nem segít az x86 sem. A high-end chipeknél megengedett a nagyobb power budget, a nagy die méret, hatalmas cache-ek, viszont konzervatívabb tervezésûek. Az x86 egyetlen elõnye a szoftverkompatibilitás lett volna, viszont az megint egy másik kérdés, hogy abban a szegmensben mekkora a x86-os szoftverek tömege, és mennyi kellett volna hasonló mód portolni. Cserébe nemhogy idõtálló, hanem mára széthekkelt ISA és architekturális megoldások.

Az egyértlemûen látható, hogy az AMD nagyon bele szeretne harapni 2007-8-at követõen a RISC/IPF piacába, legalábbis ezt a benyomást kelti. Viszont az egyértelmû számomra, hogy nem az Itaniumért, hanem a RISC-ekért "kellene aggódnod', ha ez sikerül nekik, bár egyelõre egyátalán nem világos, mely  vendorokkal. Itt fõként a kereskedelmi piacra gondolok, nem a HPC-re. HPC-ben egy nagy SMP Opteron-konfig szép sikereket érhet el.

[bogdan]

"az ISA-tól függetlenül jelentõs design overheaddel bírnak a high-end chipek,"
ezt a reszt oszinten nem ertem. a 32 utas X3 az IBM-tol, vagy a Cray gepei vajon nem high-end piaci szereplok? mert ha igen, akkor jol latszik, hogy ez nem alapveto feltetel, hiszen a gep architekturaja is hordozhatja magaban ezeket a extra funkciokat.

[special]

a Cray és a HPC más tészta, a piac azt mutatja, ott sokkal enyhébbek az ilyesfajta követelmények. látom az IBM Xeon-gépe itt a véres kard: niche termék, és a Powert sem igazán bánthatja, különben azonnal lelõnék, ahogyan az Itaniumot "sürgõsen" kiszedték. azt se feledjük el, hogy már 4-utas gépeknél elõnyt jelent az IBM EXA chipchalád a teljesítménye és szolgáltatásai révén, valamint az a tény, hogy akár 32 utasig képes skálázódni, particionálási képességekkel.

a rendszer architektektúrája magában hordozhatja a rendszerszintû RAS-képességeket, viszont fogalma sem lehet, mi történik a processzoron belül, nem képes kivédeni a soft errorokat (észrevétlenül megváltozó bitek), nem képes ECC-vel és redundáns áramkörökkel ellátni a processzorban található cache-t, regisztereket, VE datapathokat, pláne nem a hibát kijavítani. nem képes magasabb rendelkezésre állást biztosítani, vagy olyan szintû teljesítmény monitorozást nyújtani, ha nincs a processzorban.

nem emlékszel egyébként az opteron lokális túlhevülésébõl fakadó soft errorra? ezzel egy jól megépített chipset sem tud mit kezdeni.

lehetséges egyébként a megbízhatóság nagyságrendi fokozása a jelenlegi x86-os alapokon, például lockstepben futó processzorokkal, memory mirroringgal, azaz a rendszer kapacitásának feléért cserébe.

[Emvy]

Egyébként volt még egy vicces dolog.

Az egyik kollega, aki beszámolt az altixos tapasztalatairól (iszonyú névmemóriám van, elnézést), érdekes grafikonokat mutatott be. Rengeteg skálázódási tesztet csinált clustereken, altixokon, stb, gyakorlatilag kizárólag a saját maguk által is használt, abszolúte ipariszabvány molekuladinamikai programcsomaggal (Gaussian). Az Altix 3700 nagyon jól szerepelt, 4-8 thread mellett csak 40% környéki relatív performanciaveszteséggel kellett számolni (altix 350 már gyengébb volt, hogy opteronos clustereket ne is említsünk). Ellenben mutatott valami egészen megdöbbentõt: a Power5 skálázódását. Nem Powert vettek, mert egyelõre nincs rá pénz, de valami egészen elképesztõen (tök lineárisan) skálázódott 8 processzorig (többet nem tudott mérni).

Szóval a Power ilyen szempontból alapvetõen erõsebb architektúrának tûnt. Azonban az itthoni piaci viszonyok mellett tökéletesen versenyképtelen, míg az altixok egyáltalán nem tekinthetõk drágának.


Még annyi, hogy ugyanõ mondta, hogy nekik legcélszerûbben 4-8 processzoros lokális számítóközpontocskákat kellene létrehozni, ez a leggazdaságosabb és legegyszerûbben kivitelezhetõ, erõforrás-megosztási policyk miatt is. Mások is mondák, hogy õk bizony 2-6 processzorral használják az Altixukat. Akkor azt nem értem, hogy miért nem vesznek egy Tyan VX50-est 16 processzormaggal, 3-3.5 millió környékén? (Egy 2 db I2 CPU-t és 3 G ramot tartalmazó altix rackfiók olyan 3 millió környéke).

Szerk.:persze itt nincs szükség évi 99.999%os rendelkezésreállásra, szóval a HPCben megszokott RAS featurek "annyira" nem fontosak.

Szerkesztette: Emvy 2006. 05. 31. 21:04 -kor

[SFIJ]

del.

Szerkesztette: SFIJ 2006. 05. 31. 21:59 -kor

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 19:31

a rendszer architektektúrája magában hordozhatja a rendszerszintû RAS-képességeket, viszont fogalma sem lehet, mi történik a processzoron belül, nem képes kivédeni a soft errorokat (észrevétlenül megváltozó bitek), nem képes ECC-vel és redundáns áramkörökkel ellátni a processzorban található cache-t, regisztereket, VE datapathokat, pláne nem a hibát kijavítani. nem képes magasabb rendelkezésre állást biztosítani, vagy olyan szintû teljesítmény monitorozást nyújtani, ha nincs a processzorban.

csak a masszivan parhuzamos szoftverek paradigmaja iranyaban mozdulva olyba tunik, hogy ezek az igen draga hw-ben implementalt ficsorok reszben vagy egeszben kivalthatoak szoftveres megoldasokkal. pl a linux detektalni/invalidalni es eldobni tud mamar hibas DRAm szegmenseket pontosan ugy mint a harddisk bad sectorokat. a solaris szerver verzioja leallas nelkul tud eldobni mukodes kozben VE vagy cache hibas CPU-t.
a cahe-ek ECC vedelme mar a pentium2-ben is ejeln van, es a VE adatutjainak ECC vedelme meg pentiumIII ota letezik. A valo eletben meg az a tapasztalatok, hogy ezek a cpu-hw szintu RAS funkciok gyakran serulekenyebbe teszik a rendszert a hibak miatt, mert orokos gond a TRUST kerdese egy ilyen rendszerben, es nem ritkan az egesz fals leallasokba torkollik. Meg persze a CPU-ba tett RAS funkcio evidensen es durvan teljesitmeny csokkento.

[special]

newsflash:

új mid-range fujitsu ipf-gép, primequest 420: http://www.efytimes.....asp?edid=12134

az ibm websphere támogatni fogja a hp-ux/integrity platformot
http://www.itjungle....06-story02.html

valamint a montecito állítólag computexen érkezik, és júliustól férhetõ hozzá tömegesen, a digitimes alapján.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 1., csütörtök - 1:59

valamint a montecito állítólag computexen érkezik, és júliustól férhetõ hozzá tömegesen, a digitimes alapján.

foxton-nal vagy nelkule?  :Ð

[special]

nélküle, természetesen. foxton elsõként talán a montvale-ben lesz. a foxton nagy okosság, de az ipf baja a memóriaalrendszer.

[SFIJ]

Fiery érdekes dolgokat mondott. történetesen, hogy a Kentsfield/Tigerton/Clovertown a montectio-t simán de még a montlave-t is lehet, hogy lemossa a porondról

[special]

nem tudtam, melyik topikba tegyem, igazság szerint ecotech, viszont ott a kutya sem olvassa. azért itanium, mert a cikk megemlíti, mint veszteséges termékcsaládot.

az intel a pletyka szerint áramvonalasít, megszabadul a nem a magpiacához tartozó, nem jól teljesítõ részlegeitõl, termékeitõl, így az xscale-tõl (ez számomra meglepõ) valamint egyes kommunikációs chipektõl.

összefoglalva, az intel igyekezett az elmúlt évtizedben diverzifikálni, azonban nem sikerült igazán a processzorokon és chipseteken túllépni, igaz mindkettõ piacát kiterjesztette a volumenszerverekre, valamint sikeresen használta ki a notebookok sikerét.

How Intel wasted billions
CHIP MAKER REPORTEDLY WILL SELL MONEY-LOSING COMMUNICATIONS UNITS

By Dean Takahashi
Mercury News

http://www.mercurynews.com/mld/mercurynews...ss/14733041.htm

[hvuk]

Van ám más Itanic cikk is! És ez megerõsíti azt, amit az utóbbi egy-két hétben mondtam, miszerint a HP dominálja az Itanium piacot (ami pedig triviálisan nem jó az Itaniumnak). És ez még csak Q1 eredmény, amiben az SGI csõdje bent sincs (bár tudjuk, elvileg még kilábalhat). Íme a cikk lényeges része, kiemelések tõlem:

Idézet

A fresh set of first quarter sales figures from Gartner show that HP now owns 90 per cent of Itanic server shipments and 82 per cent of Itanic server revenue. HP's share increased from the 80 per cent shipment/70 per cent revenue mark reported by Gartner in the same quarter last year. The gains made by HP are good news for the company as it transitions away from PA-RISC and Alpha but bad news for other Itanium backers.

HP shipped 7,200 Itanium servers during the first quarter – up from 5,400 boxes in last year's Q1.

The second largest Itanic vendor is SGI, which just filed for bankruptcy protection. SGI's first quarter server shipments fell to just 230 units, down from 244 last year. NEC's shipments fell from 186 units to 145 units; Fujitsu gained share by selling 131 systems versus 68 last year; and Hitachi moved 125 systems in the first quarter as compared to 61 last year.

IBM shipped 114 boxes, Groupe Bull shipped 81 and Unisys shipped an impressive 22 boxes, breaking the tough baker's dozen mark.
In terms of revenue, HP moved $512m worth of Itanium systems up from $331m last year. NEC shipped $37m worth of systems, SGI shipped $31m, Fujitsu shipped $17m, Bull shipped $13m, Unisys shipped $7m and IBM shipped $6m.

We take it IBM was rather heavily discounting its few remaining Itanic systems, as it pulls out of the market.

All told, Itanium accounts for .4 per cent of all processor sales.

Na, most kaptunk infót dögivel. Csak gyõzzük kielemezni!

[hvuk]

Gyors számolással kijön, hogy a Q1-ben kb. 8000 Itanium servert adtak el, az eladott szerverek értéke pedig 625 millió volt. Hogy ez sok-e vagy kevés, azt nehéz eldönteni. Emlékszem special 1 milliárdot várt 2005 Q4-re, ami elvileg elképzelhetõ, de brutális szezonalitást takarna.

A legrosszabb adat egyértelmûen a 82%-os piaci részesedése a HP-nak. Teljesen egyértelmû a tendencia, hogy a HP rohamosan növeli a részesedését, azaz lassan egyszereplõssé válik a piac. Szerintem az SGI vélelmezhetõ kiválása után további szereplõk esnek ki a piacról, persze nem csõd formájában, hanem úgy, hogy egyszerûen dobják az Itaniumot. Nem éri meg ugyanis kifejleszteni és a piacon tartani ilyen kis forgalom mellett. 2006 Q1-ben a nem HP vendorok összesen 112.5 milliós forgalmat bonyolítottak le, tavaly ugyanebben a negyedévben pedig 142 milliót, ami azt jelenti, hogy a piac számukra a 80%-ára zsugorodtt, azaz 20%-ot csökkent!!! Na, ez nagyon kemény! Ez erõsen ösztönzõen hat a kivonulásra a piacról.

Ez az egész pedig azt jelenti, hogy minden elõzetes tervvel szemben az Itanium úgy néz ki, hogy nem lesz más, mint a PA-RISC utóda. Ami egyértelmû kudarc, ezt nem lehet szépíteni. Elvileg magához térhet, de jelenleg nem ez a tendencia.

[SFIJ]

Idézet

NEC's shipments fell from 186 units to 145 units; Fujitsu gained share by selling 131 systems versus 68 last year; and Hitachi moved 125 systems in the first quarter as compared to 61 last year.

Ha ezek éves adatok, akkor ez erõsen cáfolják special állítását a dinamikusan erõsödõ japán piacról. Ha ezek egyéves eladások akkor ez sacc/kv egy dolgot jelent: academia sector. a piaci szegmensben ilyen alacsony eladások esetén elmondhatjuk, hogy az itanium japánban gyakorlatilag megbukott.

[special]

sfij, ezek negyedéves adatok.

hvuk, több faktor van, amely torzíthatja a negyedéves részesedést, többek között az erõs szezonalitás, a leglényegesebb a montecito késése, és az, hogy a hp ezt ellensúlyozni tudta eddig, míg a többi gyártónak hatalmassá duzzadt a backlogja emiatt, és nyilván ügyleteket is elvesztettek.

Idézet

When asked to take a tollhouse with a 9M,one of the large customers commented :
"Would you buy a brand new car and accept a old engine in it" Sigh hopefully we can get back some share when montecito actually ships.

I think HP has done a commendable job in executing this upgrade path without any terrible loss of revenue.

Cheers
Arun

[Arun Ramakrishnan, nem az SGI nevében]
http://realworldtech.com/forums/index.cfm?...68210&roomid=11

most nincs idõm, de mivel a szavam már nem ér semmit itt, ezért akkor majd hozok grafikont, adatot a japán piac nagyságáról. igaz ugyan, hogy mindenki, aki képben van valamennyire a témában, tudja, hogy az ipf japánban a legsikeresebb.

Szerkesztette: special 2006. 06. 04. 08:37 -kor