[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 8:29

most nincs idõm, de mivel a szavam már nem ér semmit itt, ezért akkor majd hozok grafikont, adatot a japán piac nagyságáról. igaz ugyan, hogy mindenki, aki képben van valamennyire a témában, tudja, hogy az ipf japánban a legsikeresebb.

nem mondtunk neked ellent atéren, hogy az ipf esteleg tényleg japánban a legsikeresebb, de a fenti eladási mutatók fényében, néhányszáz eladás a HP 7000 feletti forgalmával szemben szerinted hogyan értelmezendõ?

Szerkesztette: SFIJ 2006. 06. 04. 11:23 -kor

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 9:29

hvuk, több faktor van, amely torzíthatja a negyedéves részesedést, többek között az erõs szezonalitás, a leglényegesebb a montecito késése, és az, hogy a hp ezt ellensúlyozni tudta eddig, míg a többi gyártónak hatalmassá duzzadt a backlogja emiatt, és nyilván ügyleteket is elvesztettek.

Valóban, ez is lehetséges. Ezért is adtam egy egész halvány esélyt annak, hogy ez a tendencia megfordul. De azt se felejtsd el, hogy bõ fél évig nem volt/nincs Montecito (egész júliusig), az alatt pedig a vevõk egy jó része elfordul a kis Itaniumszereplõktõl és inkább a HPt választja (már ha nem tudnak várni). Jól láthatóan a vevõk egy része már Q1-ben ezt tette. A HP feladata már csak ezen vevõk megtartása. Nagyon nehéz lesz ezt a 18%-os részesedést feljebb tornázniuk (ami mostanra már lehet, hogy csak 15%).

[bogdan]

eloszedtem, es frissitem a tablazatomat:
szoval akkor mit tudunk (mind Gartner adat; kerdojellel kezdodo szamok nem kozolt adatok, hanem altalam szamitott/becsult.)

2004: 1400m (33e db)  -- Q1: 278m (6450 db); Q2: 319m    (? db);    Q3: 358m (?);       Q4: ~445m (? db)
2005: ?2100-2500m (?) -- Q1: 472m (6900 db); Q2: ?~540m? (6770 db); Q3: 619m (6200 db); Q4: ?m    (?)

2006:                 -- Q1: 624m (8000 db)

jelenlegi YoY novekedes 32%-nal tart.. ja es a HP honlapjarol ugy tunik, hogy a Montecito-t szeptemberre varjak csak! http://h20338.www2.hp.com/hpux11i/cache/32...-0-0-0-121.html

ami erdekes: 2005Q3 -> 2006Q1 +0.8% kivancsian varom, hogy special milyen szezonalitasi mutatokkal tudja ezt magyarazni. nekem mas magyarazatom van. (lasd bili es a fule!) (amugy szezonalitast eddig sem nagyon lattam... nem kene erre folyton hivatkozni, mint ha ez lenne a jolly-joker!)
masik erdekesseg: a nagy cegeken kivul (HP, NEC, SGI, Fujitsu, Bull, Unisys, IBM) masok 1m (!!) ertekben adtak el gepet. szoval ezzel megdolt special elmelete a kisebb cegek Itanium arusitasarol, ugy hiszem.
harmadik erdekesseg a darabszam!! ha e melle odarakjuk az eddigi 70%-os HP reszesedes 80%-ra valo ugrasat akkor latszik, hogy a HP sokkal tobb olcsobb rendszert adott el, es ez altal az atlag Itaniumos gep ara is erosen csokkent. 2005Q3 100e-rol 2006Q1 78e-re, ami nem piskota! gondolom ezzel az eddigi 6-8 processzors atlagkonfiguracio ismet visszaesett a 4-6 processzorosba. a HP gepeinek ara ugye trivialisan atlag alatt van (hisz a tobbiek inkabb keves nagy gepet arulnak, mint pl. az SGI) ezek utan kivancsian varom az velemenyeket, hogy vajon mennyire azonos, vagy nem azonos piacon is versenyez az Itanium az Opteronnal..
negyedik erdekesseg: a HP 512m adata, ami a 2005Q3 400-460m -rol nott, mikozben az Integrity BCS-n beluli eladasai szarnyalnak (+90-110% YoY). ez szamomra azt jelenti, hogy az ISS-en belul stagnal, vagy meg inkabb csokken az Integrity reszarany! (special nem tudsz szamot, hogy mekkora a BCS-en belul az Integrity? mert akkor abbol ki lehetne szamolni az ISS-en beluli adatot, es ossze tudnank vetni a Q3-asokkal, amik megvannak!)

(bonusz: az IBM meg mindig 6m-t forgalmazott, ami 1% )

Szerkesztette: bogdan 2006. 06. 06. 09:28 -kor

[special]

nézd, bogdan, nem fogok nekiállni bizonygatni a szezonalitás meglétét, és magyarázni, hogy te a számokon miért nem látod, akkor inkább játsszuk azt, hogy ha sokáig mondogatunk egy szót, akkor az értelmetlennek fog tûnni, az is jobb program.

a magyarázat egyébként nagyon egyszerû: az alacsony bázis és a magas szekvenciális növekedési ütem ellensúlyozta eddig a szezonalitás hatását, ugyanakkor az ipf mostanában éri el azt a nagyságot, amikor már a piaci mozgások láthatóvá válnak a teljesítményén. nyilván akkor az sem tûnt fel, hogy az intel a pc-piac indikátora, a kereslet csökkenése nagyban visszaveti a forgalmát, míg az amd teljesítményét az határozza meg, mennyire versenyképes az intellel, és ezek a hatások kevésbé érezhetõek számára: mert kisebb.

az elmélet nem dõlt meg, ugyanis gyakorlat. az más kérdés, hogy a kisebb vendorok aránya, amelyek közül a legtöbb valamelyik nagyobb resellere, ennyire apró. az késégtelen, hogy a hp magasan a legerõsebb vendor az ipf szereplõk közül, beleértve a chipsetjeiket, a szoftverhangolási képességeiket, valamint a csatornáikat.

nem a montecito érkezik szeptemberben, hanem a montecitóval szerelt rx4640. ez egyébként alig néhány hónapos dolog, márciusban tették közzé, jó napot kívánok.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 9:58

az alacsony bázis és a magas szekvenciális növekedési ütem ellensúlyozta eddig a szezonalitás hatását

de az itten a baK HOGY INKÁBB CSÖKKENÉSI ÜTEMEK LÁTSZANAK.

[special]

milyen csökkenés? YoY 41 % a piac az IDC szerint. szekvenciálisan valóban visszaesésnek kell lennie.

montecito+szezonalitás+gyengélkedõ piaci kereslet

[bogdan]

"nem a montecito érkezik szeptemberben, hanem a montecitóval szerelt rx4640."
pontosabban az upgrade lehetosege! nekem ebbol az jon le, hogy a processzor is akkor erkezik. mert kulonben miert ne lenne elobb lehetoseg az upgrade-re? (a vita amugy teljesen erdektelen, junius van, es meg nincs Montecito. az meg, hogy julius vagy szeptember szinte mindegy. en balga azt gondoltam, hogy nemi info erdekes lehet, hisz 1-2 honapja Te semmit nem tudtal a "mikor jon vegre" kerdesre mondani.)

a szezonalis hatas kerdeskorerol meg ugy erzem lepattantal. azzal ugyanis csak a Q4 ertekeket lehetett magyarazni, meg a Q3->Q4 illetve a Q4->Q1 furcsasagokat. ugyan milyen szezonalis hatas befolyasolna a Q3->Q1 atmenetet? (ahonnan ugye kivettuk a Q4-et?) eddig az osszes atmenet a Q4 kornyekit kiveve 15% volt!! (nezd meg.) es ugyancsak x1,15x1,15 volt a Q3->Q1 atmenet! ami szerint most 820m-os forgalomnak kene lennie, szemben ezzel van 624m. hiaba, a szamok makacs dolgok.

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 10:15

milyen csökkenés? YoY 41 % a piac az IDC szerint. szekvenciálisan valóban visszaesésnek kell lennie.

ami a Gartner szerint csak 32%. de SFIJ QoQ-rol beszelt, ami eddig mindig nott, most meg valoszinuleg csokkent. sot, azt biztosan mondhatjuk, hogy 2 szekvencialis negyedevben eddig MINDIG 30% feletti volt a novekedes uteme, ami most 1% ala csokkent!

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 11:23

a szezonalis hatas kerdeskorerol meg ugy erzem lepattantal. azzal ugyanis csak a Q4 ertekeket lehetett magyarazni, meg a Q3->Q4 illetve a Q4->Q1 furcsasagokat. ugyan milyen szezonalis hatas befolyasolna a Q3->Q1 atmenetet? (ahonnan ugye kivettuk a Q4-et?) eddig az osszes atmenet a Q4 kornyekit kiveve 15% volt!! (nezd meg.) es ugyancsak x1,15x1,15 volt a Q3->Q1 atmenet! ami szerint most 820m-os forgalomnak kene lennie, szemben ezzel van 624m. hiaba, a szamok makacs dolgok.

fõleg, ha nem tudod, hogyan értelmezd õket, mit kezdj velük. statisztikai hülyeségeket hordasz össze, a szezonalitást akarod kiszûrni egy negyedév (szezon) kihagyásával? szerinted miért az éves növekedési ütem érdekli a pénzügyi világot? a szezonális hatást éves léptékkel vagy csak képes kiszûrni. ilyenért a legelsõ statisztika vizsán kivágtak volna az elsõ percben.

nem, nem azt jelenti, hogy szeptemberben lesz montecito. azt jelenti, hogy a hp rx4640 rendszere szeptembertõl várhatóan bárki számára hozzáférhetõ lesz montecito processzorokkal. a processzornak értelemszerûen korábban kell érkeznie, valamint a tenderekre való szállítások már korábban megkezdõdnek valószínûleg, sõt szerintem a sok most folyó harcban már montecito alapú gépekkel indul a hp.

[bogdan]

elfogadva special szezonalitaselmeletet, es a 2004Q4-nek megfelelo 10%-os kilengest 2005Q4-nek "beigerve" modositom, es tippelve "pontositom" az elozo tablazatot:
szoval akkor mit tudunk (mind Gartner adat; kerdojellel kezdodo szamok nem kozolt adatok, hanem altalam szamitott/becsult.)

2004: 1400m (33e db) -- Q1: 278m (6450 db); Q2: 319m    (? db);    Q3: 358m (?);       Q4: ~445m (? db)
2005: ?2300m (?)     -- Q1: 472m (6900 db); Q2: ?~540m? (6770 db); Q3: 619m (6200 db); Q4: ?680m    (?)

2006:                -- Q1: 624m (8000 db)

a tenderekben indulo gepekkel mar vilagos a dolog. koszonom!
a szezonalitas kiszureseben meg miert erdekelne az, hogy masok YoY ertekeket neznek. a 2Q ertekekkel is lehet szezonalitast szurni. ha megnezed a tablazatot, akkor lathatod, hogy jogos is. (2004Q1->2005Q3 ez 6 egymast majdnem koveto negyedev, ahol mukodik! -- 2005Q2 altalam becsult, de illeszkedo pont.)

[special]

bogdan, az adataidat és az arra illesztett lineáris trendet grafikusan ábrázolva már látszik, hogy van szezonalitás. a szezonális hatás okozza a hullámmozgást. az is látszik, hogy a tavalyi év másdik fele nagyon erõs volt, most pedig erõsen alulteljesített az ipf a piacon az eddigiekhez képest, bár az idõ haladtával nyilván az illesztett görbék is máshogy fognak kinézni. a logaritmikus simított illesztés valószínûleg ésszerûbb és pontosabb lenne.

Csatolt fájl:

•  ipf_szezonalitas.png (0byte)
  Letöltések:: 0

[bogdan]

hat ha ezt a hullammozgast megmutatnad egy fizikusnak korberohogne a sajat 10% meresi hibaival.. az abrazolas tok jo, bar gyanitom, hogy inkabb Neked segitseg, mert en eddig is lattam ezt a pici fluktuaciot, ami szerintem egy kozgazdasagi helyzetben nem tul sok. raadasul az illesztest sem csinaltad valami jol, mert nem a kiindulo ponthoz kene illeszteni, hanem a fuggvenyhez magahoz. tovabba a 2004Q1->2005Q3 adatokhoz kene illeszteni, a 2005Q2-ot kihagyva, hiszen az csak egy tipp -- hiszen ekkor latszodna, hogy az elmult fel evben mi is tortent. (akkor az is latszodna, hogy a 2005H2 megsem annyira jol teljesitett.. plane, hogy a Q4-re semmi, de semmi adatunk nincs!)

amugy jol latom, hogy az altalam TIPPELT szamokat is beleraktad? (kozottuk a 2005Q4-es abszolut hitetlent?) vagy neked vannak mas adataid? (jo lenne amugy egy negyzethalo, meg az x tengely pontjainak elnevezese is, mert igy meg mindig kicsit nehezkes.)

Szerkesztette: bogdan 2006. 06. 06. 12:25 -kor

[bogdan]

bocs, most latom csak, hogy Te linearisan illesztettel, mikozben en vegig +15% QoQ exponencialisrol beszeltem! abban meg kevesebb hullam lenne am! viszont a vege igencsak kiabranditoan letorne..

[hvuk]

A vitához hozzászólva, még régebben olvastam az Aceshardware (vagy RWT?) fórumán egy hozzáértõbb emberke megjegyzését. A vita másik résztvevõje természetesen Paul DeMone volt. A srác azt mondta akkor, hogy az Itanium növekedési üteme félrevezetõ, mert amikor ilyen kicsi a részesedés, akkor hatalmas növekedést tud produkálni egy termék. És állítása szerint a növekedési ütem színuszhullám alakú (vagy inkább azzal modulált). A termék életciklusának elején van egy gyors felfutás, majd lelassul a növekedés, aztán jön egy visszaesés, majd megint egy felfutás. A fickó írta, hogy épp azt nem tudjuk, hogy az Itanium hol tart. Most már kezdjük ezt látni: jön a stagnálós rész. Kérdés, hogy utánna mekkora növekedésre lesz képes.

Persze nem mondom, hogy a srácnak igaza van, de az biztos, hogy a növekedésben van lecsengés minden esetben. Kérdés, hogy mekkora piaci részesedéshez konvergál az Itanium. Most úgy néz ki, hogy kicsivel lesz ez a részesedés nagyobb, mint a PA-RISC-é volt.

[special]

bodgan, ebben a kérdésben ez az utolsó postom, ugyanis fogalmad sincs, mirõl beszélsz.

-- a hullámzás a szezonalitás
-- az illesztés algoritmusát nem ismerem, mivel a ooo saját trend függvényét használtam, de valószínûsítem, hogy a legkisebb négyzetösszeggel dolgozik
-- az illesztés és a számadat kiindulópontjai nem egyeznek, van különbség, nézd jobban.
-- a mérési hibában nincs szisztematikusság
-- a tippelt számodat raktam be, én balga azt gondoltam, akkor elfogadható számodra a leginkább. ha lenne is pontos adatom, nem adnám ki. nekem nem az a perverzióm, hogy a bizalmas infókat világgá kürtölöm.

[bogdan]

nem kertem, hogy bizalmas adatokat vilagga kurtoljel, de annyit azert elarulhatsz, hogy vannak-e! (mert szamomra meg ez sem trivialis.)

az illesztesrol:
1) ez linearis illesztes, aminek semmi ertelme. mindenki %-os novekedesrol beszelt eddig, Te is, en is, ugyhogy ezt exponencialissal kene illeszteni.
2) nagyon orulok, hogy hasznalod az altalam tippelt adatokat, de van amikor nem szabad. konkretan most, amikor illeszteni akarunk. azokat ki kell hagyni. igy is marad 6-7 pont, ami azert elegseges.
3) ha az utolso pontot (mostani adat) is beleveszed, akkor PERSZE, hogy a 2005H2 jol teljesit, hiszen a mostani egy katasztrofa. tovabba nem tudjuk meg belole, hogy mennyire is katasztrofa. ahhoz, hogy a mostani adatokat trendszerusegukben vizsgalhassuk, ahhoz ezt NEM szabad betenni. ergo szerintem az a helyes, ha a korabban biztos 6 pontra illesztunk, raadasul exponencialisan.

csak ma, csak a kedvemert nem tudod megcsinalni?

(a kiindulopontban igazad van: nehezen latszik.)

[bogdan]

na jo, ha nem, hat nem. megcsinalom en.
a 2004Q4-et megis beleraktam, mert kulonben nem latszik a szezonalitas (vegulis az az egesz evesbol szamitott ertek, igy kb pontos), a 2005Q2, Q4-et nem raktam be az illesztesbe, hiszen arrol nincs adatunk, a 2006Q1 meg a kerdes, azert nem szerepel.

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]
szoval itt en egy huplit latok: a 2004Q4-et. es a 2005H2 korant sem tunik jo idoszaknak. ami persze nem meglepo, hiszen a Q4-et en magam tippeltem ilyen rosszra, de volt ra okom.

p.s.: eleg vacak ez az exel, asz'szem erdemes a teljes kepet megnezni, mert igy lekicsinyitve borzaszto.

[hvuk]

Szerintem nagyon szépen látszik a szezonalitás, csak az éppen kisebb mértékû, mint amit special esetleg gondol. Inkább 5%, mint 10.

Ami viszont érdekes, hogy 2 év alatt (2004Q1-2006Q1) az Itanium növekedési mértéke éves szinten átlagban +50%-os (vagyis 1.5-szeres). Ami meglepõen alacsony az eddig hangoztatott 70%-os érték helyett. De ennek tartási is erõsen kérdéses, mivel ehhez pontosan 1000 milliós forgalmat kellene produkálnia idén Q4-ben, ami azért erõsen kérdéses (bár persze elvileg elõfordulhat). Q2-ben 717 milliót, Q3-ban meg 805 milliót. És ezek ugye egy nagyon gyenge Q1-hez viszonyítva számolt értékek, ha egy éves idõtartamot tekintünk és Q3-Q3 viszonyt nézünk, akkor a növekedés fentartásához 72%-al kellene nõnie a forglamonak, azaz két éve szinten kb. 3-szorosra. Szeritnem tök szépen látszik, hogy az Itanium belassult és éves szinten még akkor sem fogja hozni a ~70%-os növekedést, ha vért is pisil.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 13:28

na jo, ha nem, hat nem. megcsinalom en.
a 2004Q4-et megis beleraktam, mert kulonben nem latszik a szezonalitas (vegulis az az egesz evesbol szamitott ertek, igy kb pontos), a 2005Q2, Q4-et nem raktam be az illesztesbe, hiszen arrol nincs adatunk, a 2006Q1 meg a kerdes, azert nem szerepel.

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

szoval itt en egy huplit latok: a 2004Q4-et. es a 2005H2 korant sem tunik jo idoszaknak. ami persze nem meglepo, hiszen a Q4-et en magam tippeltem ilyen rosszra, de volt ra okom.

p.s.: eleg vacak ez az exel, asz'szem erdemes a teljes kepet megnezni, mert igy lekicsinyitve borzaszto.

ebben a trendgrafikonban a szezonalitasra hivatkozni nagyon mokas. szezonalitasrol akkor beszelhetnenk, ha hasonlo karakterisztikaju deviancia lehetne megfigyelheto. a2004-2005 adatsorok strukturalisan ternek itt el kerem, 05Q3-ban egy eros inflexio latszik es utana a jol lathato, itanium-specifikus viselkedes: vagyis az itanium a tole mexokott modon devial lefele a megadott novekedesi gorbetol

[special]

bogdan, miért is kellene exponenciálisnak lennie a növekedésnek? a növekedés értelemszerûen egyre lassul, ahogyan növekszik a platform. nem tudom hvuk példuál a 70 százalékos növekedést honnan származtatod, ennyirõl már tavaly sem volt szó idénre elõrevetítve, inkább 50-60 százalék közötti, jó esetben.

az egyértelmû, hogy a montecito ekkora csúszása már érzékenyen érintette a forgalmat. a kérdés az, hogy ez mennyi elvesztett ügylet, és mennyi felgyülemlett megrendelést jelent. az is biztosnak látszik, hogy elsõsorban az olcsóbb kommersz és a hpc forgalom szenvedi meg.