[hvuk]

Na, itt egy, a "sikerre ítéltetett" Itaniumról szóló újabb - szerintem elég döbbenetes - infó! A DigiTimes közölte a hírt.

Idézet

Applications supporting the Itanium 2 platform are growing rapidly in the business sector, which should help Intel ship more than 100,000 Itanium 2 processors this year, said Kirk Skaugen, general manager of the Asia Pacific Solutions Group at Intel, in Taipei recently.

Év elején még 200 ezret vártak. Durva visszaesés! Ráadásul - és ez a legdurvább! - az Intel állítása szerint tavaly 100 ezer darabot adtak el, azaz idénre gyakorlatilag nem növelték az eladásaikat! Érdekes, hogy Special által hozott adatok szerint az elsõ negyedévben több, mint 6000 szervert adtak el, ami azt jelenti, hogy azóta töredékére visszaestek az eladások vagy pedig az IDC(?) tévesen mérte fel az eladott szerverek számát (vagy pedig egy Itanium szerverben csak kevesebb mint 4 processzor van átlagosan, ami nehezen hihetõ).

Idézet

Citing data released by International Data Corporation (IDC), Skaugen said Itanium 2 shipments are expected to surpass shipments of the processors used in Hewlett-Packard (HP) PA-RISC servers in 2005, those used in IBM Power-series servers in 2006, and those used in Sun Microsystems Sparc servers in 2007.

Ez is érdekes és mókás elõrejelzés. Az elsõ még csak-csak hihetõ, de a második erõsen kétséges. Vajon ki venne lassabb és semmivel sem kompatibilis szervereket, gyorsabb és egy 10 éves szervervonallal kompatibilis helyett? Az Intel jobban tenné, ha az üzleti elõrejelzéseit nem a mazochista vásárlókra alapozná.

Szerkesztette: hvuk 2004. 09. 23. 11:34 -kor

[hvuk]

Idézet: Vajonész - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 12:00

Egyébként az ordináta, az itaniumos rendszerekbõl származó bevétel, milliárd dollárban.

Irígylem a szemedet. Jó szemészed lehet! Vagy te megtaláltad az eredetit?

[Vajonész]

Idézet: hvuk - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 10:32

Irígylem a szemedet. Jó szemészed lehet! Vagy te megtaláltad az eredetit?

Olvastam az eredetit
POWER_Itanium

[Olasz]

nagyon úgy néz ki, hogy a marketingesek nem akarják elereszteni, elnyújtva ezzel a fuldoklást. Egyre kétségesebbnek tûnik, hogy pozitív kimenetele lenne ennek az eposznak.

[hvuk]

A hír végérõl lemaradt két mondat!

Az Itaniumot az Intel saját halottjának tekinti. Temetésérõl késõbb intézkednek.

[hvuk]

Idézet: Vajonész - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 12:40

Olvastam az eredetit
POWER_Itanium

Nekem a fájl megnyitásakor azt mondja, hogy hibás a fájl és nme tudja megjeleníteni. Valami 64 kbyte körüli adat jön le. Annyi tényleg? Vagy lehet, hogy újabb, mint az én Adobe verzióm?

[hajsza]

Idézet: hvuk - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 13:54

Nekem a fájl megnyitásakor azt mondja, hogy hibás a fájl és nme tudja megjeleníteni. Valami 64 kbyte körüli adat jön le. Annyi tényleg? Vagy lehet, hogy újabb, mint az én Adobe verzióm?

Sokkal nagyobb, cirka 1.5 MB. Én letöltöttem egybe és utána eresztettem rá az Acrobat Reader-t (Linux alatt másképpen nem is tudtam volna megcsinálni). Lényegtelen ugyan az információ, de elmondhatom, hogy Vajonész tévedett, mert nem japánul van írva, hanem koreaiul. A keresett grafikon egyébként a 20. oldalon található.

[Vajonész]

Idézet: hajsza - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 12:51

...de elmondhatom, hogy Vajonész tévedett, mert nem japánul van írva, hanem koreaiul.

Vaze...most lebuktam.   

Szerkesztette: Vajonész 2004. 09. 23. 14:00 -kor

[special]

Idézet: Elric - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 0:35

Vajonesznek igaza van a volument tekintve, az a baj, hogy santit az osszehasonlitas, mert a Mac tipikusan desktop kornyezet. Ha meg a tradicionalis Unix vendorok kozott nezzuk a listat, akkor a Sun ver mindenkit a maga evi 1.5M eladott CPU-javal. Ez kb. annyi, mint az osszes tobbi Unix vendor altal eladott RISC chipek volumene...

Ja nem tudom ezt a foliat lattatok-e, Copyright by IBM, de en a The Register-rol szedtem le.
Azt mutatja, hogy az elmult evekben milyen volumeneket becsultek az Itanium-nak. (Bocsi
a minosegert, de 20k ala kellett beferni vele.

Szerintem rettentoen tanulsagos. 
Elric

Ha kétkedés nélkül elfogadjuk az IBM grafikonját, akkor just for the log:

-- Az elsõ hat görbe véletlenül a dotcom lufi kipukkanása és az általános világgazdasági recesszió idõszaka elé esik, amelyet SENKI nem látott elõre, és mikor már térdig járt a szarban az iparág, pont a Sun volt az a társaság, amelyik menetelt tovább a rossz irányban és szórta el a befektetõk pénzét. Errõl nincs grafikonod, Elric?

-- Az elsõ hatból is legalább kettõ, de inkább négy még nem vette figyelembe a szintén forradalmi hatású 3D gyorsítókártyák rohamos elterjedését, amely késõbb sokkal kevésbé tette vonzóvá az Itanium magas FP teljesítményét a WS piacon, így az inkompatibilitás miatt gyakorlatilag azt a piacot évekre elvesztették.


A kinek nagyobb a töke témához annyit, hogy a Power az Apple-lel villant, a Sun meg kénytelen a konkurenciánál négyszer annyi procit beleraknia a szerverekbe, mert tetû lassúak.

További jó csámcsogást.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 15:43

...
További jó csámcsogást.

Ez mind szép és jó, meg igazad is lehet, de azt érdemes észrevenni, hogy a legutolsó görbe is fals, legalábbis az idei forgalmi várakozások tükrében. A stagnáló eladások miatt az idei bevételek vélhetõleg elmaradnak a tavalyitól vagy maximum elérik azt. Ez pedig nem az egészség jele.

Tényleg, mit szólsz ahhoz, hogy régebben írtad, hogy az IDC szerint 6281 Itanium 2 szerver kelt el idén az elsõ negyedévben, miközben várhatóan idén bõ százezer Itanium eladása várható? És ugye te 9-10 processzort tippeltél szerverenként, így az elsõ negyedévben el kellett, hogy adják a teljes évi mennyiség közel 2/3-át (jó, persze a Q1-ben forgalmazott szerverekhez a procik egy részét nem abban a negyedévben adta el, de ez a lényegen nem változtat). Mi a téves szerinted? Verziók:
- Nem 9-10 az átlagos processzorszám
- Közel sem 6281 szervert adtak el a Q1-ben
- Töredékére estek vissza az eladások

A 3-ban biztos van igazság, hiszen év közben erõsen lefelé módosították az eladási adatokat (kb. felére csökkentették). Kérdés, hogy csak ez az oka? Ha igen és a másik két adat korrekt, akkor az tényleg az Itanium halálát jelenti, hiszen ekkor az eladások az 1/3-adára estek vissza az év elejinek.

Szerkesztette: hvuk 2004. 09. 23. 15:34 -kor

[hvuk]

Tovább erõsíti az erõs visszaesés valószínûségét az a hír amit 1 hete raktam be.

Idézet

According to industry analyst Gartner, AMD Opteron outshipped Itanium by a factor of 10 in Q2 2004...

Ha az elsõ negyedévben kb. 50-55 ezer Itanium talált gazdára, a további negyedévekben pedig 15-17 ezer, akkor az éves szinten durván százezer darabot jelent. És ha tényleg kb. 150 ezer Opteront adtak el akkor korrekt a 10-es szorzó. Viszont az ilyen mértékû és elõjelnélküli visszaesés példanélküli és nagyon-nagyon nehezen hihetõ. Szinte már irreális.

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 16:30

Ez mind szép és jó, meg igazad is lehet, de azt érdemes észrevenni, hogy a legutolsó görbe is fals, legalábbis az idei forgalmi várakozások tükrében. A stagnáló eladások miatt az idei bevételek vélhetõleg elmaradnak a tavalyitól vagy maximum elérik azt. Ez pedig nem az egészség jele.

Tényleg, mit szólsz ahhoz, hogy régebben írtad, hogy az IDC szerint 6281 Itanium 2 szerver kelt el idén az elsõ negyedévben, miközben várhatóan idén bõ százezer Itanium eladása várható? És ugye te 9-10 processzort tippeltél szerverenként, így az elsõ negyedévben el kellett, hogy adják a teljes évi mennyiség közel 2/3-át (jó, persze a Q1-ben forgalmazott szerverekhez a procik egy részét nem abban a negyedévben adta el, de ez a lényegen nem változtat). Mi a téves szerinted? Verziók:
- Nem 9-10 az átlagos processzorszám
- Közel sem 6281 szervert adtak el a Q1-ben
- Töredékére estek vissza az eladások

A 3-ban biztos van igazság, hiszen év közben erõsen lefelé módosították az eladási adatokat (kb. felére csökkentették). Kérdés, hogy csak ez az oka? Ha igen és a másik két adat korrekt, akkor az tényleg az Itanium halálát jelenti, hiszen ekkor az eladások az 1/3-adára estek vissza az év elejinek.

Nem sokat tudok szólni. Sajnos a titkolózás mind a piackutató, mint a vállalatok részérõl sokszor teljesen lehetetlenné teszi a tisztánlátást. Jelenleg is egymásnak teljesen ellentmondó, legalábbis kibogozhatatlan adatról tudunk az AMD x86 szerverpiaci részesedésérõl. A két adat között kb. háromszoros aránybeli különbség van. Ilyenkor nem lehet mit kezdeni az"adatokkal".

A legkevésbé azt tartom valószínûnek, hogy az 6281 eladott Itanium 2 gép nem pontos, vagy valós adat. Ennél valamivel valószínûbb, hogy visszaeshettek az eladások, a legvalószínûbb pedig az, hogy hasraütésszerûen nagyon túlbecsültük a processzorok számát gépenként. De annak az esélyét sem szabadna lebecsülni, hogy sajthibáról, vagy tévedésrõl van az újságban szó. Szal míg nem hallunk piackutatótól vagy magától az Inteltõl pontosabb nyilatkozatot, semmi sem biztos.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 16:51

De annak az esélyét sem szabadna lebecsülni, hogy sajthibáról, vagy tévedésrõl van az újságban szó. Szal míg nem hallunk piackutatótól vagy magától az Inteltõl pontosabb nyilatkozatot, semmi sem biztos.

Ezt a 100 ezres legújabb elõrejelzéssel kapcsolatban írtad? Ha emlékszel akkor 2 hete egy Intel fejes elismerte, hogy elmaradnak a várakozástól az eladások, most egy másik 100 ezer processzorról beszélt, szvsz. sajtóhiba itt nemigen jöhet szóba.

Amúgy tényleg elég nehéz tisztán látni ilyen kérdésekben. Tisztára olyan mint egy háború: mindenki védi az állásait és úgy ködösít ahogy tud a harctéri jelentésekben. Tök jó filmet lehetne csinálni róla mondjuk Denzel Washington és Harvey Keitel fõszereplésével "Békében is háborúban" vagy "Processzorhéják" címen.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 15:43

Sun meg kénytelen a konkurenciánál négyszer annyi procit beleraknia a szerverekbe, mert tetû lassúak.

Kikerem nagamnak, nem tetu lassuak Itt van az en ultra5-om van benne egy ati rage pro es egy 270MHz-es USIIi. Masfel ev bitfaragas utan elertem hogy xvid-es avikat mp3/ac3 hanggal full screen modban (1280x960) AA-val meg elsimitassal framedrop nelkul tudok mar nezni. To Elric: a sparc assembly rosszabb mint Zuzu Petaz   

[Haderach]

Idézet: special - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 15:43

*Ha kétkedés nélkül elfogadjuk az IBM grafikonját, akkor just for the log:

** Az elsõ hat görbe véletlenül a dotcom lufi kipukkanása és az általános világgazdasági recesszió idõszaka elé esik, amelyet SENKI nem látott elõre, és mikor már térdig járt a szarban az iparág, pont a Sun volt az a társaság, amelyik menetelt tovább a rossz irányban és szórta el a befektetõk pénzét. Errõl nincs grafikonod, Elric?

*** Az elsõ hatból is legalább kettõ, de inkább négy még nem vette figyelembe a szintén forradalmi hatású 3D gyorsítókártyák rohamos elterjedését, amely késõbb sokkal kevésbé tette vonzóvá az Itanium magas FP teljesítményét a WS piacon, így az inkompatibilitás miatt gyakorlatilag azt a piacot évekre elvesztették.


**** A kinek nagyobb a töke témához annyit, hogy a Power az Apple-lel villant, a Sun meg kénytelen a konkurenciánál négyszer annyi procit beleraknia a szerverekbe, mert tetû lassúak.

További jó csámcsogást.

* Gondolod, hogy az a grafikon, ami publikusan elérhetõ, akár az intel oldaláról visszakereshetõ adatokat összegez nem felel meg a valóságnak?

** A dotkom lufi szépen magával rántott mindenkit, kivéve az IBMet, ami már jó régen veszteséges volt, kimaradt a lufiból, akkoriban jött rendbe. ez tehát nem befolyásolja a piaci részesedést, illetve annyiban, hogy az intelt szerintem talán kevésbé érintette a dolog, mint azokat a versenytársait, akikkel most nem nagyon tud versenyezni. így sem. ennek az érvnek csak akkor lenne értelme, ha csak az intel járt volna rosszul.

*** az intel nem nézett szét a piacon, mizújs várható. a GPUk fejlesztõi már akkor is nyilván tudták, vagy legalábbis sejtették, hogy merre fognak fejlõdni, ezek után megintcsak az intel sara, hogy nem nézett szét, hogy mire lenne szükség, kitalálta, hogy mit fog gyártani, és hogy azt majd mindenki meg fogja venni. mert sikerre van ítélve. mind a két generáció.

**** sun+sok processzr : ha négy kell, négy kell. ha szervert veszel szerintem az adott teljesítményre vagy kíváncsi, és nem a processzorok számára. ami mellesleg illeszkedik a SUN fejlesztési vonalába.

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 17:01

Kikerem nagamnak, nem tetu lassuak Itt van az en ultra5-om van benne egy ati rage pro es egy 270MHz-es USIIi. Masfel ev bitfaragas utan elertem hogy xvid-es avikat mp3/ac3 hanggal full screen modban (1280x960) AA-val meg elsimitassal framedrop nelkul tudok mar nezni. To Elric: a sparc assembly rosszabb mint Zuzu Petaz   

Akkor még gyorsak voltak. Ma meg már csak azok vótak valamiko'.

Szerkesztette: hvuk 2004. 09. 23. 16:07 -kor

[hvuk]

Idézet: Haderach - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 17:06

** A dotkom lufi szépen magával rántott mindenkit, kivéve az IBMet, ami már jó régen veszteséges volt, kimaradt a lufiból, akkoriban jött rendbe. ez tehát nem befolyásolja a piaci részesedést, illetve annyiban, hogy az intelt szerintem talán kevésbé érintette a dolog, mint azokat a versenytársait, akikkel most nem nagyon tud versenyezni. így sem. ennek az érvnek csak akkor lenne értelme, ha csak az intel járt volna rosszul.

Nem akarok Special helyett érvelni, de mégis megteszem.

A grafikonon nem a részesedése látszik hanem a forgalma arra pedig igenis volt hatása a lufi kipukkanásának. És az ugye nem relatív szám.

Idézet

*** az intel nem nézett szét a piacon, mizújs várható. a GPUk fejlesztõi már akkor is nyilván tudták, vagy legalábbis sejtették, hogy merre fognak fejlõdni, ezek után megintcsak az intel sara, hogy nem nézett szét, hogy mire lenne szükség, kitalálta, hogy mit fog gyártani, és hogy azt majd mindenki meg fogja venni. mert sikerre van ítélve. mind a két generáció.

Itt nem az Intelrõl van szó (és az õ fejlesztési irányáról), hanem azokról akik ezeket a elõrejelzéseket készítették. Õk nem vették figyelembe a GPU-k fejlõdését. Ami persze egyértelmû hiba volt.

[Haderach]

Idézet: hvuk - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 17:16

Nem akarok Special helyett érvelni, de mégis megteszem.

A grafikonon nem a részesedése látszik hanem a forgalma arra pedig igenis volt hatása a lufi kipukkanásának. És az ugye nem relatív szám.

ok, visszavonom**ot, sorry,  átsiklottam Vajonész hozzászólásán.

[special]

A mindig hiteles The Register ezt írja:

Idézet

Total Itanium server sales hit $319m in the second quarter, which beat out the $287m total from the first quarter and crushed the $70m total from last year's second quarter. Total shipments hit 5,665 in Q2 compared to 2,717 in the same quarter last year.

Ez Gartner adat. 6281 + 5665, akkor az 11946 szervert fél év alatt. Ha hozzávesszük, hogy az év vége erõsebb szokott lenni jelentõsen, akkor ez 25-26 szervert jelent, magyarán átlagosan 8 kell a 200 ezres célhoz, melyet az Intel saját bevallása szerint nem ér el egyelõre. 606 millió dollár forgalomról beszélünk, ami 50728 dolláros átlagárat jelent. Ez nem túl magas. Nem tudom viszont, hogy ez most az eladott gépek listaára, az eddig befizetett összegek, vagy hogy mennyi kedvezményt lehet kiharcolni stb. Ezen tényezõk miatt így sem leszünk sajnos sokkal okosabbak. Nem tudni természetesen továbbá, hogy ebben az átlagban milyen eloszlású a low-end, mid-range és high-end gépek aránya.

Amit nem értek, hogy az online árlistán 8000+ dodóért pakolnak bele egy újabb 1,5 GHz-es Itanium 2-t a HP-nál.

[h1ghland3r]

Idézet: special - Dátum: 2004. szept. 23., csütörtök - 13:43

Ha kétkedés nélkül elfogadjuk az IBM grafikonját, akkor just for the log:

-- Az elsõ hat görbe véletlenül a dotcom lufi kipukkanása és az általános világgazdasági recesszió idõszaka elé esik, amelyet SENKI nem látott elõre, és mikor már térdig járt a szarban az iparág, pont a Sun volt az a társaság, amelyik menetelt tovább a rossz irányban és szórta el a befektetõk pénzét. Errõl nincs grafikonod, Elric?

-- Az elsõ hatból is legalább kettõ, de inkább négy még nem vette figyelembe a szintén forradalmi hatású 3D gyorsítókártyák rohamos elterjedését, amely késõbb sokkal kevésbé tette vonzóvá az Itanium magas FP teljesítményét a WS piacon, így az inkompatibilitás miatt gyakorlatilag azt a piacot évekre elvesztették.


A kinek nagyobb a töke témához annyit, hogy a Power az Apple-lel villant, a Sun meg kénytelen a konkurenciánál négyszer annyi procit beleraknia a szerverekbe, mert tetû lassúak.

További jó csámcsogást.

Kisse fura a hozzaallasod.

Ezen tullepve azert lenne meg egy par kommentem.

Az, hogy Sun procibol negyszer annyi kell lehet, hogy problema. De azt is latnod kell, hogy van a dolognak egy masik oldala is. A Sun termek nem egy processzor. Igaz masodkezes info, de sokan dicsertek:
- a Sun C/C++/Fortran fordito altal generalt kod teljesitmenyet (processzor szintu parhuzamositas)
- a Sun Performance library-jet (perflib vagy miaturo a neve)
- a Solaris sem egy kutyauto oprendszer

Ezek mind-mind olyan fejlesztesek, ahol mar evekkel ezelott figyelembe vettek, hogy ezeknek a holmiknak 8-16-32- ... procis vason is hatekonyan mennie kell.

Es most, hogy az Intel feltalalta a melegvizet, marmint, hogy "nem az orajel a lenyeg" kicsit furcsa helyzet allt elo.  Azt most hagyjuk figyelmen kivul, hogy egy evvel ezelott meg GHz uber alles iranyzat folyt a csapbol (szaladt a szeker, nem latszott, hogy a P4 sorozat utolso vitathatatlanul sikeres darabja a Northwood lesz, a Prescottnak egyertelmuen vinnie kellett volna tovabb a vonalat - nem ez tortent). De most ezeket a fejleszteseket, amit a Sun megcsinalt mar evekkel ezelott, most az Intelnek is meg kell csinalnia (vagy valaki masnak). Lesz ra penz es ido? Csak a compilerrel meg evekig kell veszodniuk, mi lesz a tobbivel (najo az HP-UX biztosan nem rossz, de pl. az MKL (Math Kernel Library) sajat tapasztalataim szerint eleg gyatra)?

Lehetseges, hogy amit emlegettel, marminthogy a vertikalis kinalattal rendelkezo gyartok vesztesre allnak, nem lesz igy egy-ket ev mulva. En azt mondom, hogy lezarulhatott egy korszak, de nemcsak az architekturak divatja valtozik. Valtozik a versenykepes termekpaletta is. Lehet, hogy egy vertikalis palettaval rendelkezo ceg lesz csak kepes elegendo teljesitmenyt kihozni egy ilyen sok szinten parhuzamositott szamitogepbol (utasitas szint-SMT-SMP-Distributed memory), legalabbis egyenlore? Ezen meg nem gondolkodtal? Mert olyan vehemenciaval kardoskodsz az Intel mellett, ami joforman mar vallasos hevulet. Nincs ketseged afelol, hogy megvaltozhat-e az informatika altalanos kepe? Ha ennek nem latod eselyet, akkor miert van HP es Intel, meg Dell. Es miert nem csak DEC es IBM van? Azert mert ezek az egykor mindenhato cegek valahol lepest vesztettek a versenytarsakkal szemben. Holott volt piaci folenyuk, meg penzuk, meg technologiajuk. Valtoztak az idok es ok nem valtottak eleg gyorsan. Lehet, hogy az Intelnek is at kell adnia a helyet. Jon a Transmeta, vagy az IBM, vagy a Sun ....

En nem szidom az architekturat , mert biztosan jo, de feltennek egy kerdest. A mult heten jart a cegemnel, ahol dolgozom az Intel Hungary kepviseloje (nem is tudtam, hogy van Intel Hungary  ). Adnanak Itaniumokat (fejlesztoeszkozoket is) a fejleszteshez es a szolgaltatas elinditasahoz (penzben fizetni nem kellene erte, de gondolom lennenek bizonoyos felteteleik -> pl. legyen IA64 valtozat). Namost a fonokom kiadta parancsba, hogy gondolkozzak el rajta, hogy elfogadjuk-e az ajanlatot? Te mivel indokolnad az Itanium fejlesztes elonyeit? Nekem nem volt jo ervem az egesz mellett.
A sztori ket fontos tanulsaga:
- Az ilyen elajandekozott procik is benne vannak az igen szereny leszallitott mennyisegben?
- Nem igazan latok olyan eletszagu helyzetet, amikor ez a proci kellene... Ertsd: nem jo helyette egy bevalt, bizonyitott, minden foldi joval megtamogatott RISC rendszer.

Valszeg arra jut a nep nalunk, hogyha akarunk 64bites verziot, akkor az Opteron lesz......

h1ghland3r