[ACE2]

Idézet: LCoder - Dátum: 2011. 04. 28. 13:19

Én az 10.10-ben lévõ Unity-vel játszottam, nos annál nagyobb rakás kakit még nemigen sikerült kizzadnia magából egy felülettervezõnek sem. Nagyon nagyot fejleszthettek rajta ha a 11-esben lévõ ennyire pozitív kritikát kapott - vagy nagyon-nagyon sokat fizethetett valaki az újságírónak...

Na azt hiszem eleget kínlódtam a Unity-vel is meg a 11.04-gyel is. Szépen visszacsaptam a 10.10-est ghostról. A 11.04 biztos baromi jó valaKINEK (?) ezzel a Unityvel
viszont az én űbercsinosra összefaragott atomstabil Compizos MacOSX-re szkinezett és atomgyors Ubimat már túlságosan megszoktam ahhoz, hogy ilyen
junitikkel cumizzak, ráadásul, mikor megpróbáltam átváltani Compizre több ízben is összehullott az egész képernyő... ja és ez nem egy dzsunka összetákolt PC
hanem egy ASUS EEE ami elvileg natív támogatást élvez az ubuntu részéről... szóval van még mit csiholni a 11.04-gyen.. Sima Gnome-mal lehet hogy stabilabb lenne.
Mindenesetre nem vagyok valami Linux Guru.. Csak egy átlagos Linux Lúzer, viszont a 10.10-est még a z átlagos lúzerkedésemmel sem sikerült évek alatt úgy szétcsapnom, mint a 11.04-est az első fél órában...

[Szabcsi]

Idézet: ACE2 - Dátum: 2011. 04. 30. 12:49

Mindenesetre nem vagyok valami Linux Guru.. Csak egy átlagos Linux Lúzer, viszont a 10.10-est még a z átlagos lúzerkedésemmel sem sikerült évek alatt úgy szétcsapnom, mint a 11.04-est az első fél órában...

Mégis hány éve használsz 10.10-est?
Ne felejtsd el hogy ez Ubuntu és nem Linux.
Egyébként elég amatőrnek és negatívnak tűnik a teszted, de ne vedd zokon.

[leslie]

Idézet: Warrior - Dátum: 2011. 04. 30. 09:37

stable, unstable, testing, experimental? melyikre egész pontosan?

Igen, itt akadok el mindíg.

[ACE2]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2011. 04. 30. 12:55

Mégis hány éve használsz 10.10-est?
Ne felejtsd el hogy ez Ubuntu és nem Linux.
Egyébként elég amatőrnek és negatívnak tűnik a teszted, de ne vedd zokon.

Bocs. Elírtam... 9.10-10.10 -ig akartam írni.. amatőrnek lehet, hogy amatőr, de semmiképpen nem negatív.. pont azt akartam vele demózni, hogy
mennyi mindent meg lehet vele csinálni, hogy összességében ma már sokaknak nincs is szüksége windows-ra max egy ablakban..

ez kb. olyan mint hogy Magyarországon mindenki Jobbikos, csak még nem tud róla.

[nikola tesla]

"Egyébként melyik szerintetek a legjobban használható linux jelenleg?"

Én csak a saját desktopos tapasztalataimból tudok meríteni:

A SuSe eddig minden vasra felment amin próbáltam, nekem ez is volt a legstabilabb.

Szerintem Gnome felülettel érdemes használni, bár a KDE többet tud, talán szebb is, de kissé lassú.

Suse alatt egyedül a videolejátszás lehet probléma, amit egy VLC telepítésével megoldhatunk.




Ubuntu sem rossz, bár nálam nem stabil, ezért nem használom, de kétségtelenül villámgyors.

[gabro.cornellan]

Jó lesz ez, de azért még van rajta javítani való. A unity dogai is tudnak néha bizonytalankodni, azt meg jó ha tudjátok, hogy azért az új kiadású ubuntuknál -ha nem akartok lépten-nyomon mindenféle "glichekbe" botlani akkor célszerû várni egy hónapot a frissítéssel/telepítéssel. Addigra az ilyeneket nagyrészt javítják.

[Warrior]

Idézet: gabro.cornellan - Dátum: 2011. 04. 30. 15:21

Jó lesz ez, de azért még van rajta javítani való. A unity dogai is tudnak néha bizonytalankodni, azt meg jó ha tudjátok, hogy azért az új kiadású ubuntuknál -ha nem akartok lépten-nyomon mindenféle "glichekbe" botlani akkor célszerû várni egy hónapot a frissítéssel/telepítéssel. Addigra az ilyeneket nagyrészt javítják.

Vagy feltenni egy debian stable-t. Az kb. 2 éves általában (talán 3 néha), aztán ott nem lesz gond. Akkor meg a buta user azért fog sírni, mert jááááááj nincs benne ez meg az.... A lényeg, hogy sokaknak olyan rendszer kell, amilyet ők szeretnének, ami a seggüket is kinyalja, aztán tenni nemigen tudnak érte, de elvárni nagyon. Na ez a baj.

[Eleanor]

Idézet: Warrior - Dátum: 2011. 04. 30. 16:05

Vagy feltenni egy debian stable-t. Az kb. 2 éves általában (talán 3 néha), aztán ott nem lesz gond. Akkor meg a buta user azért fog sírni, mert jááááááj nincs benne ez meg az.... A lényeg, hogy sokaknak olyan rendszer kell, amilyet ők szeretnének, ami a seggüket is kinyalja, aztán tenni nemigen tudnak érte, de elvárni nagyon. Na ez a baj.

Pedig nem. Ez csak a nagy magyar…

(Me' baj csak az, ha döglenek a nyulak.)

[miák]

@Warrior:
"Vagy feltenni egy debian stable-t. Az kb. 2 éves általában (talán 3 néha), aztán ott nem lesz gond."
Ekkor lesz csak igazán gond! Már ha sikerül a telepítés. Azért egy Debiant beállítani macerásabb mint egy ubuntut, és hát ez utóbbi is gondot okoz sokaknak nem még egy Debian.
Egyébként akárhogy is nézem, ez nincs két éves: http://www.debian.org/News/2011/20110205a.hu.html Ha a kernelt nézzük, akkor is kb 1 éves.

[bogdan]

Idézet: miák - Dátum: 2011. 04. 30. 18:31

Már ha sikerül a telepítés. Azért egy Debiant beállítani macerásabb mint egy ubuntut,

mikor probaltad utoljara? mert nekem az elmult nehany evben (kulonbozo gepekre) gyakorlatilag a next/ok/next/ok volt az egesz.. egy-ket dolgot kellett max utanaallitani, de volt amikor azt sem..

[Warrior]

Idézet: miák - Dátum: 2011. 04. 30. 18:31

@Warrior:
"Vagy feltenni egy debian stable-t. Az kb. 2 éves általában (talán 3 néha), aztán ott nem lesz gond."
Ekkor lesz csak igazán gond! Már ha sikerül a telepítés. Azért egy Debiant beállítani macerásabb mint egy ubuntut, és hát ez utóbbi is gondot okoz sokaknak nem még egy Debian.
Egyébként akárhogy is nézem, ez nincs két éves: <a href="http://www.debian.org/News/2011/20110205a.hu.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.debian.org/News/2011/20110205a.hu.html</a> Ha a kernelt nézzük, akkor is kb 1 éves.

Hány évente jelenik meg egy stable Debian?

Nem tudod, figyelted-e, hogy odaírtam, hogy "általában". Aztán ha épp megjelent a stabil, akkor nemhogy 1 éves nincs, de 1 napos sem...

ps.: a "beállítani" az kinek mit jelent, attól függően kinek mi mennyire macerás. Nekem pl. abszolút könnyebb. Mellesleg jegyzem, hogy azért a Debian volt az Ubuntu alapja mégiscsak, a Can kivásárolt pár deb fejlesztőt, de ez nem lényeg.

ps/2.: a linux miatt is azok hisztiznek általában akik egyiket sem tudják beállítani, csak ha mákjuk van s minden pöccre megy nekik...

Szerkesztette: Warrior 2011. 04. 30. 17:56 -kor

[Warrior]

Idézet: bogdan - Dátum: 2011. 04. 30. 18:36

mikor probaltad utoljara? mert nekem az elmult nehany evben (kulonbozo gepekre) gyakorlatilag a next/ok/next/ok volt az egesz.. egy-ket dolgot kellett max utanaallitani, de volt amikor azt sem..

Régesrég, amikor a jmicron vezérlők bejöttek, oszt a linux kernelben még lack volt a support. Aztán minden hülye azt hitte, hogy milyen sz@r a linux, de ha azt mondták neki, hogy bocsika, ott van csak make menuconfig esetleg, akkor pislogtak nagyot. Szokom mondani, hogy a linux nem tehet arról, ha hülye hozzá a user. Az nem a rendszer hibája. Aki pedig seggkinyalósat akar, az használjon mást. No flame.

ps.: bocs, a lényeg félig kimaradt: sokan nem bírják felfogni, hogy a linux nem ugyanaz, mint az általuk megszokott windows. Az összes jó és rossz tulajdonságával együtt. Sokan csak berakják a lemezt, oszt ha nem pöccöl minden rögtön, akkor kidobják, hogy használhatatlan. Erről nem tehet a rendszer.

Szerkesztette: Warrior 2011. 04. 30. 18:04 -kor

[zed01]

A NOD32 Linux Desktop 4 nem mûködik jól unity alatt. Nem rakja ki az ikonját sem a felsõ tálcára, sem az unity tálcájára és hiába kattintok rá az ikonjára, nem indul a guija. Klasszikus felületen jól mûködik. Jó persze, ez nem a Canonical hibája, hanem az Eseté. Valszeg hétfõn küldök egy bugreportot az Eset Mo-i ügyfélszolgálatának.

Én komolyabb hibába nem futottam bele ezen kívül. Ahhoz képest hogy tegnap jelent meg, nagyon jól mûködik.

[attila9988]

@Szabcsi: "Ne felejtsd el hogy ez Ubuntu és nem Linux."

Sajnos a magyar fejekben a linux=ubuntu, ergo ha az ubuntu kaki (általában az) akkor az azt is jelenti, hogy a linux használhatatlan..... és az istennek se lehet elmagyarázni egy ilyennek, hogy a buguntu csak egy disztribúció, ami nem jellemzi a teljes platform -ot.....

[Szabcsi]

Idézet: attila9988 - Dátum: 2011. 04. 30. 23:17

@Szabcsi: "Ne felejtsd el hogy ez Ubuntu és nem Linux."

Sajnos a magyar fejekben a linux=ubuntu, ergo ha az ubuntu kaki (általában az) akkor az azt is jelenti, hogy a linux használhatatlan..... és az istennek se lehet elmagyarázni egy ilyennek, hogy a buguntu csak egy disztribúció, ami nem jellemzi a teljes platform -ot.....

olvass vissza, loptam ezt a gyöngyszemet.
hát igen, az ubi is csak addig linux amíg...

[leslie]

Idézet: zed01 - Dátum: 2011. 04. 30. 19:51

A NOD32 Linux Desktop 4 nem mûködik jól unity alatt. Nem rakja ki az ikonját sem a felsõ tálcára, sem az unity tálcájára és hiába kattintok rá az ikonjára, nem indul a guija. Klasszikus felületen jól mûködik. Jó persze, ez nem a Canonical hibája, hanem az Eseté. Valszeg hétfõn küldök egy bugreportot az Eset Mo-i ügyfélszolgálatának.

Oszt minek antivírusa linuxra?

[miák]

@bogdan:
"mikor probaltad utoljara?"
Kb két hónapja installáltam utoljára. Igaz, csak VBoxba netinstallal, így nemigen vagyok képben a grafikus telepítõjének jelenlegi állásával.
Amúgy neked és nekem ez valóban tök egyszerû, de egy winhez szokott emberkének nem feltétlen az.
"egy-ket dolgot kellett max utanaallitani"
Pont erre az egy-két dologra gondoltam, ami nem feltétlen megy mindenkinek készség szinten. Fõleg, ha még nem látott linuxot életében

[bogdan]

es mond, mi volt benne, ami nem mukodott elsore "poccre"?
merthogy en azt irtam, hogy MAX egy-ket dolgot. azaz tobbnyire semmit nem kellett allitanom.

[Warrior]

Idézet: miák - Dátum: 2011. 04. 30. 23:54

... Fõleg, ha még nem látott linuxot életében

Akkor elárulom, illetve kérdezem, hogy elhiszed-e, hogy aki pl. windows-t soha nem használt, hanem linux-szal dolgozott évekig, annak ugyanolyan kellemetlen váltani? (megsúgom, van 1-2 ilyen ismerősöm, csak előtte kíváncsi vagyok a válaszodra)

[Warrior]

Idézet: attila9988 - Dátum: 2011. 04. 30. 23:17

... buguntu ...

Csak te meg ne felejtsd el, hogy a linux őszinte, s képzeleteden kívül senki sem állítja, hogy nincs tele hibákkal. Főleg, ha ilyen gyorsan (a Debiannál is gyorsabban) kerülnek bele új csomagok. Naná hogy tele van bugokkal. Az Ubuntu kimondottan ilyen, villámgyorsan jönnek az új csomagok, sok-sok bug, de azért előnye is van ennek a gyors csomagfrissülésnek: új feature-k is hamarabb jelennek meg.

Szóval ne felejtsd el, hogy ez open source.

Ha még mindig nem világos, arra akartam célozni, hogy aki egy nyílt forrású program bugossága miatt hisztizik, az alapvető fogalomzavarral küzd, mert a nyílt forrás épphogy erről szól: "adj ki korán és gyakran, adj ki mindent, a kuszaságig légy nyílt és őszinte". Bár lehet, hogy nem szó szerint, de ott a lényeg, amit a kis butuska fejek még ma sem bírnak elhinni, megérteni. Szakmai éretlenség.

Aztán ha megérted a nyílt forrás lényegét, akkor nézd csak majd meg, hogy ez a bugokkal tele csóri Ubuntu hova jutott el? Meg úgy alapvetően a linux. Majd talán egyszer kialakul valamiféle tisztelet a "közösség" iránt, aztán a hiszti átcsap esetleg valamiféle konstruktívabb mozzanatsorba - remélem.

ps.: á, bocsikázom, kihagytam az olvasnivalót: A katedrális és a bazár

Érdemes elolvasni, a kezdetekről szól, s olyan ember tollából, aki hogy is mondjam, csak egyszerűen: szakértője a témának. S még ma is aktuális. Elhiheted: sokat lehet tanulni belőle.

Szerkesztette: Warrior 2011. 05. 01. 06:55 -kor