[HookR]

Hogy Arn kedveben jarjak:
[url="http://"http://www.insanewb.com/waterblock/guarda_wb.asp?waterblock=12"]QTEC tap vizhutese[/url]

[HookR]

Tarcsamaro helyett vizsugar. A torott szerszam a multe

[orbano]

lehet hogy ugy lesz ahogy a fenti megoldas, majd meglassuk mennyiert tudok venni plexit es milyet, valamint hogy mit szol a vegleges tervhez a maros... de nekem kell ez a 114.92 négyzetcentiméter felület a bordákon Legrosszabb esetben beforraszttatom a szélén ha a tárcsa kimarja az oldalát is.

Bár effektíve ezt fogja csinálni a marós is, amit az elsõ képen mutattál, csak õ a végén belemarja a két gyûjtõ járatot is. Majd meglássuk...

[ 2004. március 25.: orbano szerkesztette a hozzászólást ]

[Adept]

gyönyörû ez a darab...

[arn]

idézet:

---

Ezt írta HookR:


Ez sem rossz otlet, igy nincs kulonosebb gond a v.rez megmunkalasaval. A plexit egyszerubb.[/quote]

hu ilyenen anno mennyit agyaltam marmint, hogy bordas, es egyoldali megmunkalassal. eszerint mukodik.

[arn]

orbano: a tobbiek altal kifogasolt dolgokat en is helyenvalonak tartom tobb helyen.

1. o gyurut hasznalj.... rahagyassal tervezd az egeszet
2. a 3as metrikus csavar is boven eleg
3. a bosch arul hagyomanyos szabvanyos csonkot is ogyuruvel
4. hookrnak nagyon igaza van a szuk keresztmetszettel kapcsolatban: nem nagyon gondoltal meg bele ezek szerint a mukodesebe. hiaba van nagy feluleted, az egesz ugyan vizzel feltoltodik, de aramlas csak a blokk egy kis reszen lesz - a viz nem fog neked szivesseget tenni, ott aramlik, ahol neki a "legkenyelmesebb". tehat pl a szelen elfolyik (mert ott is biztositottad neki a szuk kereszmetszetet), a tobbi amugy nagy felulet felesleges lesz... tehat nemhogy nagyobb a hasznos feluletet, hanem epp ellenkezoleg - kisebb lesz, pontosabban nem ott hut, ahol te azt szeretned. nem veletlenul csinalnak kis magassagokat.

[arn]

idézet:

---

Ezt írta HookR:
Hogy Arn kedveben jarjak:
[qb][url="http://"http://www.insanewb.com/waterblock/guarda_wb.asp?waterblock=12"]QTEC tap vizhutese[/url][/QB][/quote]

koszi

ha igyisugyis tobb venti van a hazban, a tap zajszintjet igazan be lehet illeszteni. meg nem ertem, hogy ha bennehagyta az egyik ventit... mire ment vele. marmint az elveivel, mert vizhutes mellett csont hideg az egesz minimalis legmozgassal is. igazabol ez a vizhutes szepsege... a hotermelo cpuborda kiiktatasaval fantasztikusan huvos lett minden a hazban: tobb ponton kimertem, kb 2-3 fokkal megy a szobahomerseklet fole. ez tetszik vinyonak, a memoriaknak, es a tapnak is. az eszaki hidat meg nem nyaggattam meg igazan... de a dzsunka samsung ramok valszeg ugysem visznek majd vmi sokat.

[arn]

ez alkoholos dologhoz lenne kerdesem: a 10% alkohol tartalmat ti siman terfogat szerint mertetek ki, vagy fajsuly szerint... nem mind1, vagy 20% difi van kozte.

a 96%os 1dl alkoholert legomboltak tolem 500 forintot a 70%os sem volt sokkal olcsobb... ha a vegeredmenyt vesszuk.

[YoungOld]

idézet:

---

Ezt írta arn:
ez alkoholos dologhoz lenne kerdesem: a 10% alkohol tartalmat ti siman terfogat szerint mertetek ki, vagy fajsuly szerint... nem mind1, vagy 20% difi van kozte.

a 96%os 1dl alkoholert legomboltak tolem 500 forintot a 70%os sem volt sokkal olcsobb... ha a vegeredmenyt vesszuk.[/quote]

Bár én még a vízhûtés elõtt állok (remélem, nem sokkal), de szerintem lehet venni a legkisebb %-os alkoholt, ha a többi része tiszta víz, akkor csak számolás kérdése, lényegtelen, hogy most te öntöd hozzá a víz egy részét, vagy alapból benne van már. Ha tiszta vizet tartalmaz, meg te is tiszta vizet adsz hozzá, akkor arányosan számold ki, aztán kész. Vagy rosszul gondolom :confused:

[orbano]

számold ki hogy megéri e, mert a hígabbnál a vizet is kifizeted, ami lehet hogy egyébként olcsóbb, franc se tudja.
Arn! Nem igazán értelek, vagyis nem vagyok benne biztos. Arra akarsz utalni, hogy a víz inkább csak a bordák tetejénél fog áramlani (mivel ott megy ki és be a csonk), és a tövénél kevésbbé? Mást nem tudok elképzelni, horizontálisan teljesen szimmetrikus az elrendezés (a cs+onkok a sarkokban lesznek). Errõl meg az a vélemyényem, hogy nem vagyok benne biztos (nehogy azt hidd hogy mániám a kötözködés, csak szeretek alaposan átgondolni mindent), mivel szerintem ekkora áramlási sebességnél keletkezik akkora turbulencia, hogy mindenhol megfelelõ legyen az áramlás, és a megnövekedett felület plusz teljesítményt adjon. Bár szeritnem erre egy alapos teszt adna csak választ.
Azt viszont még mindig nem értem, hogy egy gumiból kivágott gyûrûszerû profil, és egy hasonló anyagból készült gyûrû között mi a különbség. Ez a szétoszló nyomás logikusnak tûnik, de ezt kompenzálhatom azzal, hogy nem a teljes profilon rakok tömítést, hanem egy kicsit vékonyabbra veszem (2-3mm széles tömítés). Kb így:

(abba ne kossetek bele hogy nincs kihagyva hely a csavaroknak meg ilyenek, csak egy gyors rajz akart lenni)
Megvettem amúgy ezt a gumit, egész jónak néz ki (2mm vastag). Egy kicsit keményebb mint amit szerettem volna, de biztos jó lesz...

[Brian63]

idézet:

---

Ezt írta HookR:
Tarcsamaro helyett vizsugar. A torott szerszam a multe

[/quote]

Ez nem vízsugár. (Nyúlj hozzá és égnek áll a hajad)Huzal szikraforgácsolásnak hívják. A munkadarab (jelen esetben réz borda) az egyik potenciálon a speciális jó vezetõ (0,2mm-es) huzal a másikon. Így készült az én chipset bordám is:

[skywalkman]

Ha már blokkdizájnok:
HookR, csak rajzolsz, vagy sikerült valamit kezdeni a gyártással? (szerk: nem beszolas, erdeklodes.)

Nem próbált még valaki cascade blokkot gyártani?

[ 2004. március 25.: skywalkman szerkesztette a hozzászólást ]

[HookR]

idézet:

---

Ezt írta Brian 63':
Ez nem vízsugár. (Nyúlj hozzá és égnek áll a hajad)Huzal szikraforgácsolásnak hívják.[/quote]

Ahham, lehet, hogy igazad van. A frocskolodo folyadekbol a vizsugarra kovetkeztettem, noha e ket szoban forgo eljaras kozul meg egyiket sem lattam eloben.

idézet:

---

Ezt írta skywalkman:
HookR, csak rajzolsz, vagy sikerült valamit kezdeni a gyártással? (szerk: nem beszolas, erdeklodes.)[/quote]

Egyelore csak rajzolok.

[Vizi naplopó]

orbano:
Nem kötekedni akarok.A blokkod belsõ keresztmetszete kb.4-szer nagyobb mint a bemenõ csonkod keresztmetszete.A pumpa az adott keresztmetszet miatt szerintem nem fog elég vizet nyomni a blokkba, ezért az nem fog mindenhol feltelni vízzel.Ezért rendes áramlásod sem lesz.Épp csak csordogálni fog.És ha a bordák elhelyezése vízszintes lessz, lehet a felsõ néhány bordánál egyáltalán nem fog cserélõdni a víz,ami szép lassan túlmelegedéshez vezet.

skywalkman:
Milyen az a cascade blokk?

[skywalkman]

idézet:

---

Ezt írta Vizi naplopó:
orbano:

skywalkman:
Milyen az a cascade blokk?[/quote]

Te is csak lopod a napot (boccs)

tesztek: [url="http://"http://www.google.com/search?q=cascade+water+block&sourceid=opera&num=25&ie=utf-8&oe=utf-8"]google[/url]

Es itt van egy eleg hosszu [url="http://"http://forums.procooling.com/vbb/showthread.php?t=6666"]topik[/url] a kialakulasarol

[orbano]

Van valaki aki meg tudja erõsíteni Vizi naplopó elképzelését a megnövekedett keresztmetszet okozta hatásokról? Olyat várok aki már látta, hogy valóban így fog történni. Amúgy az én elképzelésem:
A keresztmetszet a blokk végén visszaszûkûl, így ugyanolyan sebességgel fogja "elnyelni" a vizet mint a másik "ontani". Az általad felvázold eset akkor fordulna elõ, ha teszem azt az oldalán kifolyna a víz. Hogy ne legyen benne levegõ, arról a légtelenítés gondoskodik. A másik pedig, hogy nem történ hasonló a radiátoromban sem, pedig annak aztán pláne nagyobb az összekeresztmetszete mint a csöveké. Miután lelégtelenítettem, egész jól hûtött.
Ez a vízhozam pedig amit a pumpa produkál, több mint elég egy ilyen blokkhoz. Ne hülyésked egy 600l/h-s szivattyurol beszelunk es egy 6x6x2 centis kis p*cs blokkról. (jó tudom sokat veszít a vízhozamból mire átmegy a radiátoron meg minden, de még akkor is...)

A másik meg hogy tök mindegy milyen helyzetben van a blokk, mivel nem vízesést tervezünk. Ha le van légtelenítve, mindenhol egyenletesen fog folyni a víz mivel bármelyik úton halad is, ugyanannyi távolságot kell megtenni, és ugyanúgy változik az energiája (pontosabban fogalmazva elenyészõ lesz a gravitáció a hatása a nyomáshoz képest)

[ 2004. március 25.: orbano szerkesztette a hozzászólást ]

[Mono]

idézet:

---

Ezt írta orbano:
Van valaki aki meg tudja erõsíteni Vizi naplopó elképzelését a megnövekedett keresztmetszet okozta hatásokról? ....[/quote]

Csatlakozom. Ha megnõ a blokkon belüli keresztmetszet a csonkokhoz képest, akkor az eredméy valami olyasmi lesz, hogy a két csonk közti legrövedebb úton, nagyjából akkora keresztmetszeten, mint a csonké, intenzív lesz az áramlás, a többi "helyen" pedig nem, vagy csak alig-alig lesz mozgás, amolyan "holt ágak" lesznek. Amik ugyan folyadékkal lesznek telítve, de kellõ folyadék csere nélkül nem ér semmit.

Én is azt mondom, tartani kell a belsõ összkeresztmetszetet mindíg, ami azonosnak (közel azonosnak) kell lennie a csonk keresztmetszetével.

[orbano]

idézet:

---

Ezt írta Mono:

a két csonk közti legrövedebb úton
[/quote]
Mindegyik út a legrövidebb! átlósan fogom rakni a csonkokat. nézz a blokktervre!
Amúgy emlékszem régebben is ezen ment a nagy vita, én akkor is ezen az oldalon álltam. Az elsõ blokkomban duplája volt a furatok keresztmetszete a bejövõjének, és nem úgy nézett ki hogy nem áramlana mindenhol a víz, esetelg hogy kicsi lenne a teljesítménye. (Bár nem láttam bele a blokkba) Ráadásul ott nem is szimmetrikus volt az elrendezés! (amikor meg átalakítottam szimmetrikusra, semmit sem javult)

[ 2004. március 25.: orbano szerkesztette a hozzászólást ]

[YoungOld]

idézet:

---

Ezt írta orbano:

Mindegyik út a legrövidebb! átlósan fogom rakni a csonkokat. nézz a blokktervre![/quote]

Képzelj el egy nagy sportcsarnokot, a bejáratnál emberkék állnak, koncert van. A hátsó ajtón menekül a sztár. Képzeld el az emberek mozgását, ha az elméleti úton történõ magyarázat nem hat meg.

[Vizi naplopó]

idézet:

---

Ezt írta orbano:
Olyat várok aki már látta, hogy valóban így fog történni.
[/quote]
Mibõl gondolod, hogy nem láttam?