idézet:
Ezt írta Indy:
Én kifejezetten utálom a dohányosokat, remélem minél több nyilvános helyről tiltják ki őket...[/quote]
Szuklatokoru onzo baromsag.
idézet:[/quote]
A magyar halálozási arány igen magas részét a dohányzás ártalmainak köszönhetjük![/quote]
Csusztatas, tipikus erveles a konkret statisztikakat/adatokat nemismerok reszerol. Jol hangzik, szart sem er. Mellesleg ennyi erovel a benzines es diesel autokat is be kellene tiltani, tobb halalesetet okoznak mint a cigaretta es a levegot is sokkal jobban szennyezik.
idézet:
Semmire nem jó, addikt dolog.
Ez igaz. A tobbit kar volt leirni.
Dohányzás: pro és kontra
#151
Elküldve: 2003. 11. 19. 18:48
#152
Elküldve: 2003. 11. 19. 21:38
idézet:
Ezt írta szabinar:
Csusztatas, tipikus erveles a konkret statisztikakat/adatokat nemismerok reszerol. Jol hangzik, szart sem er. Mellesleg ennyi erovel a benzines es diesel autokat is be kellene tiltani, tobb halalesetet okoznak mint a cigaretta es a levegot is sokkal jobban szennyezik.
[/quote]
Nekem ne beszélj csúsztatásról! Nap mint nap ezzel (is) foglalkozom.Nem csak hogy jól hangzik, hanem igaz! A többi részére a hozzászólásomnak érdekes módón nem reagáltál...
#153
Elküldve: 2003. 11. 19. 22:13
#154
Elküldve: 2003. 11. 19. 22:30
idézet:
Ezt írta Indy:
Tavaly 132833 ember halt meg Magyarországon. Ebből 72205! rosszindulatú daganatos, valamint szív és érrendszeri betegségben hunyt el. Tudod a tények makacs dolgok, és nem illik velük vitatkozni. Még neked sem...[/quote]
Akkor oszd már meg velünk, hogy ebből mennyi volt a szmog, az étkezés, és a testedzés hiánya miatti eset...csak hogy a tényekkel nézzünk szembe.
Szerk: meg az alkohol miattiakat is, bitte.
[ 2003. november 19.: Jim DiGriz szerkesztette a hozzászólást ]
#155
Elküldve: 2003. 11. 19. 22:38
idézet:
Ezt írta Jim DiGriz:
Akkor oszd már meg velünk, hogy ebből mennyi volt a szmog, az étkezés, és a testedzés hiánya miatti eset...csak hogy a tényekkel nézzünk szembe.
Szerk: meg az alkohol miattiakat is, bitte.
[ 2003. november 19.: Jim DiGriz szerkesztette a hozzászólást ][/quote]
mondhatni, mindegy.
a (társadalom)biztosítást kéne hasonló alapokra helyezni, mint a kötelező biztit a gépjárműveknél.
(pesti frissjogsis fiatal többet fizet, mint a vidéki középkorú, pusztán a kockázati esélyek alapján.)
az általában egészségesen élőnek több juttatás járna, mint aki szándékosan rongálja az egészségét.
#156
Elküldve: 2003. 11. 19. 22:41
idézet:
Ezt írta joe39:
mondhatni, mindegy.
a (társadalom)biztosítást kéne hasonló alapokra helyezni, mint a kötelező biztit a gépjárműveknél.
(pesti frissjogsis fiatal többet fizet, mint a vidéki középkorú, pusztán a kockázati esélyek alapján.)
az általában egészségesen élőnek több juttatás járna, mint aki szándékosan rongálja az egészségét.[/quote]
Mondjuk ebben valamilyen szinten egyetértünk (bár a kötelezőnél sem mindig fair az általánosítás, de mondjuk nincs jobb megoldás), de attól még kíváncsi lennék...valamivel árnyaltabb lenne a kép.
#157
Elküldve: 2003. 11. 19. 22:45
Ja igen, én is dohányzom kb. 8 éve, most akarok leszokni róla.
EZ EGY SZ@R!
Most fogom fel csak igazán, amit apám magyarázott nap-mint nap 8 éven keresztül.
GYŰLÖLÖM, és ha tehetném, betiltanám úgy ahogy van az egész cuccot.
#158
Elküldve: 2003. 11. 19. 23:13
mindenki ugy tesz kart magaban ahogy jol esik, DE
miert kell az ember arcaba fujni azt a rohadt fustot?!
tekintettel kene lenni a nem dohanyzokra, ha a tudomet, boromet tonkre akarom tenni, akkor arra csak nekem van jogom, senki masnak!
#159
Elküldve: 2003. 11. 19. 23:47
idézet:
Ezt írta H A M M E R:
....ha a tudomet, boromet tonkre akarom tenni, akkor arra csak nekem van jogom, senki masnak![/quote]
Aludj oxigensatorban mint a feherneger.
PS: a fust-pofabafujas olyan mint a nyilvanosan bofoges-fingas. Igenytelen allat viselkedik csak igy, ez szemelyiseg-fuggo dolog nem szuksegszeru jellemzoje egy atlag dohanyosnak, szal' ne csusztassunk![]()
#160
Elküldve: 2003. 11. 19. 23:55
idézet:
Ezt írta fLeSs:
Én annak örülnék, ha a cigi ára szépen felmenne az egekbe + egyre kevesebb helyen lehetne dohányozni + a kiskorú pöcsöknek a kezére csapnának, ha cigit vesznek a kezükbe + csődbe mennének a dohánygyárak () + ki lenne közösítve minden dohányos.
Ja igen, én is dohányzom kb. 8 éve, most akarok leszokni róla.
EZ EGY SZ@R!
Most fogom fel csak igazán, amit apám magyarázott nap-mint nap 8 éven keresztül.
GYŰLÖLÖM, és ha tehetném, betiltanám úgy ahogy van az egész cuccot.[/quote]
Megertelek, vazze' en mar 13 eve szivom. Igaz, engem senki sem probalt lebeszelni rola mikor tizeneves voltam, talan ennek koszonheto, hogy csak a honvedsegnel szoktam ra![]()
#161
Elküldve: 2003. 11. 20. 00:07
idézet:
Ezt írta Indy:
Tavaly 132833 ember halt meg Magyarországon.[/quote] Az USA-ban ennek a tobbszorose... Pedig sokkal alacsonyabb a dohanyosok szama, ugye. Na jo, ezzel nem poenkodok.idézet:[/quote]
Ebből 72205! rosszindulatú daganatos, valamint szív és érrendszeri betegségben hunyt el.
Ismet csak egy csusztatas, ami nem elfogadhato meg akkor sem, ha jo szandek vezerel. Bar nem vagyok belgyogyasz szakorvos, en ugy tudom, hogy a sziv- es errendszeri betegsegekben valamint rakos daganatokban elhunytak szama nincs szoros osszefuggesben a dohanyosok szamaval. Termeszetes, hogy a dohanyzas kockazat novelo tenyezo, de ennyi, semmi tobb. Ha valoban jaratos vagy ezen a teruleten akkor tudnod kell(ene), hogy ez igaz.
PS: dednagyapam 94 evese halt meg, kb 70 evet bagozott ebbol aktivan. Igaz, erszukulet volt a halal oka, de ha ezt a cigaretta okozta akkor bizony kozel haromnegyed evszazadra van ahhoz szukseg, hogy megoljon egy embert. En 60 ev utan igerem abbahagyom![]()
#162
Elküldve: 2003. 11. 20. 01:20
„A dohányzás egészségkárosító hatása általános, az emberi szervezet egész szervrendszerében kimutatható; ezt a relatív kockázattal mérik, amely a dohányzók veszélyeztetettségét fejezi ki a nemdohányzókéhoz képest (ez utóbbiak esetében ennek értéke: 1). Például annak a viszonylagos kockázata, hogy egy 35 éves vagy ennél idősebb dohányzó férfi tüdőrákban fog meghalni, egy azonos korú nem dohányzó férfihoz képest körülbelül 22-szeres, a szájüregrák esetében a relatív rizikó mintegy 28-szoros; egy középkorú dohányzó férfi szívkoszorúérbetegség-halálozásának viszonylagos kockázata közel háromszoros. A női népességben a relatív rizikók általában lényegesen kisebbek: ennek értéke tüdőrákban mintegy 12, szájüregrákban hozzávetőleg 6, szívkoszorúér-betegségben 3... 1999-ben a dohányzás körülbelül 7000, szívbetegségekből származó halálozást okozott, a dohányzásspecifikus tüdőrák-halálozások száma közel 6500 volt. A magasvér-nyomás- és agyérbetegség-halálozásokból mintegy 4600, az idűlt légúti betegségekből csaknem 3200, míg az emésztő- és légzőrendszer felső harmadának rosszindulatú daganataiból hozzávetőleg 2500 halálozás volt dohányzásnak tulajdonítható.”
forrás: NOL
Elég jó lesz statisztikának?
#163
Elküldve: 2003. 11. 20. 01:43
Egy orvos ismerősöm boncolási tapasztalatára hivatkozva állította, hogy nem a cigaretta a fő kinyíró ok, hanem a városi lét (cigivel súlyosítva). Vidéki kemény dohányosok tüdeje (öregemberek) rendszerint láthatóan tisztább, mint egyes városi nemdohányzóké.
Most számoltam ki, gyúrópartnerem BMI-je 28, ami komolyan túlsúlyos kategóriát jelent, már majdnem kórosan elhízottat. Én ez utóbbiba tartozom (30).
Na ennyit arról, mennyit ér a statisztika (ami mindig teleologikus, kifejezett céllal készül, és azt -mit ad isten- ki is mutatja).
#164
Elküldve: 2003. 11. 20. 07:14
idézet:
Ezt írta szabinar:
Aludj oxigensatorban mint a feherneger.
PS: a fust-pofabafujas olyan mint a nyilvanosan bofoges-fingas. Igenytelen allat viselkedik csak igy, ez szemelyiseg-fuggo dolog nem szuksegszeru jellemzoje egy atlag dohanyosnak, szal' ne csusztassunk[/quote]
...van ilyen? van ilyen! hat akkor meg?!
#165
Elküldve: 2003. 11. 20. 08:10
#166
Elküldve: 2003. 11. 20. 08:13
aki megmagagyarázza az beteg...
"A pénz nem boldogít. De a hiánya sem"
#167
Elküldve: 2003. 11. 20. 08:24
idézet:
Ezt írta Kraken:
Statisztika, kérlek...pozitivista fikció...
Egy orvos ismerősöm boncolási tapasztalatára hivatkozva állította, hogy nem a cigaretta a fő kinyíró ok, hanem a városi lét (cigivel súlyosítva). Vidéki kemény dohányosok tüdeje (öregemberek) rendszerint láthatóan tisztább, mint egyes városi nemdohányzóké.
Na ennyit arról, mennyit ér a statisztika (ami mindig teleologikus, kifejezett céllal készül, és azt -mit ad isten- ki is mutatja).[/quote]
Az orvos ismerősöd bizonyára dohányzik. Ennek fényében - mit ad Isten - nem meglepő a kijelentése.Ha tévedtem, elnézésedet kérem. És ez nem teológia, hanem pszichológia, ok?
Az viszont igaz, (és megint csak statisztikailag alátámasztott
) hogy több ártó tényező együttes hatása fokozottan elősegíti pl. a daganatképződést. A nikotin és a füst ezek közé tartozik, a képzeletbeli skála felső végén elhelyezkedve. A közeli ismerőseim közül az elmúlt 10 évben heten (mint a gonoszok) haltak meg rosszindulatú daganat miatt, 4-en tüdőrákban, (hárman vidéki kis faluban éltek) és mind dohányoztak. A családból rövid időn belül ketten távoztak tüdőembólia és szívinfarktus miatt. Mindketten dohányoztak... Nem kívánom neked hogy láss agyonmorfiumozott, 35 kilós embert, akinek pár nap van vissza az életéből, aki ereje teljében 90 kg-ot nyomott...
(és aki utolsó napjain is cigaretta után könyörgött) Nos, a dohányzás kérdésében is csak kullogunk a civilizáltabbak után. Úgy látom, ennyi halál még nem volt elegendő...
#168
Elküldve: 2003. 11. 20. 08:25
idézet:
Ezt írta jordan6:
nincs jó oldala...
aki megmagagyarázza az beteg...[/quote]
és öntelt...
#169
Elküldve: 2003. 11. 20. 10:42
idézet:
Ezt írta H A M M E R:
...van ilyen? van ilyen! hat akkor meg?![/quote]
Van bunkó ember? Van! Hát akkor meg miért lennék én hülye, ha azt mondom, hogy minden ember bunkó?
#170
Elküldve: 2003. 11. 20. 10:49
Szal, egy slukkot sem szívtam, és nem is hiányzik... immáron több, mint 2 hónapja...
Idézet

Súgó
A téma zárva.












