[BigBear]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 4:13

Ez így nem igaz.
A jogszabályok szerint egyedülálló ember nem fogadhat örökbe állami gondozottat.
(Akkor sem, ha hetero).
(Kérem senki ne jöjjön Terry Black-kel!)

Zuglóban egy lépcsõházban laktunk egy örökbefogadni kívánó, meddõ házaspárral.
Hát kérem, õk a 3. emeleten lakt(n)ak, mi meg az elsõn, de még minket is kikérdeztek róluk, a viselkedésükrõl, stb., mielõtt megkaphatták volna a gyereket. Igaz, ez >15 éve volt...

Most sem egyszerûbb...

Ismerõs (pár, férfi-nõ a félreértések elkerülése végett) szeretett volna örökbefogadni gyereket, hát azt a hercehurcát nem kívánom senkinek. Valami iszonyúan meg van bonyolítva, nehezítve az egész. Nem csodálkoznék, ha a legtöbb pár egyszerûen visszalép, hogy akkor köszönöm, de nem.

[Drummaster]

Idézet: Fec - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 2:02

Tényeket az állításaidhoz, légy szíves!

Off: Õszinte leszek: Nálad gusztustalanabbul kettõs mércézõ, egyoldalúbban, szubjektívebben "muszáj-ellenzékiebben", ál-liberálisabban ügyködõ embert még nem láttam itt a fórumon, arról nem is beszélve, hogy szelektív diszlexiád is lehet, mert olyan szemtelenül és gyomorforgatóan ragadsz ki mondatokat egész hozzászólásokból, hogy attól nyílik a bicska az ember zsebében. Te sem közölsz tényeket apafej, csak olyan cikkekbõl ollózol ki, ahol egyértelmû a "cél". /Off

Az a röhely amúgy, hogy az ilyen véresszájú ál-liberális grállovagok pont az ellenkezõjét érik el annak, amiért felvették a maszkot, a kardot meg a fekete köpenyt. Csak jobban növelik az ellenérzést azokkal szemben, akiket önjelölt mentorként védelmeznek. lol.

Részemrõl be is fejeztem a témát - meg ezt a topicot is -, mert rájöttem, hogy az önjelölt szerencsétlenektõl akár fel is dobhatná a talpát minden meleg, ugyanis ezek az álszentek csak a névtelenség homályából, a számítógép mellõl grállovagok, mert csak az egojukat és az általuk feltételezett intelligenciájukat akarják csillogtatni a liberalizmus nevében. Ha a kisujjukat is meg kéne mozdítani a védenceikért, sehol sem látnánk õket.

[bogdan]

mond kedves Drummaster ugyanazt a forumot olvassuk? az elmult 4-5 oldalon szumma 5 hivatkozast talalsz az eppen szoban forgo kerdeshez (budhizmus es homoszexualitas, homoszexualitas az allatoknal, homoszexualitas szazalekos merteke az embereknel). es mindet Fechozta! mas forrast nem hozott. akkor meg hogy lehet szamonkerni rajta, hogy masoktol tenyszeru hivatkozasokat ker? es mi az, hogy "egyertelmu a cel"? ebbol az kovetkezne, hogy barmelyik hasonlo temaval foglalkozo cikk hasznalhatatlan, mert esetleg homoszexualisok keszitettek? hat gratulalok, igy valoban elore lehet jutni.

mellesleg en feltettem egy metodikai kerdest SFIJ-nek pontosan ezzel kapcsolatban. vajon miert nem valaszoltal ra Te? mert fogalmad sincs a valaszrol? akkor meg mi alapon kritizalsz barminemu forrast!?

a harmadik bekezdesed meg durva, serto, es minden alapot nelkuloz.

[Carmaged]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 8:43

Az a röhely amúgy, hogy az ilyen véresszájú ál-liberális grállovagok pont az ellenkezõjét érik el annak, amiért felvették a maszkot, a kardot meg a fekete köpenyt. Csak jobban növelik az ellenérzést azokkal szemben, akiket önjelölt mentorként védelmeznek. lol.

Részemrõl be is fejeztem a témát - meg ezt a topicot is -, mert rájöttem, hogy az önjelölt szerencsétlenektõl akár fel is dobhatná a talpát minden meleg, ugyanis ezek az álszentek csak a névtelenség homályából, a számítógép mellõl grállovagok, mert csak az egojukat és az általuk feltételezett intelligenciájukat akarják csillogtatni a liberalizmus nevében. Ha a kisujjukat is meg kéne mozdítani a védenceikért, sehol sem látnánk õket.

Ez még mindig nem a frankómegmondó topic.

Egyébként tényleg röhej, ami ment itt az elmúlt pár oldalon.

[Drummaster]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 9:38

a harmadik bekezdesed meg durva, serto, es minden alapot nelkuloz.

Fáj az igazság. Én, barátom, nem a számmal segítem az önként - és nem ál-liberális divatból választott - védenceimet, hanem tettekkel és pénzzel. Nem szájalással egy fórumon és nem kétes eredetû cikkek keresgélésével és linkelésével.

Aki pedig az állatvilágot vonja párhuzamba (vagy hozza igazolásul) a homoszexualitással és ezáltal a melegekkel csak azért, hogy a vélt igazát (ami baromság amúgy) megtámogassa, az sürgõsen tartson önvizsgálatot. Mert ha ugyanezt elmondaná egy meleg bár közönségének, úgy elagyalnák, hogy plasztikai sebészek egész hadosztálya sem tudná visszaadni az ember formáját.




A hozzászólásod többi része szóra sem érdemes, ezért szerkesztettem ki.

[bogdan]

en barkinek (hogy jonnek ide a melegek?) szivesen elmondom, hogy a csimpanz es az ember genkeszletenek 98%-a azonos, es hogy az emberi viselkedes joreszt az allatvilagbol szarmazik. ha szerinted ez a tudomanyos(!) nezet onvizsgalasra kene, hogy buzditson, akkor tenyleg nincs mirol beszelgetnunk.

[Mikeee]

Húú, most volt idõm elolvasni az utolsó pár oldalt nem semmi. 
Egyébként Drumnak teljesen igaza van, tuti biztos az hátrálna ki legelõször a buzik mögül, aki ilyen fórumokon kardoskodik értük? Egyáltalán mi szükség van erre? Értsétek már meg, hogy õk a kisebbség és a kisebbségnek mindig kuss van és az is lesz amiíg világ a világ. Megtûrjük õket, de undorodunk tõlük és ezen hõs állovagok hada sem fog változtatni. Szóval szerintem ez felesleges billentyûzet koptatás.

[*Macika*]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 10:33

en barkinek (hogy jonnek ide a melegek?) szivesen elmondom, hogy a csimpanz es az ember genkeszletenek 98%-a azonos, es hogy az emberi viselkedes joreszt az allatvilagbol szarmazik. ha szerinted ez a tudomanyos(!) nezet onvizsgalasra kene, hogy buzditson, akkor tenyleg nincs mirol beszelgetnunk.

Nem hiszem, hogy ennyire nem megy a szövegértés.
Olvasd el még egyszer, mit is írt pontosan Drummaster!!!
Igen, ez a baj, a mellébeszélés, hogy amikor élesbe kerül a dolog, akkor már nincs nagy arc, nagy mellény.

Erre mondta egy másik fórumon a tanítómesterem, hogy igenis, az arctalan véleménynyilvánításhoz fel kell(ene) nõni.

[Zsivaagoo]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 10:39

Erre mondta egy másik fórumon a tanítómesterem, hogy igenis, az arctalan véleménynyilvánításhoz fel kell(ene) nõni.

Bezony!

   

Az utóbbi néhány oldalt többször átolvasva a következõ (kissé empírikus) statisztikai következtetésre jutottam:

- 30-45 közötti korosztály (Drummaster, *Macika*, én, ...) és
- 20-25 közötti korosztály (bogdan, Fec, Netmaster, .....)
ütközik meg egymással.

Cociológiai elemzés:
A 20-25 közötti korosztály képviselõi jelen esetben egyetemi/fõiskolai hallgatók. Koruk miatt már katonának sem kellett elmenniük, így a régi módon értelmezett férfivá érés - aki nem volt katona, az nem is férfi - nem juthatott nekik osztályrészül. Pedig a katonaság - legalábbis jellemfejlõdés szempontjából - bizonyos szempontból jó iskaola volt.
Még mindig a tanulmányaikat folytatják az oktatási intézmény meleg kebelén, azaz egyfajta burokban/elefántcsonttoronyban vannak, onnét pislognak ki a világra. Gyakorlatilag mindenfajta élettapasztalat nélkül. Véleményüket olvasmányok alapján formálják, és nem a tapasztalatok alapján. Ez utóbbihoz ugyanis még nem éltek eleget.
Kész, felnõtt embernek/férfinek majd a végzésük után, és amikor már dolgoztak néhány évet tekinthetõk csak. Még akkor is, ha már 8-10 éve szõrös a tökük, és olykor erre is hivatkoznak.

A  30-45 közötti korosztály javarészt felnõtt, diplomás, több éve dolgozó és családos, gyermeket nevelõ férfiakból áll. A nagykorúvá nyilvánítás óta (18.-ik születésnap) már 10-25 év élettapasztalatot gyûjtöttek. Már kialakult emberek, saját biztosan rögzült értékrenddel és életszemlélettel.
Van, aki már nemcsak elindult a bölcsesség felé vezetõ úton, hanem már a bölcsesség elsõ lépcsõfokán áll.


A fiatalok által gyakorolt kettõs mérce (igazán szép példákat lehet találni például a Talmudban is az alkalmazására), a szavak/mondatok szövegösszefüggésbõl való önkényes kiragadása, a kérdésre kérdéssel felelés (jesivabóher elsõ lecke) mind-mind csak az éretlen elmék éretlen vitastílusát bizonyítják. Majd 10-20 év múlva benõ a fejük lágya. Vagy nem.

[Mikeee]

Idézet: Zsivaagoo - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 11:47

Bezony!

   

Az utóbbi néhány oldalt többször átolvasva a következõ (kissé empírikus) statisztikai következtetésre jutottam:

- 30-45 közötti korosztály (Drummaster, *Macika*, én, ...) és
- 20-25 közötti korosztály (bogdan, Fec, Netmaster, .....)
ütközik meg egymással.

Cociológiai elemzés:
A 20-25 közötti korosztály képviselõi jelen esetben egyetemi/fõiskolai hallgatók. Koruk miatt már katonának sem kellett elmenniük, így a régi módon értelmezett férfivá érés - aki nem volt katona, az nem is férfi - nem juthatott nekik osztályrészül. Pedig a katonaság - legalábbis jellemfejlõdés szempontjából - bizonyos szempontból jó iskaola volt.
Még mindig a tanulmányaikat folytatják az oktatási intézmény meleg kebelén, azaz egyfajta burokban/elefántcsonttoronyban vannak, onnét pislognak ki a világra. Gyakorlatilag mindenfajta élettapasztalat nélkül. Véleményüket olvasmányok alapján formálják, és nem a tapasztalatok alapján. Ez utóbbihoz ugyanis még nem éltek eleget.
Kész, felnõtt embernek/férfinek majd a végzésük után, és amikor már dolgoztak néhány évet tekinthetõk csak. Még akkor is, ha már 8-10 éve szõrös a tökük, és olykor erre is hivatkoznak.

A  30-45 közötti korosztály javarészt felnõtt, diplomás, több éve dolgozó és családos, gyermeket nevelõ férfiakból áll. A nagykorúvá nyilvánítás óta (18.-ik születésnap) már 10-25 év élettapasztalatot gyûjtöttek. Már kialakult emberek, saját biztosan rögzült értékrenddel és életszemlélettel.
Van, aki már nemcsak elindult a bölcsesség felé vezetõ úton, hanem már a bölcsesség elsõ lépcsõfokán áll.


A fiatalok által gyakorolt kettõs mérce (igazán szép példákat lehet találni például a Talmudban is az alkalmazására), a szavak/mondatok szövegösszefüggésbõl való önkényes kiragadása, a kérdésre kérdéssel felelés (jesivabóher elsõ lecke) mind-mind csak az éretlen elmék éretlen vitastílusát bizonyítják. Majd 10-20 év múlva benõ a fejük lágya. Vagy nem.

Bizonyosan igaz, amit leírsz, én csak egyet nem értek, illetve kettõt. Mi a vita tulajdonképpeni tárgya és mi a célja?
A tárgya a homoszexualitás lenne? Vagy a homokosság helyes-helytelen volta? Vagy mégis mi?
És mi a célja bogdannak, Fecnek és Netmasternek? Meggyõzni az ellentábort, hogy a homoszexualitás természetes és jó? És hogy tulajdonképpen mi heterok vagyunk a szarok, mert nem csodáljuk õket vagy mi?
Valaki ezeket magyarázza már el nekem pls.

[TroppauerHümér]

Idézet: Zsivaagoo - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 11:47

Bezony!

   

Az utóbbi néhány oldalt többször átolvasva a következõ (kissé empírikus) statisztikai következtetésre jutottam:

- 30-45 közötti korosztály (Drummaster, *Macika*, én, ...) és
- 20-25 közötti korosztály (bogdan, Fec, Netmaster, .....)
ütközik meg egymással.

Cociológiai elemzés:
A 20-25 közötti korosztály képviselõi jelen esetben egyetemi/fõiskolai hallgatók. Koruk miatt már katonának sem kellett elmenniük, így a régi módon értelmezett férfivá érés - aki nem volt katona, az nem is férfi - nem juthatott nekik osztályrészül. Pedig a katonaság - legalábbis jellemfejlõdés szempontjából - bizonyos szempontból jó iskaola volt.
Még mindig a tanulmányaikat folytatják az oktatási intézmény meleg kebelén, azaz egyfajta burokban/elefántcsonttoronyban vannak, onnét pislognak ki a világra. Gyakorlatilag mindenfajta élettapasztalat nélkül. Véleményüket olvasmányok alapján formálják, és nem a tapasztalatok alapján. Ez utóbbihoz ugyanis még nem éltek eleget.
Kész, felnõtt embernek/férfinek majd a végzésük után, és amikor már dolgoztak néhány évet tekinthetõk csak. Még akkor is, ha már 8-10 éve szõrös a tökük, és olykor erre is hivatkoznak.

A  30-45 közötti korosztály javarészt felnõtt, diplomás, több éve dolgozó és családos, gyermeket nevelõ férfiakból áll. A nagykorúvá nyilvánítás óta (18.-ik születésnap) már 10-25 év élettapasztalatot gyûjtöttek. Már kialakult emberek, saját biztosan rögzült értékrenddel és életszemlélettel.
Van, aki már nemcsak elindult a bölcsesség felé vezetõ úton, hanem már a bölcsesség elsõ lépcsõfokán áll.


A fiatalok által gyakorolt kettõs mérce (igazán szép példákat lehet találni például a Talmudban is az alkalmazására), a szavak/mondatok szövegösszefüggésbõl való önkényes kiragadása, a kérdésre kérdéssel felelés (jesivabóher elsõ lecke) mind-mind csak az éretlen elmék éretlen vitastílusát bizonyítják. Majd 10-20 év múlva benõ a fejük lágya. Vagy nem.

mi is ilyenek voltunk, ne tagadd. Sokkal jobban tudtunk mindent, akkor azért, most is sokkal jobban tudunk mindnt, csak most meg [I]ezért.

[kroozo]

Idézet: TroppauerHümér - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 12:02

mi is ilyenek voltunk, ne tagadd. Sokkal jobban tudtunk mindent, akkor azért, most is sokkal jobban tudunk mindnt, csak most meg [I]ezért.

Hûû, na ezt kellene bekeretezni...

[SFIJ]

Idézet: Fec - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 1:07

Mint már korábban írtam, pszichológiai vizsgálatok szerint (pontos nevet és dátumot, majd vizsgaidõszak után) az anyai és apai kép ugyanúgy kialakul azonosnemû párok által nevelt gyereknél is.

ez igaz. csak itt nem apai es anyai keprol szoltam, hanem viselkedesi mintarol.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 1:14

"azért nemilyen egystzerû ez. leszbikus pár esetén nevelkedõ fiúgyermek honna tanul el apai mintákat?"

kezdjunk tippelni: egy elvalt szulok, anya egyedul neveli, vagy egy leszbikus par eseten van tobb eselye az apai mintakra a gyereknek? naaaaaaa?

szerk: kisse gyorsan porog a topic..

ugyan ez a problematika a csonka csaldokban is ez igaz. vegso soron mindket varacio hatarnyos a felnovo gyerek szamara. csak hogy az a teny, hogy a gyerek csonka csaladban is felnohet es ez mentalisan bizony karos, rendkivul sok labilis emberke no fel ilymodon, meg nem valasz az alapveto problemara. de hadd kerdezzek vissza. szerinted?

[TroppauerHümér]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 12:00

Bizonyosan igaz, amit leírsz, én csak egyet nem értek, illetve kettõt. Mi a vita tulajdonképpeni tárgya és mi a célja?
A tárgya a homoszexualitás lenne? Vagy a homokosság helyes-helytelen volta? Vagy mégis mi?
És mi a célja bogdannak, Fecnek és Netmasternek? Meggyõzni az ellentábort, hogy a homoszexualitás természetes és jó? És hogy tulajdonképpen mi heterok vagyunk a szarok, mert nem csodáljuk õket vagy mi?
Valaki ezeket magyarázza már el nekem pls.

ez neked kettõ?
viccet félretéve: azonkívül, hogy macikán mindenáron fogást akar találni tanult ifjuságunk, az õ álláspontjuk ebben ki is merül? (no offnse: csak az utolsó 4 oldalt olvastam.)

[Zsivaagoo]

Idézet: TroppauerHümér - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 12:02

mi is ilyenek voltunk, ne tagadd. Sokkal jobban tudtunk mindent, akkor azért, most is sokkal jobban tudunk mindnt, csak most meg [I]ezért.

Én nem ilyen voltam. 6 éves koromban már az öcsémet pelenkáztam. 8 éves koromban a hugomat. 13 éves koromban betonozáshoz reggel 8 és este 6 között kötéllel-csigával kimertem a 60 méter mély kutat. Fizikai munkára lettem szoktatva. 13 évesen megfõztem a komplett családi vasárnapi ebédet 6 fõre 12:30-ra, úgy, hogy tálalva is volt (Újházi tyúkhúsleves finommetéttel, pörkölt nokedli, rizs rántotthús, saláta, desszertnek puding.

Gimnázium végig 4,3-4,6 átlag. Felvételi matek-fizika elsõre 16 pont (a 20-ból).

Elsõéves egyetemistaként ÉN kértem engedélyt az ötödévesektõl, hogy nézhessem, ahogy billiárdoznak. Ötödévesként az elsõévesek pofátlan módon tõlünk akartak bõrt kunyerálni a billiárddákóhoz.

stb.

Szóval a nagy pofa nem szükségszerû, hogy életkori sajátosság legyen, amit majd kinõ az ember.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 1:41

Jezus - Budha: ha szerinted egy vallas csak akkor szolhat valamirol, ha a vallasalapito arrol beszelt, akkor ebbol az kovetkezik, hogy vagy tudsz Jezustol idezni homoszexualitassal kapcsolatosan, vagy a keresztenyseg sem szol a homoszexualitasrol. hogy ebbe a logikai okfejtesbe hogy kerult bele a kulturalt vita kerdeskore, azt mar ne tolem kerdezd.

mivel a keresztenyseg tanainak reszet kepezi az oszovettseg konyve is, es abban kimondottan eliteloeg nyolatkoznak a homoszexualitasrol, ezt nem kene tan vitatni...

[PPeter]

Zsivaagoo, az elemzéseden sikerült most egy vaskosat röhögnöm. Még mielõtt megcocialogizálnál: 31 éves vagyok, voltam katona, 18 éves korom óta önfenntartó vagyok, szexuális beállítottság: szigorúan heteroszexuális, a tököm szõrösségi mértéke: nagyon. Ennek ellenére a topikban vitázó értelmesebb emberek szinte mindegyikének a véleményét meg tudom érteni, még ha olykor élesen szemben is állnak egymással ezel a nézetek.
Nem ítélem el, ha valaki undorodik a melegektõl, azt viszont igen, ha tudományos magyarázatot próbál azért kreálni, csak hogy végre kimondhassa: pusztuljanak a buzik, ez egy betegség (tehát gyógyítsuk vazze, vágjunk homloklebenyt ha kell!), mert nem csinálnak a gyereket, nem tudnak teherbe esni és különbenis miattuk nem megy elõre a társadalom, és hát csak az a faszagyerek, aki egy jól megfogalmazott értékrend szerint FÉRFI, LOL! Nem ítélem el, ha valaki igyekszik megvédeni azokat a melegeket, akiket tényleg csak a nemi hovatartozásuk miatt bántanak, diszkriminálnak minden más ok nélkül (nem csak úgy derülhet ki valakirõl, hogy homokos, ha tüllruhában jár és minden fiúnak felajánlja a liftben a bajszos klarinétot). Elítélem azonban, ha valaki álliberalizmusból lehitlerez mindekit, akinek jól megfogalmazott averziói vannak a melegekkel kapcsolatban. Nem ítélem el a homokosokat, sõt a munkám során egy rakás meleg férfival kellett már együtt dolgoznom (a legtöbbjük esetén csak egy nagyon jó emberismerõ tudná felfedezni, hogy valami "nincs rendben" velük), teljesen normális emberek. Elítélem viszont azt, amikor sajátos módon próbálják kihasználni kisebbségi helyzetüket és/vagy a deviancia olyan mértékét mutatják, ami számomra - a szexuális hovatartozástól függetlenül, tehát egy heterótól sem nézem jó szemmel - már zavaró mûbalhé.  Szerintem állatira nem attól lesz valaki homokos, mert két férfi neveli fel, mert ahogy elnézem a meleg ismerõseimet, mindegyikük teljesn erendben lévõ családból "jött", más kérdés hogy milyen harc volt efogadtatni a szülõkkel a dolgot a késõbbiekben. Normális apaszereprõl meg a hetero házzaságok nagy részében sem beszélhetünk, a gyerekek ma már hálivúdból tanulják el, mi a menõ. Komolyra fordítva: a "díszbuzik" által gerjesztett mûbalhé sokszor ciki, de ami ebben a topikban folyik, az sok helyütt még inkább az.
Betegség? Nem. Az orvosok szerint nem az, márpedik õk azok, akik megmondják, mi a betegség. Nem a Fókusz, nem az Aktív és nem a politikusok meg az önjelölt megmondóemberek feladata ezt definiálni.
Eszme? Csak azok szeretnék eszmének hinni, akik el akarják tüntetni, illetve akik poltikai célra használják pro vagy kontra balhét szítva a homokosok mellett vagy ellenük.
Egyszerû állapot? Igen. Szexuális beállítottság a neve. És akkor mi van?
Élni és élni hagyni gyerekek.

[Rive]

Idézet: Zsivaagoo - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 10:47

Az utóbbi néhány oldalt többször átolvasva a következõ (kissé empírikus) statisztikai következtetésre jutottam:

- 30-45 közötti korosztály (Drummaster, *Macika*, én, ...) és
- 20-25 közötti korosztály (bogdan, Fec, Netmaster, .....)
ütközik meg egymással.

Jujj.

Nem nyert.

[Zsul]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 1:23

Nem lehetne kicsit visszább venni?

Na te HOL van benne, hogy a buddhizmus így vagy úgy véleményez???

Tudod, ez olyan, mint amikor a Baumgartner Zsoltit megkérdezték, hogy mi a véleménye a sajtkérdésrõl, mennyire szereti a lágy sajtokat, a túléretteket, stb.
És lehozzák a cikket az autós rovatban. Mert aki beszél, annak van némi köze a száguldáshoz. Igaz, hogy amirõl beszél...

Ha szabad hozzászólnom a dologhoz:

Mivel némiképp járatos vagyok a buddhizmusban ezért kicsit hozzátennék a dologhoz. A buddhizmus megítélése pont azért irányadó sokszor más vallású, nem bigott, nem csõlátású emberek számára mert nem dogmatikus tanok alapján ítél, hanem racionális elvek alapján. Gondolom a racionális szó most mindenkinek böki a csõrét, de mivel a buddhizmus eszmei vonal egy cél megvalósítására ezért nem feltétlenül kell mindenkinek egy véleményen lennie. A cél több úton is elérhetõ, mindenkinek egyet kell találnia -legtöbbször iránymutatással ugyan de saját magától- amit végigjár. Ehhez szükségeltetnek -sokszor spirituáis és erkölcsi szemszögbõl- a racionális gondolatok. Talán könnyebben érthetõ így: ebben a vallásban nem azon múlnak dolgok, hogy egy pap mit mond neked hanem hogy mit teszel. Ha "karmikus hibát" ejtesz azt nem hozhatja rendbe neked egy szerzetes sem feloldozással, a saját "sikered" a saját felelõsséged, innen ered tehát a buddhizmus kiteljesedõ elmélkedõ vonala...

Mivel Szidhárta herceg nem próféta vagy istenség volt, sõt még csak nem is az elsõ (elõtte is sokan érték el a céljukat) ezért rá azért tekint a vallás kiemelt tisztelettel mert a megszerzett tapasztalatait megosztotta másokkal is, ezt mi úgy nevezzük, hogy beindította a tan kerekét...

Továbbá a buddhizmus történetében a lámaizmus csak utólag alakult ki, és felépítése teljesen különbözik a más vallásokban megszokott hierarchikus személyi rendszerektõl. A dalai láma nem valamiféle "fõvezér" hanem egy reinkarnálódott (saját elhatározásából) tanító és jógi aki mellesleg tibet mindenkori vezetõje. (sajnos most nem mint tudjuk...) Így tehát a szavaira ugyan a vallás követõi rendkívüli hangsúlyt fektetnek de nem kötelezõ érvényûek, és fõleg nem tévedhetetlenek.

Gauthama szerint a szexualitás pusztán az emberi utódlás célját szolgálhatja abban az esetben ha az illetõ az élvezetek megvonásával is segíteni akarja magát az út keresése közben. Amennyiben a buddha-versekre támaszkodunk akkor ott csupán annyit találunk, hogy tartózkodj a természetellenes szexuális szokásoktól. Ebbõl a nézõpontból az orális szex és a homoszexuális életforma kb. ugyanaz...

Még egyszer hangsúlyozom, ezek nem törvények hanem intelmek. Az értelmezésük akkor válik valaki számára használhatóvá ha ismeri a konkrét eszerendszer céljait és felfogását. Itt a kiguglizott idézetek sokszor jobban félrevezetnek -mert az olvasó nem úgy értelmezi ahoyg kell- mint ha el sem olvasta volna a cikket.

Elnézést hogy belebeszéltem, de azt hiszem ezt a vallást még annyira sem ismerik az emberek mint a többit és ezért sokszor tévesen véleményeznek a nevében...