[pumper]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. máj. 9., kedd - 9:14

nahát nahát.....
nemtom menynire tudsz angolul, de pont azt magyarázza hogyha egy olyan kis épületszerkezet kibír sokkal hosszabb tartó tüzet, intenzívebb tüzet akkor a sokkal erõsebb WTC miért nem bírta, mutatta a film is hoyg mennni betont meg vasat építették belé...

Jajjj. Szerintem mostmár tényleg egy kicsit konzultálnod kellene statikusokkal meg tûzvédelmi mérnökökkel.  (Ez kb. olyan indok, mintha azt írnád: nem értem miért sérülnek meg olyan sokan egy vasúti balesetben mikor egy vasúti kocsiba tonna szám építenek be acélt... hisz egy jóval kevesebb vasat tartalmazó kis személykocsiban ugyanakkora sebességû ütközésénél simán megszokták úszni. )

[Carmaged]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. máj. 9., kedd - 9:12

http://video.google....313046180631815
tessék

Köszönet.

Ez másfél óra... kétlem, hogy megnézem.

Idézet

pont azt magyarázza hogyha egy olyan kis épületszerkezet kibír sokkal hosszabb tartó tüzet, intenzívebb tüzet akkor a sokkal erõsebb WTC miért nem bírta, mutatta a film is hoyg mennni betont meg vasat építették belé...

Ezek után meg fõleg.

Szerkesztette: Carmaged 2006. 05. 09. 20:30 -kor

[bbence]

Azért ez "érdekes":

Bush calls terror fight WWIII
http://www.news.com....7-38198,00.html

[Necros]

Carmaged, szerintem nézd meg. Tanulságos másfél óra.

Aki tud angolul, az nem értem, mit akadékoskodik... Szerintem egyértelmû, hogy ha a madridi épület bírta a sokkal nagyobb és hosszabb ideig tartó tüzet, akkor a WTC-nek is bírnia kellett volna. A videóban szakértõk beszélnek a témáról. Persze fõleg a "támadás" utáni 1-2 napban elmondott nyilatkozatok számítanak. Késõbb "valami furcsa okból" már mást mondtak, sokszor épp az ellenkezõjét.
A robbantások hangját hallották, a tûzoltók tudtak az összeomlásról, hívták is ki az embereket onnan. A tözet meg akkorra már el is oltották. Azt a tüzet, ami nem volt nagy és csak rövid ideig égett.
A tartószerkezet pedig erõsebb annál, hogy papir módjára átszakadjon.

Meg kell nézni a videót, végig, meg kell hallgatni, mit mondanank. Szerintem elég egyértelmû a dolog. A 7-es épületrõl nem is beszélve...

[*Macika*]

Idézet: Necros - Dátum: 2006. máj. 15., hétfõ - 23:33

A tözet meg akkorra már el is oltották. Azt a tüzet, ami nem volt nagy és csak rövid ideig égett.

Nem volt nagy. Szétfolyt pár liter kerozin, úgy 200 tonnányi.

Jópár éve (hogy rohan az idõ) voltam egy oltási gyakorlatot fotózni a reptéren, 5 liter kerozint locsoltak szét a megfelelõ helyekre.
Megvolt az 1000 fok feletti hõmérséklet annyitól is.

230.000 liter (de ne legyen tele a 747-es, legyen csak 200.000 liternyi benne, na az ÕRÜLT SOK!
Az nem rövid ideig ég!!!
És speciális hab-anyagon kívül mással nem is lehet eloltani. mert 'felúszik'.

[Necros]

Nézd már meg a videó erre vonatkozó részét. Nem sok kerozin folyt ki, nem is égett sokáig, a tüzet lényegében eloltották elég hamar.

[Carmaged]

Idézet: Necros - Dátum: 2006. máj. 15., hétfõ - 23:33

Szerintem egyértelmû, hogy ha a madridi épület bírta a sokkal nagyobb és hosszabb ideig tartó tüzet, akkor a WTC-nek is bírnia kellett volna.

Minél nagyobb egy épület, annál nagyobb a tartóelemeken a terhelés, annál sebezhetõbb.

Szakértõk mondják... a másik oldalon is vannak szakértõk, ugyebár.

[Carmaged]

Idézet: Necros - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 9:55

Nézd már meg a videó erre vonatkozó részét. Nem sok kerozin folyt ki, nem is égett sokáig, a tüzet lényegében eloltották elég hamar.

Hány percnél van?

[Necros]

Kb. a 10. perc körül kezdõdik, kicsit elõtte talán.

A szakértõi vélemények érdekesek. Sokan teljesen mást mondtak néhány nappal az esemény után, néhányan pedig nem is mondhattak semmit, mert megfenyegették õket.

[Carmaged]

Tiszta összeesküvés-elmélet lesz már megint a topic.

[Asker]

régebben néztem meg, de asszem meginterúvolják a fejeseket is akik építették/tervezték, illetve nagyobb közük van hozzá...
és õk már csak jobban tudják hogy mit kellett volna kibírnia és mit nem...

[Carmaged]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 13:26

régebben néztem meg, de asszem meginterúvolják a fejeseket is akik építették/tervezték, illetve nagyobb közük van hozzá...
és õk már csak jobban tudják hogy mit kellett volna kibírnia és mit nem...

Ennyi erõvel õket is megfenyegethették, ahogy a másik oldalt...

Észre kellene venni, hogy kb. aki a ti véleményeteket erõsíti, az szentírást mond, aki ellentmondana, azt meg lefizették/megfenyegették.

[Asker]

az igasságot mindig elpróbálják nyomni ha az nem kedvezõ...

de azért furcsa nem ha 2xxxxxxxxxx tonna kerozin begyuladdt akkor hogyhogy megtalálják a romok között a gépeltérítõk passportját?

[Carmaged]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 14:05

az igasságot mindig elpróbálják nyomni ha az nem kedvezõ...

de azért furcsa nem ha 2xxxxxxxxxx tonna kerozin begyuladdt akkor hogyhogy megtalálják a romok között a gépeltérítõk passportját?

Egyetlen nyikkal sem mondtam, hogy nincsenek homályos részletek. Egyébként vannak éghetetlen tokok.

[*Macika*]

Idézet: Necros - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 9:55

Nézd már meg a videó erre vonatkozó részét. Nem sok kerozin folyt ki, nem is égett sokáig, a tüzet lényegében eloltották elég hamar.

200.000 liter kerozin (legalább) volt a gépben (ja a másikban is még egyszer annyi). A gép nem jött le onnan külön, fent maradt a keróval együtt. Ennyi.

[Necros]

Mondom, a tüzet már eloltották, ami nem is volt nagy.

[*Macika*]

Idézet: Necros - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 14:45

Mondom, a tüzet már eloltották, ami nem is volt nagy.

Ne haragudj, hogy nem nézem meg a 1,5 órás filmet, egyrészt angolul csak olvasni tudok, mivel autodidakta módon (német középfok után) 'tanultam meg' angolul, így a beszélt nyelvet nem értem.

Így inkább megkérdezném, hogy hogyan tudták azt a tüzet eloltani abban a magasságban? Sok létrát összetoltak, vagy pedig repülõrõl/helikopterrõl?

[Carmaged]

Estére egy részét már csak azért is megnézem, egyre kíváncsibb vagyok...

[Necros]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 14:48

Így inkább megkérdezném, hogy hogyan tudták azt a tüzet eloltani abban a magasságban? Sok létrát összetoltak, vagy pedig repülõrõl/helikopterrõl?

Miért kellett volna oda létra vagy valami? :confused: Szépen felmentek odáig, ahol a tûz volt és oltották. Mivel nem lángolt az egész kóceráj, mint a madridi esetnél, itt simán felmentek és oltottak.

Amúgy, ha ennyire nem akarod elhinni, hogy nem a repülõk miatt omlott össze a két torony, akkor mivel magyarázod a 7-es épület összeomlását? Abba nem csapódott repülõ, nem olott rá a torony, tûz alig volt benne (mondjuk, az is hogy keletkezett vajon? ). Viszont, a felvételt megnézve éppen úgy dõl össze, mintha egy elõkészített robbantás lett volna. Érdekes. Ráadásul az épület tulajdonosa, aki a WTC tulaja is volt, elismerte, hogy robbantottak. Késõbb érdekes módon már tagadta az egészet. Plusz a 3 épületet nagyon magas áron biztosította nem sokkal a "támadás' elõtt. Tehát õ csak jól járt az épületek elpusztításával, az amúgy sem kis vagyonát csak gyarapította. Meg az USA vezetõi is jól jártak ezzel, volt ok támadni.

Idézet: Carmaged

Estére egy részét már csak azért is megnézem, egyre kíváncsibb vagyok...

Megéri. Nagyon érdekes videó. Én sem akartam végignézni, de aztán mégis végigültem. Plusz lehet még ott nézni pár másik érdekes videót is. Van egy, amelyben Powell bizalmasa mondja el, hogy anno, mikor a tömegpusztító fegyverek létét bizonygatták Irakban (asszem' ott), az egész ügy hamis volt. Persze, ez azóta már tény, de érdekes ez is.

[Asker]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. May. 16., Tuesday - 13:24

Egyetlen nyikkal sem mondtam, hogy nincsenek homályos részletek. Egyébként vannak éghetetlen tokok.

lol
pont azt a passportot fogom beletenni amire már nem lesz szükségem?
megha annyi tonna beton vas elolvadt a tok meg nem?
nem éghetetlen az se , hanem jóval magassabban van az pont ahol meggyullad...

Szerkesztette: Asker 2006. 05. 16. 14:32 -kor