[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta Drummaster:



lol...Vágom amúgy, ami raktározást és a készletkérdést illeti, ez (is) a munkám. Amúgy nem kell feltétlenül tekintélyes raktárkészlet (just in time), annál inkább körültekintõ tervezés. Na, de ez már nagyon off. [/quote]

Ha figyelembeveszed, hogy ez sem állami feladat, máris tanultunk valamit.

[lameXpert]

Tessék, itt a "piacvédelem" és a gondoskodó állam együttesen:


[url="http://"https://forum.hwsw.hu/perl/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=8&t=001850#000013"]..... Azért nincs nagy rutinom az ilyen keresõ dolgokban, mert mint a hozzászólásomból is kiderült, mh-rõl netezek és néhány héttel-hónappal ezelõttig a tartalomszûrõ progi "áldozata" voltam. Szóval hiába kerestem is volna rá ilyen helyekre a legfeljebb "sex/porno/entetairment content restricted..." üzenet fogadott volna..... [/url]

szerk.: lehet, hogy tünetegyüttes, de akkor is rövid.

[ 2004. március 09.: lameXpert szerkesztette a hozzászólást ]

[Drummaster]

idézet:

---

Ezt írta lameXpert:


Ha figyelembeveszed, hogy ez sem állami feladat, máris tanultunk valamit.[/quote]

Az off, a tervezés, vagy a just in time nem állami feladat? Esetleg egyik sem...

[Gereb]

na ezt erdemes volt elolvasni, koztetek az ember egyszeru kolke eveket okosodhat "percek" alatt. Azert teljesen laikuskent:

1. multkor elhaladtunk a tunteto gazdak kozott debrecen fele, allt a munkagepek kozott 2-3 akkora merci/passat, mint 1-1 traktor. Mihez is kell az a tamogatas?

2. 7 eve dolgozunk mindketten asszonypajtival, tavaly vettunk lakast 20 ev alatt visszafizetendo hitelbol (tamogatott meg minden extra...), most meg a futesszamlakkal epp hogy kijovunk a fizunkbol. Ez a fiatalok lakashoz jutasanak tamogasa?

valami nem klafa...

[Drummaster]

idézet:

---

Ezt írta Gereb:
na ezt erdemes volt elolvasni, koztetek az ember egyszeru kolke eveket okosodhat "percek" alatt. Azert teljesen laikuskent:

1. multkor elhaladtunk a tunteto gazdak kozott debrecen fele, allt a munkagepek kozott 2-3 akkora merci/passat, mint 1-1 traktor. Mihez is kell az a tamogatas?

2. 7 eve dolgozunk mindketten asszonypajtival, tavaly vettunk lakast 20 ev alatt visszafizetendo hitelbol (tamogatott meg minden extra...), most meg a futesszamlakkal epp hogy kijovunk a fizunkbol. Ez a fiatalok lakashoz jutasanak tamogasa?

valami nem klafa...[/quote]


Namost, ha a 20 év alatt visszafizetendõ támogatás sem lenne... Szóval egyetértek abban Rive és lameX urakkal, hogy állami támogatásokkal nem lehet hosszú távon semmit megoldani, viszont én ezt csak az ártámogatásokra, a hitelkonszolidációkra és más hasonló szerepvállalásokra vetíteném. A fiatalok/rászorulók lakáshoz jutásának támogatását viszont támogatom, persze más kérdés, hogy az ehhez szükséges összeget honnan szedik elõ.

[ 2004. március 11.: Drummaster szerkesztette a hozzászólást ]

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Drummaster:
Namost, ha a 20 év alatt visszafizetendõ támogatás sem lenne... Szóval egyetértek abban Rive és lameX urakkal, hogy állami támogatásokkal nem lehet hosszú távon semmit megoldani, viszont én ezt csak az ártámogatásokra, a hitelkonszolidációkra és más hasonló szerepvállalásokra vetíteném. A fiatalokrészorulók lakáshoz jutásának támogatását viszont támogatom, persze más kérdés, hogy az ehhez szükséges összeget honnan szedik elõ.[/quote]

Elsõdlegesen is: a saját lakás nem feltétel az önálló élet elkezdéséhez, ha a bérlakások piacát az egészséges túlkínálat jellemzi. A jelenlegi helyzetre a keresleti piac jellemzõ, megvadítva olyan adó- és szociálpolitikával, hogy épeszû ember hosszú távra lakást nem ad ki: pláne gyerekes pároknak és legálisan.

Emellé jön az, amit a kamattámogatásos rendszerrõl már írtam valahol hátrébb: nem finanszírozható hosszú távon.

Megoldás talán az lehetne - szerintem - hogy egyrészt az albérleteket feketébõl világosra kellene ösztökélni, és ezzel kapcsolatban nyújtani valamiféle elõtakarékossági lehetõséget - nem támogatást, ami aztán a lakástulajdonos zsebébe vándorolna! -: másrészt a fizetéseket - a fizetéseket terhelõ adórendszert! - kellene rendezni.

A gyereket nevelõk támogatása más tészta - azt tényleg nem lehet megoldani valós kifizetések nélkül, ám itt se mindegy, hogy rászorulók kapják-e a pénzt és tulajdonképpen: miért.

[Gereb]

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Megoldás talán az lehetne - szerintem - hogy egyrészt az albérleteket feketébõl világosra kellene ösztökélni, és ezzel kapcsolatban nyújtani valamiféle elõtakarékossági lehetõséget - nem támogatást, ami aztán a lakástulajdonos zsebébe vándorolna! -: másrészt a fizetéseket - a fizetéseket terhelõ adórendszert! - kellene rendezni.
[/quote]
tegnap lattam pont hazafele: kobanya(ujhegyi ltp.), 68m2 lakas kiado 100K+rezsiert... Innentol tok mindegy, hogy milyen a szine, keptelenseg megfizetni...

Na, inkabb maradok csondben, mert tenyleg nem ertek a temahoz es nem akarom magam blamalni!

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Gereb:
tegnap lattam pont hazafele: kobanya(ujhegyi ltp.), 68m2 lakas kiado 100K+rezsiert... Innentol tok mindegy, hogy milyen a szine, keptelenseg megfizetni... [/quote]

Na ja
Takarékoskodni meg aztán végképp nem lehet...

idézet:

---

Na, inkabb maradok csondben, mert tenyleg nem ertek a temahoz es nem akarom magam blamalni! [/quote]

Hidd el, ezzel nem blamálod magad...

[Drummaster]

idézet:

---

Ezt írta Rive:


Elsõdlegesen is: ...[/quote]


A saját lakás nem feltétel a kezdéshez, de bérlakás mellett meg élni nem lehet. Addíg, míg egy szûkös panel havi bérleti díja több, mint a minimálbér (amennyiért több millióan dolgoznak) + rezsi, addíg legalábbis nem. A bérek terheinek a rendezése - pontosabban csökkentése - valóban a legfontosabb lenne. pláne a kettõs (hármas?) adózás miatt (SZJA, ÁFA, Jövedéki adó). Csakhogy, ha mondjukl az SZJA-t csökkentenék, akkor az állam a kiesett bevételt mással pótolná, amit végül is megint csak a fogyasztó szívna meg.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Drummaster:
A saját lakás nem feltétel a kezdéshez, de bérlakás mellett megélni nem lehet.[/quote]

Ennek az okai a kínálat kicsinysége és a korszerûtlen lakások garmadája. A kiadható lakások számának növekedése pedig pont a lakást, mint bevételi forrást terhelõ adó csökkentésén és egyszerûsítésén múlik.

idézet:

---

Csakhogy, ha mondjuk az SZJA-t csökkentenék, akkor az állam a kiesett bevételt mással pótolná, amit végül is megint csak a fogyasztó szívna meg.[/QB][/quote]

Ezért roppantul fontos, hogy ahol csak lehet, felszámolják végre az állami szerepvállalást.

Csodát tenni nem lehet: az ország csak abból gazdálkodhat, amit megtermel. Annyi lenne a lényeg, hogy ennek az értéknek minél nagyobb hányada maradjon itthon, az adózók zsebében.

[ 2004. március 11.: Rive szerkesztette a hozzászólást ]

[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta Drummaster:
..... pláne a kettõs (hármas?) adózás miatt (SZJA, ÁFA, Jövedéki adó).....[/quote]

A fogalmak kavarása jelentõsen rontja az érvek hatékonyságát.

Ez itt fenn nem kettõs-hármas adózás lelkem. A jövedéki meg végképp furcsán kerül ide.....

[Tano Cariddi]

idézet:

---

Ezt írta Rive:

A jelenlegi helyzetre ... jellemzõ ... olyan adópolitikával, hogy épeszû ember ... lakást nem ad ki ... legálisan.
[/quote](Bocs, hogy megvagtam, remelem, nem torzitott az ertelmen.) Azt nem teljesen ertem, hogy ha a mostani 20%-ot lecsokkentenenk, akkor az egyreszt valtoztatna-e ezen, masreszt igazsagos lenne-e.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Tano Cariddi:
(Bocs, hogy megvagtam, remelem, nem torzitott az ertelmen.) Azt nem teljesen ertem, hogy ha a mostani 20%-ot lecsokkentenenk, akkor az egyreszt valtoztatna-e ezen, masreszt igazsagos lenne-e.[/quote]

Nem baj, hogy megvágtad: stimmel. De: mi húsz százalék?

[Hasse]

Idézet: Ez írta lameXpert:

.Ez itt fenn nem kettõs-hármas adózás lelkem. A jövedéki meg végképp furcsán kerül ide.....

Miért furcsa? Csoda, ha ilyen adók mellett inkább leissza magát az ember? 

Szerkesztette: Hasse 2004. 04. 04. 02:00 -kor

[Tano Cariddi]

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Nem baj, hogy megvágtad: stimmel. De: mi húsz százalék?[/quote]Tudomasom szerint ennyi az ado a berbeadott lakasbol szarmazo beveteled utan.

[Gereb]

idézet:

---

Ezt írta Hasse:


Miért furcsa? Csoda, ha ilyen adók mellett inkább leissza magát az ember? [/quote]

ugy meg vagyok fazva, hogy meg inni sincs kedvem, mi marad ilyenkor? :confused:

[Drummaster]

idézet:

---

Ezt írta Rive:


Ezért roppantul fontos, hogy ahol csak lehet, felszámolják végre az állami szerepvállalást.

Csodát tenni nem lehet: az ország csak abból gazdálkodhat, amit megtermel. Annyi lenne a lényeg, hogy ennek az értéknek minél nagyobb hányada maradjon itthon, az adózók zsebében.

[ 2004. március 11.: Rive szerkesztette a hozzászólást ][/quote]


Ne is csináljon senki csodát, Jézus óta ez senkinek nem sikerült. Azonban - és ezt nagyon fontosnak tartom - a munka, a munkás (más néven munkaerõ) értékét kéne helyre tenni. Jelenleg az államháztartás bevételeinek többségét a bérbõl és fizetésbõl élõk "lehúzásával" szedik be, hisz õk azok, akik fix pontok. Hol van a szabadverseny határa? Lássuk csak, ha én hitelezek 40%-os kamattal, lecsuknak uzsorásként. A C**ibank ugyanezt hivatalosan megteheti.

[Litium]

idézet:

---

Ezt írta Drummaster:



Ne is csináljon senki csodát, Jézus óta ez senkinek nem sikerült. Azonban - és ezt nagyon fontosnak tartom - a munka, a munkás (más néven munkaerõ) értékét kéne helyre tenni. Jelenleg az államháztartás bevételeinek többségét a bérbõl és fizetésbõl élõk "lehúzásával" szedik be, hisz õk azok, akik fix pontok. Hol van a szabadverseny határa? Lássuk csak, ha én hitelezek 40%-os kamattal, lecsuknak uzsorásként. A C**ibank ugyanezt hivatalosan megteheti.[/quote]


Hatalmas ellentmondás:

"Azonban - és ezt nagyon fontosnak tartom - a munka, a munkás (más néven munkaerõ) értékét kéne helyre tenni."

"Jelenleg az államháztartás bevételeinek többségét a bérbõl és fizetésbõl élõk "lehúzásával" szedik be, hisz õk azok, akik fix pontok. Hol van a szabadverseny határa? "

A "fix" pontok értékét maga a piac határozza meg.Hiszen ha valaki jó munkás (tanár orvos stb) az nem a közszférában dolgozik.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Drummaster:
Ne is csináljon senki csodát, Jézus óta ez senkinek nem sikerült. Azonban - és ezt nagyon fontosnak tartom - a munka, a munkás (más néven munkaerõ) értékét kéne helyre tenni. Jelenleg az államháztartás bevételeinek többségét a bérbõl és fizetésbõl élõk "lehúzásával" szedik be, hisz õk azok, akik fix pontok. Hol van a szabadverseny határa? Lássuk csak, ha én hitelezek 40%-os kamattal, lecsuknak uzsorásként. A C**ibank ugyanezt hivatalosan megteheti.[/quote]

Ha valamit 'helyreteszel', az kommunizmus Egy egészséges gazdaságban ez 'magától' a helyére kerül.

A kamatokkal vigyázz. Eleve, a hitelek (valós) kamatai mindig nagyobbak, mint a jegybanki alapkamat. Ezt növeli a kockázat és a költség mértéke: egy olyan országban, ahol mindenki 'ügyes', ez igen magas is lehet.

[Tano Cariddi]

idézet:

---

Ezt írta Litium:

Hiszen ha valaki jó munkás (tanár orvos stb) az nem a közszférában dolgozik.[/quote]Egy jo tanar nem a kozszferaban dolgozik???