[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Brett Shaw:
Ja. Az a robbanás igencsak megkutyulta ott a légkört. A fényjelenségeket a megváltozott légköri viszonyok, ionizáció stb. is okozhatták.[/quote]

Mintha emlékeznék egy-két kavarodásra az USA légköri atomrobbantásainak távolabbi hatásaival kapcsolatban

[Drummaster]

idézet:

---

Ezt írta Salgó Béla:


Végre valaki, aki magas szinten ismeri mind a magaslégköri, mind a gázdinamikai folyamatok fizikáját [/quote]

Bizony, nem árt ha van egy szakember is! Söt, már kettö is van...

[byr]

Ezt kapjátok ki, MARS bázis-elmélet... [url="http://"http://emil.alarmix.org/atlantis/marslanding.htm"]http://emil.alarmix....marslanding.htm[/url]

Üdv: byr

[Rive]

Istenem, könyörülj...

Meddig lehet még etetni az embereket ilyenekkel?

[byr]

idézet:

---

Ezt írta Rive:
Istenem, könyörülj...

Meddig lehet még etetni az embereket ilyenekkel?[/quote]

Ott a szmájli!

Üdv: byr

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta byr:
Ott a szmájli!

Üdv: byr[/quote]

Nem a te hozzászólásodból hiányolom...

[Piftuka]

idézet:

---

Ezt írta Brett Shaw:


Azt én is láttam, de több Tunguzka film van. Pl. a Discoveryn is volt. Más filmben pedig nem emlitik a sugárzást. Ugyhogy én is kétekedve fogadom ezt a tényt. Arra emléxem, hogy a Discoverys mûsorban az üstököst hozták ki, mint a legvalószinûbb lehetõséget.[/quote]

De az csak egy film volt. Én olvastam is egyszer egy könyvben a sugárzásról. Címet ne kérjetek, mert nem ma volt és több könyvet olvastam az UFO-kkal kapcsolatban.
Az viszont tény, hogy nem említi meg minden forrás a sugárzást. Az viszont biztos, hogy ha volt ott sugárfertõzött terület (ez az elmélet nagyon nagy területrõl ír), akkor az ma is mérhetõ kell, hogy legyen... még úgy 1000 évig, ha jól tudom.

[byr]

idézet:

---

Ezt írta Rive:


Nem a te hozzászólásodból hiányolom...[/quote]

Ja, oks

Ír benne az ürge nagy hülyeségeket...
Lehet a mágnesmotorból nem ez jön ki, de ennél földhözragadottabb vagyok

Üdv: byr

[ 2003. augusztus 11.: byr szerkesztette a hozzászólást ]

[Piftuka]

idézet:

---

Ezt írta Rive:
Istenem, könyörülj...

Meddig lehet még etetni az embereket ilyenekkel?[/quote]

Hehhee ! Én az Alpha Holdbázisról jöttem !

[Flynn]

idézet:

---

Ezt írta NoVa:

Akkor még egy terület, élelemszerzõ pont a túlélést jelentette, most már vagyunk azon a technikai fejlettségi szinten, hogy túlléphetnénk ezen. Már csak a gondolkodásmódunkat kéne elvonatkoztatni a csimpánzétól.
[/quote]
Ahogy írtam, ehhez erkölcsi és nem technikai fejlettség kellene.

idézet:

---

A számítógép tényleg nagy lépés, de mióta tömegcikként létezik, már nem alakulnak ki akkora összegyûlt csoportok, mint az õs/ókorban. Kissebb egymáshoz közel élõ csoportok igen, és ezek egymással is tudják tartani a kapcsolatot.
Mint a fórum. Ha nem lenne net, lehet, hogy délutánonként összegyûlnének a fórumozók vitatkozni bármirõl egy helyre, és nem ülnének egymástól többszáz/többezer km-re egy dobozt bámulva.
[/quote]
Régebben ezt tették az emberek. Most már van net. Amúgy meg csak mémplexek harcolnak egymással. A többi csak körítés...

idézet:

---

Meg aztán fogjunk egy olyan bolygót, ahol nincsenek ragadozók, csak növényevõk, és rengeteg növény.
[/quote]
Szerintem törvényszerûen létrejönnek az evolúció folyamán ragadozók is, ahogy növényevõk, dögevõk, fotoszintetizálók is. Az energiaforrások nem maradnak kiaknázatlanul.

idézet:

---

Elképzelhetõ, tehát lehetséges. Ha megvan az egyensúly, miért ne fejlõdhetne magáért a fejlõdésért a túlélés helyett.
[/quote]
Az evolúció nem így mûködik. A replikátorok (pl. gének) túlélõgépeket építenek maguknak. Ha az adott gazdaszervezet nem képes eléggé hatékonyan megõrizni és továbbörökíteni a benne hordozott replikátorokat, akkor azok elvesznek és nem tudnak a gazdaszervezet mintájára testet létrehozni. Mindenképpen a legjobb túlélõk terjednek el.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Flynn:
Az evolúció nem így mûködik. A replikátorok (pl. gének) túlélõgépeket építenek maguknak. Ha az adott gazdaszervezet nem képes eléggé hatékonyan megõrizni és továbbörökíteni a benne hordozott replikátorokat, akkor azok elvesznek és nem tudnak a gazdaszervezet mintájára testet létrehozni. Mindenképpen a legjobb túlélõk terjednek el.[/quote]

Pár dolgot jobb lenne, ha figyelmebe vennél.

Elsõsorban is, az evolúció messze nem csak a replikátorok változásáról szól, hanem a replikátorok és a replikációt végrehajtó szervezet szimbiotikus együttesének fejlõdésérõl.

Másrészt, az 'elveszés' semmiképpen se törvényszerû, sõt: a változatosság önmagában is túlélést segítõ tényezõ, pl. populáció-szinten.

Harmadrészt, az egyszintû, egyoldalú evolúció-elméletek elég régen kimentek a divatból...

[Thrawn]

idézet:

---

Ezt írta byr:

Ezt kapjátok ki, MARS bázis-elmélet... [url="http://"http://emil.alarmix.org/atlantis/marslanding.htm"]http://emil.alarmix....marslanding.htm[/url]

Üdv: byr[/quote]

Hmmmm... Izé.... Nem tudom, talán saját biztonságom érdekében nem kellene elmondanom... de mégis.... Szóval abban a kivételezett helyzetben vagyok, hogy a fenti link alatt olvashatóakkal szemben tudom, hogy nem csak két publikus felvétel készült a Hold túlsó oldaláról. Találtam egy harmadikat is. A Lunar Orbiter 5 készítette, a képen egy dombról legurult szikla látható, szépen követhetõ a nyomvonal is. Persze lehet, hogy egy álcázott terepjáró volt...


Ui: A fénykép egyik csillagászati ismeretterjesztõ könyvemben található, a címét érthetõ okok miatt nem árulhatom el, na meg nem is emlékszem rá így fejbõl.

[ 2003. augusztus 11.: Thrawn szerkesztette a hozzászólást ]

[byr]

idézet:

---

Ezt írta Thrawn:


Hmmmm... Izé.... Nem tudom, talán saját biztonságom érdekében nem kellene elmondanom... de mégis.... Szóval abban a kivételezett helyzetben vagyok, hogy a fenti link alatt olvashatóakkal szemben tudom, hogy nem csak két publikus felvétel készült a Hold túlsó oldaláról. Találtam egy harmadikat is. A Lunar Orbiter 5 készítette, a képen egy dombról legurult szikla látható, szépen követhetõ a nyomvonal is. Persze lehet, hogy egy álcázott terepjáró volt...


Ui: A fénykép egyik csillagászati ismeretterjesztõ könyvemben található, a címét érthetõ okok miatt nem árulhatom el, na meg nem is emlékszem rá így fejbõl.

[ 2003. augusztus 11.: Thrawn szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Jaja, , most lõ fel egy kereskedelmi cég egy ûrszondát, amelyikkel a holdon keresztül lehet x pénzért e-mailt küldeni. Ha annyira titkos lenne, akkor lehet nem kapták volna meg az engedélyt . Sõt megkockáztatom, hogy a cég ezeket a kütyükkel teszteli egy esetleges turizmus beindításának lehetõségét a holdra... Legalábbis a cégnek benne vannak a hosszú távú terveiben.

Üdv: byr

[-NoVa-]

idézet:

---

Ezt írta Flynn
Szerintem törvényszerûen létrejönnek az evolúció folyamán ragadozók is[/quote]

Képzelj el egy földhöz hasonló bolygót hasonló éghajlattal, de sokkal kevesebb szárazfölddel. A víz alatti élõvilágot nagyrészt figyelmen kívül hagyhatjuk, kevés szárazföldi életformának számít.
Tehát a szárazon van növényvilág, és 2-3 fajta növényevõ. Ezek ösztönösen versenghetnek az élelemért, így adott a fejlõdés oka addig, amíg valamelyik el nem jut a tudatos fejlõdni akarás szintjéig.
Mivel mindig van élelem, nem változik meg az éghajlat, az állatok nem kényszerûlnek alternatív tápanyagra (döghús, stb), nem változik meg az étrendjük, nem alakul belõlük ragadozó. A tetemek a talajnak tesznek jót, kiegészítésképp a fotoszintézis és a bõséges csapadék mellé.
Egyszerû modell, de nem törvényszerû, hogy ragadozók alakuljanak ki. És ez még csak a szén alapú életforma.

[Salgó Béla]

idézet:

---

Ezt írta -NoVa-:


Képzelj el egy földhöz hasonló bolygót hasonló éghajlattal, de sokkal kevesebb szárazfölddel. A víz alatti élõvilágot nagyrészt figyelmen kívül hagyhatjuk, kevés szárazföldi életformának számít.
Tehát a szárazon van növényvilág, és 2-3 fajta növényevõ. Ezek ösztönösen versenghetnek az élelemért, így adott a fejlõdés oka addig, amíg valamelyik el nem jut a tudatos fejlõdni akarás szintjéig.
Mivel mindig van élelem, nem változik meg az éghajlat, az állatok nem kényszerûlnek alternatív tápanyagra (döghús, stb), nem változik meg az étrendjük, nem alakul belõlük ragadozó. A tetemek a talajnak tesznek jót, kiegészítésképp a fotoszintézis és a bõséges csapadék mellé.
Egyszerû modell, de nem törvényszerû, hogy ragadozók alakuljanak ki. És ez még csak a szén alapú életforma.[/quote]

A ragadozók törvényszerûen kialakulnak, ellentétben az idealizált modelleddel, az energiaviszonyok függvényében. A felvázolt modelled alapján.

[leslie]

idézet:

---

Ezt írta -NoVa-:


Képzelj el egy földhöz hasonló bolygót hasonló éghajlattal, de sokkal kevesebb szárazfölddel. A víz alatti élõvilágot nagyrészt figyelmen kívül hagyhatjuk, kevés szárazföldi életformának számít.
Tehát a szárazon van növényvilág, és 2-3 fajta növényevõ. Ezek ösztönösen versenghetnek az élelemért, így adott a fejlõdés oka addig, amíg valamelyik el nem jut a tudatos fejlõdni akarás szintjéig.
Mivel mindig van élelem, nem változik meg az éghajlat, az állatok nem kényszerûlnek alternatív tápanyagra (döghús, stb), nem változik meg az étrendjük, nem alakul belõlük ragadozó. A tetemek a talajnak tesznek jót, kiegészítésképp a fotoszintézis és a bõséges csapadék mellé.
Egyszerû modell, de nem törvényszerû, hogy ragadozók alakuljanak ki. És ez még csak a szén alapú életforma.[/quote]

Es lezabaljak az osszes zoldet, majd jol felfordulnak ehen.
Bar ugyanez lesz nalunk is.

[Flynn]

idézet:

---

Ezt írta Rive:
Elsõsorban is, az evolúció messze nem csak a replikátorok változásáról szól, hanem a replikátorok és a replikációt végrehajtó szervezet szimbiotikus együttesének fejlõdésérõl.
[/quote]
A replikátorok tartalmazzák az adott szervezet felépítését és mûködését tartalmazó utasításokat. Ha mutáció során megváltozik a kód, természetesen megváltozik az általa létrehozott szervezet is. Azt a körülmények döntik el, hogy az ilyen másolási "hiba" végül is rosszabb vagy jobb túlélõ és örökítõképességû szervezetet eredményez-e. Ha rosszabbat, továbbra is az eredeti változat marad meg, ha viszont jobbat, a mutáns változat kiszorítja az eredeti verziót.
Viszont a replikátorok akár fel is áldozhatják a gazdaszervezetet a terjedésük érdekében. Lásd a gyermekeit a halála árán is védelmezõ anya, japán kamikaze-pilóták, öngyilkos arab merénylõk, stb.

idézet:

---

Másrészt, az 'elveszés' semmiképpen se törvényszerû...
[/quote]
Nem törvényszerû, de valószínû. És idõvel törvényszerûen elszaporodik a jobb génállomány.

idézet:

---

...sõt: a változatosság önmagában is túlélést segítõ tényezõ, pl. populáció-szinten.
[/quote]
Ezt fejtsd ki bõvebben, plz.

idézet:

---

Harmadrészt, az egyszintû, egyoldalú evolúció-elméletek elég régen kimentek a divatból...
[/quote]
Ezen mit értesz? Az önzõ gén-elmélet és a memetika?
Szerintem éppenhogy nem. Viszont az embereknek nem tetszik az a magyarázat az életre, hogy csupán másológépek vagyunk.

[ 2003. augusztus 11.: Flynn szerkesztette a hozzászólást ]

[Drummaster]

[url="http://"http://emil.alarmix.org/atlantis/4.htm"]Térrezonátor[/url]

[LightBringer]

Talán láttátok volt anno egy olyan film, amiben az idegenek elérték, hogy összeüljön az egész Földrõl minden országból 1 vezetõ, hogy aláírjanak egy globális békenyilatkozatot, majd mikor aláírták, benyõgték az "idegenek", hogy sajnos elbukott ez a fajfejlesztõ programjuk is, mivel arra akarták kitenyészteni az embereket, hogy háborúzzanak... Viszlát...

Szóval így gondolkozzunk a globális békében és a háborúmentességben, meg mindenben... Lehet, hogy jó, de lehet, hogy nem. Aki akarja döntse el.

Üdv.

[byr]

idézet:

---

Ezt írta Rive:
Nem emlékszem, hogy bármi maradvány utalt volna radioaktív sugárzásra a Tunguz-meteorit esetében.

Forrást, please, és lehetõleg ne az UFÓ-magazinból

[ 2003. augusztus 11.: Rive szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Pedig volt...
Csak 1945 után jöttek rá, hogy azok a betegségek, és halálesetek 1908-ban sugárfertõzés következményei voltak, ugyanis a hiroshimai atomrobbantás után megegyeztek az ottaniak tüneteivel. 1908-ban fogalmuk sem volt az embereknek, hogy mitõl hal meg a kisgyerek, stb. Viszont az elsõ atombomba ledobása után már egyértelmû volt, azonban kimérni szerintem már nem nagyon lehet. Mindenesetre Sztálin is erõteljesen kutatta a területet, keresve valami bizonyítékot valami "nagy bomba" után.
Nem olyan régen láttam a Spektrumon egy mûsort róla, ahol végigvették az összes lehetõséget, de igazából valamiben mindegyik sántított (ha másban nem, nem magyarázták meg a sugárszennyezõdést). Volt egy öreg nénike, akit úgy mutattak be, mint az egyetlen élõ szemtanúját a tunguzkai meteornak.
Azt mondta a nénike, hogy látott egy fényes valamit (lehet pl. üstökös, meteor, stb.), ami zuhant lefele, majd hirtelen (!) irányt változatott, és végül a dombok mögött eltûnt, és utána nagyon erõs fényt látott.
A filmben fejtegették, hogy mitõl lehetett az irányváltoztatás, és arra jutottak, hogy valószínûleg (nem röhögni) egy idegen ûrhajó lépett be a Föld légkörébe, de túlságosan kis szögben ereszkedett, és hogy ne pattanjon ki a világûrbe, pályát változtatott, azonban az meg túl meredek lett, és végül 1000m magasságban felrobbant.

Persze ez egy nagyon UFO-s magyarázat rá, azonban a többi lehetõség (meteor, üstökös) még ennél is gyengébbek voltak.
Csak ugye aki nem akarja elfogadni, hogy nem mi vagyunk az egyetlenek, vagy esetleg azt, hogy más civilizáció képes lenne eljutni hozzánk, az továbbra is hülyeségnek fogja tartani.

Üdv: byr