[Vertigo]

...nem tom, dobalozik itt a kedves uriember nagy gyartokkal, plane olyanokkal, akik szoba sem allnal 10k darabszamos (per termek) megrendeles alatt az emberrel, es ha beleveszem hogy itthon van jonehany boltja egy halozatnak, meg esetleg meg a kornyezo orszagokban is, legyen (sokat mondok) 20 bolt.

Nos kozep europai viszonyokat nezve, meg ennyi boltban sem hiszem, hogy el lehet adni pl ennyi processzort 1-2 honap alatt (kb ilyen idokozonkent valtoztatjak araikat a proc gyartok, itthoni viszonyok kozott pedig a raktarozas nem kifizetodo, nem is beszelve az elorendeles idointervallumarol), nemhogy egy fajta processzort...

Magyaran en ketelkedem abban az allitasban, hogy kozevtlenul a gyartotol rendel az adott ceg, de lehet nincs igazam, akkor termeszetesen bocsi!

Masik dolog az a nagy gyartok es a garancia kapcsan, hogy ugy 96-97 tajekan kedves baratom vett 540Mb -os WD winchestert (5ev gar, szamlat elkavarta, utannaerdeklodott garis e meg, az volt), majd visszakuldve,  nehany het alatt (na igen, nem 2 het volt, ugy majdnem egy honap), kapott egy 40 gigas szinten WD winyot, bocsanatkero levelecskevel, ujjonnan indult garipapirral...

Pepitaba megtortent ue. is ceges maxtorokkal (azok a 20 gigas kis lapos szeriabol, amelyek eredetileg hibas 30asokbol lett "csonkolva", majd kerskedelmi forgalomba helyezve magyarorszagon, es sorra doglottek). 5 -bol 3 behalt, elado ceg (nem a topic cege volt, ezt kiemelnem, de lenyegtelen) feltette a kezet, hogy o nem csinal semmit, igy pereskedest megelozve vissza lettek kuldve a gyartohoz, majd nehany honap mulva jott 5db 40gigas winyo, szinten udvarias bocsanatkero levellel, garijeggyel...

Nem tudom, lehet hogy en egy alomvilagba eltem ezen esetek folytan, de en ugy tapasztaltam kisemberkent, hogy nem olyan "szemetek" ezek a gyartok, igaz nem villamgyorsak, de nekem korrektnek tuntek...

[Ariadne]

Idézet: Cilinder - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 18:53

HÁT ERRÓL BESZÉLTEM NYUSZÓ-MUSZÓ!!! 

(ez a hozzáállás már tetszik és követendõ lenne!  )

Egyetértek, és remélem az a jótállás újraindulás is összejön...

A gondok igazából onnan kezdõdnek, amikor az adott fajta/típusú cuccot (pl. cds mp3 player, ha bizonyos okokból csak az jó) már nem forgalmazza a kisker; vagy épp hónapokig húzza a javítást, és a páciens kénytelen egy másik készüléket/alkatrészt venni, mert szüksége van rá; vagy esetleg ugyanazzal a hibával romlik el egy cucc sokszor egy más után, amit tessék-lássék megjavítanak, de végleg nem tudják.

Alapvetõen nem tudom, igazából hogy lehet visszaélni ezekkel a szabályokkal, ha egyszer elromlik a cucc, és nem mûködik, akkor elromlott és kész, nem volt jó, ezért felel a forgalmazó. Szvsz kevés olyan hülye akad, aki direkt elront egy cuccot, hogy vitázhasson a jótálláson... (vagy csak optimista vagyok  )

Nem belekötésileg írtam, tényleg ez a jó hozzáállás, csak próbáltam megvilágítani, hogy ssajnos vannak esetek, amikor ez egyszerûen nem megy.

[pjotr007]

Idézet: a t o s z - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 16:50

Ejj, szep kis parazs vita alakult ki...

Mindenesetre utananeztem jobban az ide vonatkozo jogszabalyokban (PTK), illetve ertelmeztettem ugyved ismerossel.

Arra jutottam, hogyha nem tudjak cserelni azonos kutyure, de a kisker felkinal nekem egy hasonlo, avagy a hibas termeknel "ujabb-jobb" kutyut, akkor a kisker velem szemben johiszemuen jart el, es azt nekem "illik" elfogadni. Azert irtam, hogy illik, mert ez eleg homalyosan van megfogalmazva, ha akarom, akkor akar visszakerhetem - es vissza is kell kapnom - az eredeti vetelarat, de ez esetben nem vagyok igazan korrekt, nem kovetem a torveny iranyelveit, habar jogszeru.

Igy egy cseret termeszetesen elfogadok, de persze abban az esetben, ha "ujbol" indul a garancia, amit a torveny ki is mond.

mistralhungary: A garancias ugyintezest az orszag barmely uzleteben lehet intezni? Mert mas varosban lesz ugyis dolgom, igy szamomra kenyelmesebb lenne. Erre van lehetoseg?

És ezt mondta a jogász, hogy illik elfogadni?
Mindamellett, hogy én is azon a véleményen vagyok, ha valaki kap egy a réginél nagyobb tudású készüléket, mégha az pár ezer forinttal olcsóbb is mint az eredeti, fogadja el, hiszen az érdeke az, hogy menjen a gép.
Persze, ha a cég jótállási ügymenete sok-sok hétig tart, sok vitával, akkor én sem fogadnék el semmit, kérem a pénzemet és viszlát.
De ha bemegyek és pár nap múlva közlik, hogy nem tudjuk ugyanolyanra cserélni, de itt egy újabb, új jótállással, akkor örülök és elfogadom.

[nyunyu]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 17:49

Kár, hogy ilyen nehezen megy, pedig azt is mondtam nekik, hogy szinte tutira megállna akár perben is az õ követelésük a nagykerrel szemben, ha kifizetik nekem...

Nagykert nem tudja beperelni, hiszen neki nincsenek olyan torveny adta jogai a nagykerrel szemben, mint neked vele szemben.

Masreszt legkozelebb a nagyker beint, es azt mondja, hogy koszonjuk, hogy nalunk vasaroltal, de mostantol csak KP-re kapsz arut, vagy egyaltalan nem.

Na, akkor ki jar rosszabbul?

Szerkesztette: nyunyu 2005. 12. 05. 19:01 -kor

[Yoisten]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 18:07

Alapvetõen nem tudom, igazából hogy lehet visszaélni ezekkel a szabályokkal, ha egyszer elromlik a cucc, és nem mûködik, akkor elromlott és kész, nem volt jó, ezért felel a forgalmazó. Szvsz kevés olyan hülye akad, aki direkt elront egy cuccot, hogy vitázhasson a jótálláson... (vagy csak optimista vagyok  )

Azért nem tudod, mert nem értesz hozzá és nem is jut az eszedbe.
Vásároltam egy dobozos Pioner mittoménmilyen dvd írót talán 2-3 éve, 40-50ezer körül. Ha 3 év lenne rá a garom, akkor most megsüthetném és visszavihetném a kiskerbe, hogy kérek egy ugyanilyet (ragaszkodom a dobozoshoz). Tuti, hogy nem tudnának ilyet adni. Ha visszakérném a 40pénzt, abból most vehetnék 3db 4x-er olyan gyors írót.
Ha elfogadom, hogy kapok +3ezerért egy 4x-er olyan gyors írót és még a garom is újraindul 3 évvel, akkor nem nehéz kitalálni, hogy 2008 tájékán megint el fog romlani a készülékem, hogy kaphassak egy bluray írót +3ezerért.

[Cilinder]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 19:06

Azért nem tudod, mert nem értesz hozzá és nem is jut az eszedbe.
Vásároltam egy dobozos Pioner mittoménmilyen dvd írót talán 2-3 éve, 40-50ezer körül. Ha 3 év lenne rá a garom, akkor most megsüthetném és visszavihetném a kiskerbe, hogy kérek egy ugyanilyet (ragaszkodom a dobozoshoz). Tuti, hogy nem tudnának ilyet adni. Ha visszakérném a 40pénzt, abból most vehetnék 3db 4x-er olyan gyors írót.
Ha elfogadom, hogy kapok +3ezerért egy 4x-er olyan gyors írót és még a garom is újraindul 3 évvel, akkor nem nehéz kitalálni, hogy 2008 tájékán megint el fog romlani a készülékem, hogy kaphassak egy bluray írót +3ezerért.

Milyen igaz. 
(csak nem tapasztalat)

[pjotr007]

Normális embernek nem is jut ilyen az eszébe...
De ahogy korábban már írtam is, innen nézve egy kicsit megértem a Mistrálék hozzáálását is, mert amint elterjed az iskolában, hogy folyékony nátriumba kell mártani a videókártyát, mert az nem látszik és kicserélik egy újra és ez azt eredményezi, hogy megjelenik egy héten belül 15 Pistike a rossz kártyával sejtelmesen mosolyogva, akkor én is ferde szemmelé néznék rájuk.

DE! Amikor én bemegyek és nem tudják megjavítani a kártyámat ami tényleg rendeltetésszerû használat mellett ment tönkre, akkor nem érdekel, hogy más mit csinál, nekem adjanak egy másikat, vagy le akarom vásárolni az árát egy új termékre, amire természetesen újraindul a jótállás, ami jár nekem, mert én nem rontok el szándékosan semmit.

A jó az lenne, ha beviszem a kártyát és pár nap múlva azt modnja az eladó, hogy olyat már nem tud adni, hanem itt van egy másik ami gyorsabb, és a tesztprogramban 1000ponttal többet tud, és ez késõbb igaznak is bizonyul, akkor elfogadom, de természetesen az új jótállással együtt.

Nyunyu: erre írtam, hogy harcoljanak ki olyan szerzõdéseket a nagykerekkel szemben amikben minden rögzítve van.
Ha összefog sok kisker, akkor tárgyalóképesek és nem a nagyker fog diktálni.

[MisterY]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 19:06

Azért nem tudod, mert nem értesz hozzá és nem is jut az eszedbe.
Vásároltam egy dobozos Pioner mittoménmilyen dvd írót talán 2-3 éve, 40-50ezer körül. Ha 3 év lenne rá a garom, akkor most megsüthetném és visszavihetném a kiskerbe, hogy kérek egy ugyanilyet (ragaszkodom a dobozoshoz). Tuti, hogy nem tudnának ilyet adni. Ha visszakérném a 40pénzt, abból most vehetnék 3db 4x-er olyan gyors írót.
Ha elfogadom, hogy kapok +3ezerért egy 4x-er olyan gyors írót és még a garom is újraindul 3 évvel, akkor nem nehéz kitalálni, hogy 2008 tájékán megint el fog romlani a készülékem, hogy kaphassak egy bluray írót +3ezerért.

- Ha "megtörténik" a garanciális esemény, akkor ugyan etikátlan amit teszel, de jogszerû. A kereskedõ nem tehet ellene semmit, hiszen jogodban áll elállni a szerzdéstõl.

- Ha te okozod a problémát, akkor etikátlan és jogszerûtlen, de ha nem jönnek rá akkor kivitelezhetõ. De ilyen hozzászólások után ne csodálkozz azon, hogy "egyes" kiskerek igyekeznek mindenkit elhajtani, aki garanciális igénnyel fordul hozzájuk.

[didyman]

Remélem, hogy némi részesedés kiosztása után ismét lehetséges normális, emberi hangnemben társalogni. Köszönöm.

[Yoisten]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 21:22

- Ha "megtörténik" a garanciális esemény, akkor ugyan etikátlan amit teszel, de jogszerû. A kereskedõ nem tehet ellene semmit, hiszen jogodban áll elállni a szerzdéstõl.

- Ha te okozod a problémát, akkor etikátlan és jogszerûtlen, de ha nem jönnek rá akkor kivitelezhetõ. De ilyen hozzászólások után ne csodálkozz azon, hogy "egyes" kiskerek igyekeznek mindenkit elhajtani, aki garanciális igénnyel fordul hozzájuk.

Arra a kérdésre válaszoltam, hogyan lehet visszaélni a garanciával (csak mert volt akinek nem világos) és miért kivitelezhetetlen a pénz vissza téma.

Magyarán elõírhatja azt akármilyen törvény, rendelet, anyámkínnya, hogy el lehet állni a szerzõdéstõl, csak épeszû számtechbolt nem fog pénzt visszaadni.
A legtöbb esetben nem okoz problémát, amikor a vevõ belátja, hogy a régi elavult cucca helyet egy jobbat/szebbet/gyorsabbat kap, de netán erre rá kell fizetni.

Ha beszarik egy alkatrész a gépemben, elemi érdekem, hogy minél elõbb jót kapjak helyette. Mivel javítani a cuccok 90%-át nem lehet, ezért ez cserét jelent. A vevõ érdeke, hogy minél elõbb (lehetõleg még aznap) egy mûködõképes darabb távozzon. Az eladó érdeke, hogy a vevõt kiszolgálja, anélkül, hogy magát beszopatná. Ennek a közös nevezõje a kis ráfizetés egy jobb alaktrészre.

[MisterY]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 23:36

Magyarán elõírhatja azt akármilyen törvény, rendelet, anyámkínnya, hogy el lehet állni a szerzõdéstõl, csak épeszû számtechbolt nem fog pénzt visszaadni.

Vegyük már végre észre, hogy a törvény nem ismer olyat, hogy "számtechbolt"! Minden kereskedõre ugyanazok a szabályok vonatkoznak. A számtech kereskedõk pedig ezt elfogadták, amikor megnyitották a boltjukat.

Én sem a három évvel ezelõtt vásárolt alkatrész eredeti árát követelem vissza a bolttól, ha a javíthatatlan áru helyett egy újabb, jobb cserét ajánl fel. De ha közli, hogy le lehet vásárolni a felét-harmadát, akkor morcos leszek. Mert az ilyen kereskedõ nem csak a gyorsan változó árú termékkel jár így el, hanem azzal is, aminek az ára évek alatt alig változik (hangfal, billentyû, nyomtató, stb.)

Remélem érthetõ, mit szerettem volna mondani...

[Raynes]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 23:36

Magyarán elõírhatja azt akármilyen törvény, rendelet, anyámkínnya, hogy el lehet állni a szerzõdéstõl, csak épeszû számtechbolt nem fog pénzt visszaadni.
A legtöbb esetben nem okoz problémát, amikor a vevõ belátja, hogy a régi elavult cucca helyet egy jobbat/szebbet/gyorsabbat kap, de netán erre rá kell fizetni.

Nem értem. Miért vagytok ti a pénzvisszaadás ellen ennyire? Már leírtam, hogy ezzel a vásárló nem nyer, mert kisebb vásárlóértékû (de azonos összegû) vételárat kap vissza. A kereskedõnél megmarad pl. a bevétel/haszon kamata. Pont akkorát "nyer" vele a vevõ, mintha levásárolná. Az megint más, hogy a balkáni mentalitású eladók a vevõt végleg magukhoz akarják láncolni. A pénzvisszaadásnál a keresekedõ csak annyit veszít, hogy nem biztos, hogy vásárolnak nála újra, azaz a boltolás lehetõségét (ezt a pici hátrányt azonban ki tudja heverni). Anyagilag azonban nem jár rosszabbul. Az nem érdekes, hogy a cucc addigra már csak töredékét éri. A vevõ akkoriban az eredeti vételárat pengette ki, nem tehet róla hogy tönrement, akkor azt a pénzt kell hogy visszakapja, ami a pénztárcájából hiányzik. Ha levásárolják, akkor is az új áron vásárolják le.

Mikor levásárolod valami másra, akkor lényegében úgy kell tekinteni, mintha elálltál volna (szerzõdés felbontják), visszakaptad volna a vételárat, amit azon nyomban elköltöttél az illetõ boltban újra (az eredeti vételáron, új szerzõdés, újraindult gari, minden tiszta lappal indul). Hol itt a különbség???? A tönkrement cucc levásárláskor is az eladó nyakán marad.

Miért akarjátok a vásárlót ennyire mindeáron a kereskedõhöz láncolni? Házasságot ne kössön a kereskedõvel szerencsétlen vevõ? Még a házasságnál sem merül fel, hogy mi miatt válik el az illetõ (megunta a másik képét, aztán elhidegültek egymástól, ezért a házastársi életközösség végleg, helyrehozhatatlanul megromlik). Miért kell szerencsétlen vásárlónak újra esélyt adnia a boltnak???? Ezt válaszolja meg valaki!

Ráadásul Yoisten gonolatmenete ellentmondásos
- vásároljuk le
- de ne vásároljunk a Mistral-ban
De ha a cucc Mistralos, és levásároljuk, akkor mégis: újra veszünk valamit. Visszaélni pedig minkét módon visszalehet:
- valaki tönkreteszi az íróját, amit mindig legariztat és levásárolja egy mindig modernebbre
- valaki végleg visszakapja a pénzt és esetleg nem lesz teher újra a bolt nyakán.
Azért mert vannak csalók, azért még nem kell mindenkit szivatni. Ki kell szûrni a csalókat. Ráadásul nem igazán tönkretehetõ cuccoknál nem tudom mit kell szõrõzni (olyanoknál, amit nem lehet tuningolni, túlterhelni, firmware-ezni, stb).

Nem véletlenül volt mindig is az elállás így szabályozva régtõl fogva. Már a római jogból is megismerik az elsõsök. A magyarázat egyszerû: ha szerzõdést kötsz valamire, akkor ez esetben a szolgáltatott dolog zárfajú lesz. Csak ugyanolyannal lehet helyettesíteni, nem akármivel. Ha pedig a szolgáltatást egyedi, akkor semmi mással nem lehet helyettesíteni (megrendelt saját arckép), bár ez a pc-s világban nemigen fordul elõ. Nem véletlenül szerzõdtél "arra" a dolgora. Amikor valamit veszel, akkor nem szoktak vagylagos szolgáltatást kikötni (ezt kapod, de ha rossz, akkor majd végül kaphatsz mást is, amit köteles vagy elfogani). Te "azt" akarod és ez nem kötözködés és szõrszálhasogatás, visszaélés, ha pénzed akarod vissza.

Nem véletlenül nem kell indokolni az elállást. Ha ez ennyire kézenfekvõ lenne, akkor a törvény úgy fogalmazna, hogy a vásárló köteles elfogadni más szolgáltatást is, ha az az eredetihez hasonló és nyújtja azt a teljesítményt, bír legalább azzal az értékkel. Mégis: ez egyik országban sincs így. Az elállás klasszikus kötelmi jogi jogintézmény, minden országban szerepel a polgári jogban (talán még a b@lf@sz angolszászok is eljutottak ide). Az sem véletlen, hogy ez a legutolsó (!), legdurvább szavatossági jog, ez jön utoljára! A kereskedõ érdekét védi a kijavítás/kicserélés, árleszállítás... (mert a megkötött üzlete megmarad), az elállás csak utlima ratio.

Az gari miatti elállás esetén szóba sem merülhet a joggal való visszaélés. Már másodszor írom: ez a kockázat már az eladónak az eladás pillanatában megvolt. Jó lenne hanyagolni ezt a balkáni mentalitást, hogy "vásároljad szépen le", mert "vissza nem adjuk".

Mégegyszer hangsúlyozom: ebben a témában mindig csak az eladó-vevõ kapcsolatát kell nézni. Nem érdekes, hogy az eladó a nagyker, gyártó felé nem tud mit kezdeni a tönkrement cuccal. Ez már az egyéni magánügye feléjük, emiatt a vásárló ne szenvedjen és fennállna levásárláskor is.

[Ariadne]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2005. dec. 6., kedd - 10:12

Nem értem. Miért vagytok ti a pénzvisszaadás ellen ennyire? Már leírtam, hogy ezzel a vásárló nem nyer, mert kisebb vásárlóértékû (de azonos összegû) vételárat kap vissza. A kereskedõnél megmarad pl. a bevétel/haszon kamata. Pont akkorát "nyer" vele a vevõ, mintha levásárolná. Az megint más, hogy a balkáni mentalitású eladók a vevõt végleg magukhoz akarják láncolni. A pénzvisszaadásnál a keresekedõ csak annyit veszít, hogy nem biztos, hogy vásárolnak nála újra, azaz a boltolás lehetõségét (ezt a pici hátrányt azonban ki tudja heverni). Anyagilag azonban nem jár rosszabbul. Az nem érdekes, hogy a cucc addigra már csak töredékét éri. A vevõ akkoriban az eredeti vételárat pengette ki, nem tehet róla hogy tönrement, akkor azt a pénzt kell hogy visszakapja, ami a pénztárcájából hiányzik. Ha levásárolják, akkor is az új áron vásárolják le.

Mikor levásárolod valami másra, akkor lényegében úgy kell tekinteni, mintha elálltál volna (szerzõdés felbontják), visszakaptad volna a vételárat, amit azon nyomban elköltöttél az illetõ boltban újra (az eredeti vételáron, új szerzõdés, újraindult gari, minden tiszta lappal indul). Hol itt a különbség???? A tönkrement cucc levásárláskor is az eladó nyakán marad.

Miért akarjátok a vásárlót ennyire mindeáron a kereskedõhöz láncolni? Házasságot ne kössön a kereskedõvel szerencsétlen vevõ? Még a házasságnál sem merül fel, hogy mi miatt válik el az illetõ (megunta a másik képét, aztán elhidegültek egymástól, ezért a házastársi életközösség végleg, helyrehozhatatlanul megromlik). Miért kell szerencsétlen vásárlónak újra esélyt adnia a boltnak???? Ezt válaszolja meg valaki!

Ráadásul Yoisten gonolatmenete ellentmondásos
- vásároljuk le
- de ne vásároljunk a Mistral-ban
De ha a cucc Mistralos, és levásároljuk, akkor mégis: újra veszünk valamit. Visszaélni pedig minkét módon visszalehet:
- valaki tönkreteszi az íróját, amit mindig legariztat és levásárolja egy mindig modernebbre
- valaki végleg visszakapja a pénzt és esetleg nem lesz teher újra a bolt nyakán.
Azért mert vannak csalók, azért még nem kell mindenkit szivatni. Ki kell szûrni a csalókat. Ráadásul nem igazán tönkretehetõ cuccoknál nem tudom mit kell szõrõzni (olyanoknál, amit nem lehet tuningolni, túlterhelni, firmware-ezni, stb).

Nem véletlenül volt mindig is az elállás így szabályozva régtõl fogva. Már a római jogból is megismerik az elsõsök. A magyarázat egyszerû: ha szerzõdést kötsz valamire, akkor ez esetben a szolgáltatott dolog zárfajú lesz. Csak ugyanolyannal lehet helyettesíteni, nem akármivel. Ha pedig a szolgáltatást egyedi, akkor semmi mással nem lehet helyettesíteni (megrendelt saját arckép), bár ez a pc-s világban nemigen fordul elõ. Nem véletlenül szerzõdtél "arra" a dolgora. Amikor valamit veszel, akkor nem szoktak vagylagos szolgáltatást kikötni (ezt kapod, de ha rossz, akkor majd végül kaphatsz mást is, amit köteles vagy elfogani). Te "azt" akarod és ez nem kötözködés és szõrszálhasogatás, visszaélés, ha pénzed akarod vissza.

Nem véletlenül nem kell indokolni az elállást. Ha ez ennyire kézenfekvõ lenne, akkor a törvény úgy fogalmazna, hogy a vásárló köteles elfogadni más szolgáltatást is, ha az az eredetihez hasonló és nyújtja azt a teljesítményt, bír legalább azzal az értékkel. Mégis: ez egyik országban sincs így. Az elállás klasszikus kötelmi jogi jogintézmény, minden országban szerepel a polgári jogban (talán még a b@lf@sz angolszászok is eljutottak ide). Az sem véletlen, hogy ez a legutolsó (!), legdurvább szavatossági jog, ez jön utoljára! A kereskedõ érdekét védi a kijavítás/kicserélés, árleszállítás... (mert a megkötött üzlete megmarad), az elállás csak utlima ratio.

Az gari miatti elállás esetén szóba sem merülhet a joggal való visszaélés. Már másodszor írom: ez a kockázat már az eladónak az eladás pillanatában megvolt. Jó lenne hanyagolni ezt a balkáni mentalitást, hogy "vásároljad szépen le", mert "vissza nem adjuk".

Mégegyszer hangsúlyozom: ebben a témában mindig csak az eladó-vevõ kapcsolatát kell nézni. Nem érdekes, hogy az eladó a nagyker, gyártó felé nem tud mit kezdeni a tönkrement cuccal. Ez már az egyéni magánügye feléjük, emiatt a vásárló ne szenvedjen és fennállna levásárláskor is.

 

Csak annyit teszek hozzá, hogy a kiskereknek minden joguk megvan követelni a pénzüket a nagykeren, csak sajnos nem tudnak róla, mert a mai világban nem tartanak joghoz értõ embert a számtech cégek. Más cégeknél ez azért elõfordul, mert tudják, hogy szerzõdéseket kötni, fõleg nagyobbakat (mint pl kisker-nagyker között) elég veszélyes laikusként. A fogyasztókat persze fokozottabban védik a szabályok, mert kiszolgáltatottabb (persze én sem védem azokat, akik visszaélnek a jogaikkal) - a cégektõl viszont elvárják, hogy ismerjék a lehetõségeiket. Sajnos nem ismerik, és arra várnak, hogy valaki (törvény, jóistenke, állam bácsi) helyettük védje meg az érdekeiket, ez viszont a 21. században már nem megy. Pár évtizeddel ezelõtt még lett volna rá esély, ma nincs, mindenkinek magának kell cselekednie, ha el akar érni valamit.

[Raynes]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2005. dec. 6., kedd - 9:12

A vevõ akkoriban az eredeti vételárat pengette ki, nem tehet róla hogy tönrement, akkor azt a pénzt kell hogy visszakapja, ami a pénztárcájából hiányzik. Ha levásárolják, akkor is az új áron vásárolják le.

Itt elírás van:
nem az "új", hanem a régi (eredeti) áron vásárolják le, véletlenül gépeltem el. A lényeget asszem lehet érteni, de azért korrigálok, mielõtt valaki jogosan belekötne.

[Mikeee]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2005. dec. 6., kedd - 9:12

Mikor levásárolod valami másra, akkor lényegében úgy kell tekinteni, mintha elálltál volna (szerzõdés felbontják), visszakaptad volna a vételárat, amit azon nyomban elköltöttél az illetõ boltban újra (az eredeti vételáron, új szerzõdés, újraindult gari, minden tiszta lappal indul). Hol itt a különbség???? A tönkrement cucc levásárláskor is az eladó nyakán marad.

Na igen, csakhogy a levásárlással, a következõ áru árrését is bezsebelik. Ha visszaadják a pénzt nem tudnak nyerészkedni. Itt a különbség.

[Vertigo]

Sztem nem kell tulragozni, ha a az adott ceg nagyon huzodzkodik a garival, akkor sumakol, valamiert nem tudja azt tovabb ervenyesiteni, valoszinusithetoen szurke az aru...

Seftes cegeket meg keruljuk, kesz...

[a t o s z]

Beszaladtam egy boltjukba ma, elrendezni a VGA-t.
Vegul is a keves tajekoztatas mellett levasarolhattam volna az utolso ervenyes arat, ami jelen pillanatban annyiban erdekes, hogy ebbol az osszegbol kijon az adott VGA utodja, ami kicsit nagyobb orajeleken megy. Azaz vegul is kilehetett volna cserelni egy ujabbra. Vegul abba maradtunk, hogy kaptam egy papirt, amivel levasarolhatom az eredeti vetelarnal 3 ezerrel kevesebb osszeget (25 ezerrol van szo), amivel en vegul nem jartam rosszul.

[Yoisten]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. dec. 6., kedd - 8:42

Vegyük már végre észre, hogy a törvény nem ismer olyat, hogy "számtechbolt"! Minden kereskedõre ugyanazok a szabályok vonatkoznak. A számtech kereskedõk pedig ezt elfogadták, amikor megnyitották a boltjukat.

Én sem a három évvel ezelõtt vásárolt alkatrész eredeti árát követelem vissza a bolttól, ha a javíthatatlan áru helyett egy újabb, jobb cserét ajánl fel. De ha közli, hogy le lehet vásárolni a felét-harmadát, akkor morcos leszek. Mert az ilyen kereskedõ nem csak a gyorsan változó árú termékkel jár így el, hanem azzal is, aminek az ára évek alatt alig változik (hangfal, billentyû, nyomtató, stb.)

Remélem érthetõ, mit szerettem volna mondani...

Vegyük már észre, hogy a törvény ereje a betarthatóságán múlik. Ha komoly szankciók lennének kilátásba helyezve és alkalmazva a betartása érdekében, akkor lehet más lenne valamit. De ebbõl a szempontból pont kisboltok nem lennének (amiket itt mindenki szeret), mert elég lenne egy 15-20as vásárló-tömeg aki egyszerre követelné vissza a 2,9 éve vett 3év garis kártyája árát, mert olyat már nem lehet kapni. Roló le. Ki lehet találni, hogy hány percre lenne szüksége a nagyoknak, hogy tönkrevágják a kicsiket.

Miért nem akarod vissza a vételárat egyébként? Hisz törvény írja elõ? Ha azt belátod, hogy egy 3éves pio dvd-ért most nem kapok 45ezer nettót, akkor azt sem nehéz belátni, hogy a legutolsó árán történõ levásárlás szerintem korrekt. Sõt, kimondottan jó a levásárlás, ha life critical az alkatrész, így már egybõl pótoltam. Mondjuk az alaplapom helyett vettem egybõl másikat, aztán a rosszat beadtam szervízbe. Ha nem levásárolhatom, hanem adnak helyette egy kicsit jobbat akkor azt a hajamra kenem?

[MisterY]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2005. dec. 6., kedd - 23:27

Vegyük már észre, hogy a törvény ereje a betarthatóságán múlik. Ha komoly szankciók lennének kilátásba helyezve és alkalmazva a betartása érdekében, akkor lehet más lenne valamit. De ebbõl a szempontból pont kisboltok nem lennének (amiket itt mindenki szeret), mert elég lenne egy 15-20as vásárló-tömeg aki egyszerre követelné vissza a 2,9 éve vett 3év garis kártyája árát, mert olyat már nem lehet kapni. Roló le.

Ez a logika abban hibádzik, hogy ehhez el kell romlania az eszköznek. A kisbolt nem fog tönkremenni, ha normális minõségû termékekkel foglalkozik, és csak minden századik romlik el. Ha meg árukat forgalmaz a bolt, ami nagy eséllyel romlik el, az meg is érdemli, hogy kihulljon.
Ha tudja a kereskedõ, hogy az adott termék nem romolhatott el, akkor õ fog szakértõt kérni a pereskedésnél.

Persze ebbe a logikába nem igazán fér bele a szándékos károkozás, de nehéz lenne olyan fogyasztóvédelmet kitalálni, ami a kereskedõt védené a fogyasztótól.

[asdf]

Azert remelem ezt nem gondolod komolyan. Legalabbis mindenkepp kivancsi lennek egy olyan szakertore, aki mittomen, veszek egy halal egyszeru ic-t a lomexben, van benne 4 AND kapu, nekiesek a nekiesnivaloval, tonkreteszem jol minden kulserelmi nyom nelkul, majd megallapitja rola, hogy az bizony nem elromlott, tonkretettek. Ugyanennek bebizonyitasat alaplap es videkoartya szintjen detto rendkivul kivancsian fogadnam