[Koga]

Namost ha pl szerény párhuzamként az ASVA szakértõit nézem, ebben az országban bármit be lehet bizonyítani "szakértõvel", ha eleget fizetsz/lobbyzol...

[a t o s z]

Idézet: a t o s z - Dátum: 2005. dec. 6., kedd - 17:30

Beszaladtam egy boltjukba ma, elrendezni a VGA-t.
Vegul is a keves tajekoztatas mellett levasarolhattam volna az utolso ervenyes arat, ami jelen pillanatban annyiban erdekes, hogy ebbol az osszegbol kijon az adott VGA utodja, ami kicsit nagyobb orajeleken megy. Azaz vegul is kilehetett volna cserelni egy ujabbra. Vegul abba maradtunk, hogy kaptam egy papirt, amivel levasarolhatom az eredeti vetelarnal 3 ezerrel kevesebb osszeget (25 ezerrol van szo), amivel en vegul nem jartam rosszul.

Ujabb prolema adodott. Leszerettem volna vasarolni az adott erteket. Lett volna egy haz, egy DVD iro es egy eger.

Na most mindre kemeny 3 nap garancia jart volna, mert a kartya masfel eves volt 2 ev garancival, a vasarolni kivant termekekre pedig 1 ev jar. A 17-es pontra hivatkoznak, amit asszem fentebb ideztem, es oly modon, hogy a szamitogep alkatreszek NEM tartos fogyasztasi cikkek.

Szerintetek mit kene csinalnom?

Abban maradtunk, hogy kivarjuk a 15 napot, vagy javitjak, avagy varhatoan erkezni fog ugyanolyan kartya mint amim volt, de arra sem fog ujrakezdodni a garancia.

En ebbe nem szandekozom belemenni...

[Cilinder]

Idézet: a t o s z - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 17:47

Ujabb prolema adodott. Leszerettem volna vasarolni az adott erteket. Lett volna egy haz, egy DVD iro es egy eger.

Na most mindre kemeny 3 nap garancia jart volna, mert a kartya masfel eves volt 2 ev garancival, a vasarolni kivant termekekre pedig 1 ev jar. A 17-es pontra hivatkoznak, amit asszem fentebb ideztem, es oly modon, hogy a szamitogep alkatreszek NEM tartos fogyasztasi cikkek.

Szerintetek mit kene csinalnom?

Abban maradtunk, hogy kivarjuk a 15 napot, vagy javitjak, avagy varhatoan erkezni fog ugyanolyan kartya mint amim volt, de arra sem fog ujrakezdodni a garancia.

En ebbe nem szandekozom belemenni...

Most voltál ügyvédnél, nem? 
Megmondta, hogy csere esetén a garancia idõ újra kezdõdik, javítás esetén pedig a javítási idõvel meghosszabbodik az adott garancia idõ. Ehhez tartsd meg, bár a cég ezen a téren más gyakorlatot folytat. 

Így aztán az is nagy kérdés, hogy a jogkövetõ gyakorlat betartására mennyi idõt és energiát tudsz belefektetni?  :confused:

Szerkesztette: Cilinder 2005. 12. 07. 18:03 -kor

[a t o s z]

Idézet: Cilinder - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 17:56

Most voltál ügyvédnél, nem? 
Megmondta, hogy csere esetén a garancia idõ újra kezdõdik, javítás esetén pedig a javítási idõvel meghosszabbodik az adott garancia idõ. Ehhez tartsd meg, bár a cég ezen a téren más gyakorlatot folytat. 

Így aztán az is nagy kérdés, hogy a jogkövetõ gyakorlat betartására mennyi idõt és energiát tudsz belefektetni?  :confused:

De beszeltem. Ellenben most kozoltek velem a mistralnal, hogy a szamtech alkatresz nem tartozik bele a tartos fogyasztasi cikkek koze, ami igaz amugy. Ezert eletbe lep a 17-es pont.

Velemeny errol?

[Ariadne]

Tartós fogyasztási cikk, ez egészen biztos, vagyis  1 év jótállás plusz még 2 év szavatosság  . Csak egész másképp próbálják értelmezni a dolgokat megint, jellemzõ. Már biztos ötvenszer leírtam, de nem baj: a fogyasztó számára a jogszabályban rögzítetteknél hátrányosabb kikötés vagy szerzõdési feltétel SEMMIS, vagyis olyan, mintha le sem írták volna. Remélem ezt is elmondta az ügyvéd...

szerk: Amit tehetsz: vásárlók könyvébe beírás, ezzel békéltetõkhöz elmenni, aztán bíróságra... Drága mistral fórumozótársunknak megvan errõl a maga véleménye, valszeg le is írja majd, de ez téged ne zavarjon. Engem nem zavar... 

Szerkesztette: Ariadne 2005. 12. 07. 18:26 -kor

[MisterY]

Idézet: a t o s z - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 17:47

En ebbe nem szandekozom belemenni...

Végre egy tudatos vásárló! 

[MisterY]

Idézet: a t o s z - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 18:20

De beszeltem. Ellenben most kozoltek velem a mistralnal, hogy a szamtech alkatresz nem tartozik bele a tartos fogyasztasi cikkek koze, ami igaz amugy. Ezert eletbe lep a 17-es pont.

Velemeny errol?

Sok minden elhangzott már a Mistralnál, ami nem volt igaz, de a vevõkkel megetették.

Nézzük az esetedet röviden:

- garanciális hiba.
- sikertelen javítás.
- levásárlás felajánlása
- elfogadod (mert úgy döntöttél valami miatt)
- új vásárlás, új áru, új számla, új szerzõdés

Mi is lenne az oka, hogy ne induljon a nulláról a gar?

[Ariadne]

Ismerek (más fórumról) egy emberkét, aki most perli Mistralékat, lehet, hogy konzultálhatnál vele - ha nagyon tudatos vásárló vagy. Itt megtalálod az elérhetõségeit. Meg mistralhungary fórumtársat is...

[Raynes]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 18:23

Tartós fogyasztási cikk, ez egészen biztos, vagyis  1 év jótállás plusz még 2 év szavatosság  . Csak egész másképp próbálják értelmezni a dolgokat megint, jellemzõ.

Azért javításra szorul:

Nem feltétlenül tartós fogyasztási cikk, a vételár is döntõ. 10 ezer Ft alattiaknál nem kötelezõ az 1 év gar.

Idézet: 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelezõ jótállásról... Melléklet:

"20. személyi számítógépek és alkatrészeik, monitorok, nyomtatók, szkennerek 10 000 Ft bruttóvételár felett;"

A (kellék)szavatosság csak fogyasztói szerzõdés esetén két év (fogyasztó köt szerzõdést) és nem az egy éves jótállás után kezdõdik, hanem mindvégig párhuzamosan fut vele idõben.
Azaz nem használt terméknél, fogyasztó esetén,
vagy
- 1 év kötelezõ jótállás (ha van) és plusz 1 év kellékszavatosság (az elsõ egy évet az 1 éves gari takarja)
- 0 jótállás (mert nincs) és plusz 2 év kellékszavatosság.

----------------------------------------------------------------

Összefoglalóként én is kiemelem egyszerûsített formában, hátha jobban megmarad a köztudatban (bár sokszor le lett írva a topikban)

- a garancia kijavításnál és/vagy kicserélésnél újrakezdõdik

- levásárlás NEM kötelezõ

- ha mégis elfogadod a levásárlást embertársi szeretetbõl, akkor is újrakezdõdik a gari

- a gari mindig újrakezdõdik

csak hogy a vak is lássa 

[Telcontar]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 19:32

Ismerek (más fórumról) egy emberkét, aki most perli Mistralékat, lehet, hogy konzultálhatnál vele - ha nagyon tudatos vásárló vagy. Itt megtalálod az elérhetõségeit. Meg mistralhungary fórumtársat is...

Tetszik a linkelt fórum.

[Cilinder]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 19:12

Azért javításra szorul:

Nem feltétlenül tartós fogyasztási cikk, a vételár is döntõ. 10 ezer Ft alattiaknál nem kötelezõ az 1 év gar.


A (kellék)szavatosság csak fogyasztói szerzõdés esetén két év (fogyasztó köt szerzõdést) és nem az egy éves jótállás után kezdõdik, hanem mindvégig párhuzamosan fut vele idõben.
Azaz nem használt terméknél, fogyasztó esetén,
vagy
- 1 év kötelezõ jótállás (ha van) és plusz 1 év kellékszavatosság (az elsõ egy évet az 1 éves gari takarja)
- 0 jótállás (mert nincs) és plusz 2 év kellékszavatosság.

----------------------------------------------------------------

Összefoglalóként én is kiemelem egyszerûsített formában, hátha jobban megmarad a köztudatban (bár sokszor le lett írva a topikban)

- a garancia kijavításnál és/vagy kicserélésnél újrakezdõdik

- levásárlás NEM kötelezõ

- ha mégis elfogadod a levásárlást embertársi szeretetbõl, akkor is újrakezdõdik a gari

- a gari mindig újrakezdõdik

csak hogy a vak is lássa 

Jó ez az összefoglalás, csak akkor arra is kell(ene) összefoglalás, hogy hogyan lehet(ne) ezt könnyen és gyorsan érvényesíteni (akár ebben az esetben is).

JA, és még valami:
javítás esetén a granciális idõ a javítási idõvel meghosszabbodik - nem kezdõdik újra!!!

Szerkesztette: Cilinder 2005. 12. 07. 19:42 -kor

[Renwick]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 19:23

Tartós fogyasztási cikk, ez egészen biztos, vagyis  1 év jótállás plusz még 2 év szavatosság  . Csak egész másképp próbálják értelmezni a dolgokat megint, jellemzõ. Már biztos ötvenszer leírtam, de nem baj: a fogyasztó számára a jogszabályban rögzítetteknél hátrányosabb kikötés vagy szerzõdési feltétel SEMMIS, vagyis olyan, mintha le sem írták volna. Remélem ezt is elmondta az ügyvéd...

szerk: Amit tehetsz: vásárlók könyvébe beírás, ezzel békéltetõkhöz elmenni, aztán bíróságra... Drága mistral fórumozótársunknak megvan errõl a maga véleménye, valszeg le is írja majd, de ez téged ne zavarjon. Engem nem zavar... 

Egy áru nem a forgalmazó döntése alapján lesz, vagy nem lesz tartós fogyasztási cikk. A helyzetet némileg bonyolítja, hogy sehol nem határozza meg azt törvény, hogy pontosan mi is számít tartós fogyasztási cikknek, így ennek eldöntésére egyetlen szerv jogosult: a polgári bíróság.

Sokan úgy vélik, hogy a 72/2005 (IV.21) korm. rendeletben szereplõ árucikkek a tartós fogyasi cikkek, ez a lista azonban korántsem teljes. Az viszont igaz, hogy ami itt szerepel, az a bírói gyakorlat alapján tulajdonképpen kivétel nélkül tartós fogyasztási cikknek minõsül.

üdv

R.

[Etele]

Idézet: mistralhungary - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 16:01

mieza kádárista szociodeformitás? ilyen dumát csak a státusinkonzisztenciától szenvedõ félidióták nyomnak, 60 körül.

Szerintem te azt sem tudod, mit írsz.

Nem olyan jó ám az, hogy innen-onnan csipegetett szavakat egymás mellé pakolsz, nem fogsz okosabbnak és mûveltebbnek tûnni.

Kádárista szociodeformitás? Hát te meg mirõl beszélsz, kicsi bogaram? Magad sem tudod. Javaslom ugorj ár újra a hozzászólásomra, és értelmezd megint, és megint, és megint.

Mellesleg arra még mindig nem tudtál (esetleg nem is tudsz) érdemben válaszolni, hogy a jogszabályokkal ellentétes garanciaszabályzatotokat mégis hogyan képzelitek? Tudom, most is ki fogsz térni a válaszadás elõl. Megszoktuk.
Mellesleg ne dobálózz a Balkánnal, ha te/az üzleted (bár még mindig nem tudjuk ki a retek vagy ) még onnan is fényévekre vagy/van.

[Etele]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 20:06

Azért nem tudod, mert nem értesz hozzá és nem is jut az eszedbe.
Vásároltam egy dobozos Pioner mittoménmilyen dvd írót talán 2-3 éve, 40-50ezer körül. Ha 3 év lenne rá a garom, akkor most megsüthetném és visszavihetném a kiskerbe, hogy kérek egy ugyanilyet (ragaszkodom a dobozoshoz). Tuti, hogy nem tudnának ilyet adni. Ha visszakérném a 40pénzt, abból most vehetnék 3db 4x-er olyan gyors írót.
Ha elfogadom, hogy kapok +3ezerért egy 4x-er olyan gyors írót és még a garom is újraindul 3 évvel, akkor nem nehéz kitalálni, hogy 2008 tájékán megint el fog romlani a készülékem, hogy kaphassak egy bluray írót +3ezerért.

Hát... elég sok számteches emberkét ismerek, köztük olyat is, aki elég komolyan benne van (FCPGA tervezés, etc.) és bár a tudásuk megvan hozzá, eszükbe sem jut eljátszani a felvázolt mutyizást.

Ellenben - és ez a slusszpoén - egy régi barátom 3-4 évvel ezelõtt dolgozott a M(?)istral szervízben, és õk (a staff) saját használatra rendesen játszottak a garival... 

Felmerült a jóhiszemûség is.

Ha én látom, hogy a bolt (NEM csak számítástechnikára gondolok) nem átvágni akar, hanem a legjobb tudása szerint jár el, jóhiszemûen, akkor benyelek némi anyagi veszteséget garanciális ügyintéznél, ez van.
Viszont ahol még azt is rekléámozzák, hogy "igen, szopatni fogjuk a vevõket, mert biztos tuninggal tették tönkre a HW-t, vagy mert játszani akarnak a garral" - nos, az olyan helyet messzirõl elkerülöm.
Ahogy már többször is itt azzal tettünk pontot a Mistralos körforgás végére, hogy a legegyszerûbb élni a legelemibb vásárlói jogoddal, és elkerülni a boltot, máshova vinni az elkölteni való pénzed.

[Raynes]

Idézet: Cilinder - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 19:27

JA, és még valami:
javítás esetén a granciális idõ a javítási idõvel meghosszabbodik - nem kezdõdik újra!!!

Nem! Már majdnem megijedtem, hogy rosszul írtam, de jól volt az leírva hálistennek.

Ptk. 308. § (3) Nem számít bele az elévülési idõbe a kijavítási idõnek az a része, amely alatt a jogosult a dolgot nem tudja rendeltetésszerûen használni. A szavatossági jog érvényesíthetõségének határideje a dolognak vagy jelentõsebb részének kicserélése (kijavítása) esetén a kicserélt (kijavított) dologra (dologrészre), valamint a kijavítás következményeként jelentkezõ hiba tekintetében újból kezdõdik.

[Renwick]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 21:33

Nem! Már majdnem megijedtem, hogy rosszul írtam, de jól volt az leírva hálistennek.

Ptk. 308. § (3) Nem számít bele az elévülési idõbe a kijavítási idõnek az a része, amely alatt a jogosult a dolgot nem tudja rendeltetésszerûen használni. A szavatossági jog érvényesíthetõségének határideje a dolognak vagy jelentõsebb részének kicserélése (kijavítása) esetén a kicserélt (kijavított) dologra (dologrészre), valamint a kijavítás következményeként jelentkezõ hiba tekintetében újból kezdõdik.
 

Ez nem azt jelenti, hogy a kijavítással elölrõl indul a jótállási idõszak.

üdv

R.

[Cilinder]

Idézet: Renwick - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 20:44

Ez nem azt jelenti, hogy a kijavítással elölrõl indul a jótállási idõszak.

üdv

R.

Köszönöm, hogy megerõsítettél benne!

[a t o s z]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 20:33

Nem! Már majdnem megijedtem, hogy rosszul írtam, de jól volt az leírva hálistennek.

Ptk. 308. § (3) Nem számít bele az elévülési idõbe a kijavítási idõnek az a része, amely alatt a jogosult a dolgot nem tudja rendeltetésszerûen használni. A szavatossági jog érvényesíthetõségének határideje a dolognak vagy jelentõsebb részének kicserélése (kijavítása) esetén a kicserélt (kijavított) dologra (dologrészre), valamint a kijavítás következményeként jelentkezõ hiba tekintetében újból kezdõdik.
  

Ez azt jelenti, hogy a kicserelt reszre kezdodik csak ujra. Ha komplett csere, akkor nem erdekes persze...
Pelda: Van egy komplett gep komplett garanciaval. Elromlik benne a vinyo. Kicserelik vagy kijavitjak. Ez esetben nem fog a komplett gepre vonatkozo garancia ujrakezdodni csak a vinyora.

[a t o s z]

Idézet: Renwick - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 20:03

Egy áru nem a forgalmazó döntése alapján lesz, vagy nem lesz tartós fogyasztási cikk. A helyzetet némileg bonyolítja, hogy sehol nem határozza meg azt törvény, hogy pontosan mi is számít tartós fogyasztási cikknek, így ennek eldöntésére egyetlen szerv jogosult: a polgári bíróság.

Sokan úgy vélik, hogy a 72/2005 (IV.21) korm. rendeletben szereplõ árucikkek a tartós fogyasi cikkek, ez a lista azonban korántsem teljes. Az viszont igaz, hogy ami itt szerepel, az a bírói gyakorlat alapján tulajdonképpen kivétel nélkül tartós fogyasztási cikknek minõsül.

üdv

R.

Tehat akkor, ha teszem azt perre viszem az ugyet, akkor azon fog allni vagy bukni a dolog, hogy egy VGA tartos fogyasztasi cikk-e avagy csak 'egy szamitastechnikai alkatresz', ami nem tartos fogyasztasi cikk? Es ez csak per alapjan biralhato el? 

[Cilinder]

Idézet: a t o s z - Dátum: 2005. dec. 7., szerda - 20:55

Tehat akkor, ha teszem azt perre viszem az ugyet, akkor azon fog allni vagy bukni a dolog, hogy egy VGA tartos fogyasztasi cikk-e avagy csak 'egy szamitastechnikai alkatresz', ami nem tartos fogyasztasi cikk? Es ez csak per alapjan biralhato el? 

Igen, és ne felejtsd el, hogy ma, Magyarországon független bíróságok mûködnek, oly annyira, hogy már a jogszabályoktól is teljesen függetlenítették már magukat! 

Én, pont a fentiek miatt erõsen gondolkodok azon, hogy egyátalán költsek-e itthon számítástechnikai termékekre!

Szerkesztette: Cilinder 2005. 12. 07. 21:01 -kor