[derringer030]

Amúgy ilyen névvel hogy SINCLAR, elég gázos számtech céget grundolni. (már ha még emlékszik vlaki a zx spectrum anyacégének csõdjére, igaz az SINCLAIR volt pontosan.)

[scaurus]

Idézet: derringer030 - Dátum: 2007. febr. 23., péntek - 20:46

Ki kell ábrándítsalak  a misztráltól pénzt nem fogsz látni. Lehet, hogy nem drága a behajtás, de ha 0 ft-ot tudsz beszedni tõlük + elszúrtad egy csomó idõdet, sok értelmét nem látom.
...

Ha mûködik a cég, akkor a végrehajtó csak talál valamit, amibõl 20.000,-Ft-ot behajt...

[Yoisten]

Idézet: scaurus - Dátum: 2007. febr. 24., szombat - 9:58

Ha mûködik a cég, akkor a végrehajtó csak talál valamit, amibõl 20.000,-Ft-ot behajt...

Nem vagyok otthon a felszámolásban, se a végrehajtásban, de szerintem a megmaradt árukészletet árulják egy ideje. A nagyobb tartozásokat is nyilván próbálják rajtuk behajtani, így egy ilyen huszonezres tételnek tényleg nem sok esélye van.
Arról már tavaly is hallottam, hogy az összes itthoni nagykernek/importõrnek tartoznak és ezért kezdtek el ugye saját maguk behozni cuccokat.

A Gerzsenyi-boyz meg biztos valamelyik .de vagy .at mistral feletti penthouse-ban tobzódik
Bár ahogy megnéztem a müncheni mistralban kevesebb számtech alkatrész van raktáron, mint egy itthoni "kisbótban".

[derringer030]

Idézet: scaurus - Dátum: 2007. febr. 24., szombat - 9:58

Ha mûködik a cég, akkor a végrehajtó csak talál valamit, amibõl 20.000,-Ft-ot behajt...

ha "rendes" cég lenne igen. Gondold viszont el ha mondjuk 600-900 milla minuszban vannak akkor mi van a 20 ezreddel.

[pgyafi]

Idézet: scaurus - Dátum: 2007. febr. 24., szombat - 9:58

Ha mûködik a cég, akkor a végrehajtó csak talál valamit, amibõl 20.000,-Ft-ot behajt...

naív vagy!

[scaurus]

 

Idézet: pgyafi - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 10:40

naív vagy!

Pedig nem.

Ismeretségi/ügyfélkörben mindig biztatok mindenkit, hogy az észszerûség keretein belül próbálja meg a jog rögös útját, s azt tapasztaltam, hogy idõnként ilyen kis összeget is be lehet hajtani.

Mivel nem tudok semmit a Mistralról, lehet, hogy tényleg kidobott pénz az ablakon, de önmagában nem igaz (legfeljebb kényelmesebb) az az álláspont, hogy kis összegekkel nem érdemes foglalkozni, mert "úgyis behajthatatlan", meg "többe kerül a leves, mint a hús"....

[ReeChee]

Idézet: scaurus - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 22:24

álláspont, hogy kis összegekkel nem érdemes foglalkozni, mert "úgyis behajthatatlan", meg "többe kerül a leves, mint a hús"....

Meg erre alapoznak. És nemcsak a Mistralnal.

Szerintem is basztatni kell õket még 1k-val is 

[Yoisten]

Idézet: scaurus - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 21:24

 


Pedig nem.

Ismeretségi/ügyfélkörben mindig biztatok mindenkit, hogy az észszerûség keretein belül próbálja meg a jog rögös útját, s azt tapasztaltam, hogy idõnként ilyen kis összeget is be lehet hajtani.

Mivel nem tudok semmit a Mistralról, lehet, hogy tényleg kidobott pénz az ablakon, de önmagában nem igaz (legfeljebb kényelmesebb) az az álláspont, hogy kis összegekkel nem érdemes foglalkozni, mert "úgyis behajthatatlan", meg "többe kerül a leves, mint a hús"....

Ebben igazad van, de egy huszonezer forintos összeg behajtása csak és kizárólag elvi kérdésként értelmes. Egyébként egyszerûen nem éri meg az idõ és anyagi ráfordítást.
Ha akarja, N0zer majd összeírja hány napot/órát foglalkozott a dologgal, mászkált az ügyben és mennyit költött rá eddig. Az összes ráfordítást tekintetében szerintem már most mínuszban van, ha meg is kapja a stexet.

[Raynes]

Eddig a 12.000 Ft+kamatok(akkori jegybanki alapkamat 7%) követelésem miatt felmerült kiadások:
- nem egészen 1.000 Ft (postai+fénymásolási+nyomtatási) költség
- 3.000 Ft eljárási illeték (követelés 3%-a, de min 3.000 Ft az illetéktörvény alapján).
A jövõben várható még:
- 3.000 Ft illeték a végrehajtáshoz (az illetéktörvény szerinti minimum, mert követelés<100.000)
- végrehajtás esetleges költségei (nem tudom mennyi, de pénzkövtelésnél nem sok)
Összesen 7.000-8.000 Ft kiadást jelent, de ez csak ideiglenes, mert ezt is végrehajtják rajtuk a követelés mellett.

Az idõt nehezen saccolom, mert sok idõ elment a lustaságommal, amíg nem intéztem semmit. A tényleges ügyintézés eddig órákra átszámítva 1 nap és néhány óra, elszórva. Ennyi idõt pocsékoltam rájuk ténylegesen. A gondolkodási és fórumon írogatási idõt nem számolom, mert az elment volna másra is. A mászkálással (illetékhivatal, nyomtatvány) nem ment el többlet kiadás és idõ.

Szerkesztette: N0zer0 2007. 02. 28. 12:37 -kor

[Ariadne]

Grat N0zer0, az erkölcsi gyõzelem mindenesetre megvan, az is fontos. Egyébként én attól tartok, hogy ugyanúgy járhatsz esetleg, mint én. Gyanús ugyanis ez az átnevezés, lehet, hogy õk is érzik, hogy közeledik a vég... Mindenesetre amíg a cégjegyzékszám egyezik, addig ugyanaz a cég hivatalosan, akárhogy is hívják és akárhol is "lakjon". (Ja, megnyertem a Bluefish pert, szintén hozzád hasonlóan, majd leírom a saját topikjában. Erkölcsi gyõzelem rulez - elsõ helyen állok a követelésemmel a cég hitelezõi között, csak hát a 0-t nehéz szétosztani...  )

[Yoisten]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2007. márc. 2., péntek - 10:53

(Ja, megnyertem a Bluefish pert, szintén hozzád hasonlóan, majd leírom a saját topikjában. Erkölcsi gyõzelem rulez - elsõ helyen állok a követelésemmel a cég hitelezõi között, csak hát a 0-t nehéz szétosztani...  )

Nemár. A BF is bûvészkedik a jogi személyekkel, vagy simán tönkrementek?

[scaurus]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2007. márc. 2., péntek - 10:53

...
Mindenesetre amíg a cégjegyzékszám egyezik, addig ugyanaz a cég hivatalosan, akárhogy is hívják és akárhol is "lakjon".
...

Még a cégjegyzékszámnak se kell egyezni: ha a cég a székhelyét egyik megyébõl a másikba átteszi, akkor a cégiratok is átkerülnek a másik megyei cégbíróságra s ilyenkor új cégjegyzékszámot is kap a cég...

[Ariadne]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2007. márc. 3., szombat - 14:24

Nemár. A BF is bûvészkedik a jogi személyekkel, vagy simán tönkrementek?

A Bluefish Computers Kft., ami a bpi üzleteket mûködtette, felszámolás alatt áll jelenleg, én úgy hallottam, egyáltalán nincs pénzük kifizetni a hitelezõket. A honlapot egy új cég mûködteti, de a személynevek a cégkivonatban nem igazán változtak, bár ez nyilván a "véletlen mûve".  Természetesen a régi cég hitelezõi nem követelhetik a pénzüket az új cégtõl, hiszen az új jogi személy, nem jogutódja az elõzõnek. Hogy fulladnának bele a pénzükbe...

Egyébként most már azt hiszem, az összes üzlet franchise, legalábbis nekem ezt írták a cégtõl. Így csak azt az egy üzletet perelheted, ha gondod van, a franchise-ba adó BF cég meg mossa kezeit, ha gond van, neki semmi köze semmihez... Mondjuk nem tudom, a franchise cégek hogy intézik a jótállási/szavatossági problémákat, nekem csak az anyacégnél volt szerencsém (szerencsétlenségem) vásárolni egyszer (és utoljára).

Szerkesztette: Ariadne 2007. 03. 05. 15:01 -kor

[nyunyu]

Erre szokta faterom mondani, hogy o egyeni vallalkozokent az ingevel meg gatyajaval felel az altala elkovetett dolgokert, aztan yoool elhajtja azokat, akik ceges belyegzore akarnak arut vinni, majd utalom cimszoval. Kimondottan ruhelli a kft-ket, mert egyszeruen keptelenseg barmit is behajtani rajtuk, ha bedol a ceg.

Arut csak az vihet felirom-ra, akivel mar tobb eves a kapcsolat, es tudjuk rola, hogy nem okoz neki gondot a kifizetese, addig szigoruan kp, vagy elore utal.
Persze ez sem mindig mukodik, volt olyan ceg, aki 5+ evig nalunk vasarolt, aztan egyik honaprol a masikra becsodolt az epitoiparban szokasos korbetartozasok miatt, nem fizettek ki oket.
Szerencsere idejeben, meg a felszamolas elott, sikerult megneszelni, es a cegvezetovel megegyezni, hogy nekunk adja a 2 ceges autojat a tartozas fejeben, igy vegul nem buktunk tul sokat.
A kft tobbi hitelezoje persze nem volt ilyen szerencses, mivel igy nem maradt mozdithato vagyontargya a cegnek.
Plane, hogy felszamolaskor eloszor az APEH-et kell kielegiteni, utana a bankokat, aztan a maradekon osztozik a tobbi hitelezo, ha egyaltalan marad valami.

Szerkesztette: nyunyu 2007. 03. 05. 15:52 -kor

[bj22]

hmm, olvasgatom itt a korábbi posztokat, és látom, hogy páran azt pedzegetik, hogy becsödöl a cég hamarosan.. Akarok venni egy egeret náluk, azért náluk, mert máshol még nem láttam az országban, de akkor azt hiszem ezt ki kell hagynom

[Yoisten]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2007. márc. 5., hétfõ - 15:00

A Bluefish Computers Kft., ami a bpi üzleteket mûködtette, felszámolás alatt áll jelenleg, én úgy hallottam, egyáltalán nincs pénzük kifizetni a hitelezõket. A honlapot egy új cég mûködteti, de a személynevek a cégkivonatban nem igazán változtak, bár ez nyilván a "véletlen mûve".  Természetesen a régi cég hitelezõi nem követelhetik a pénzüket az új cégtõl, hiszen az új jogi személy, nem jogutódja az elõzõnek. Hogy fulladnának bele a pénzükbe...

Egyébként most már azt hiszem, az összes üzlet franchise, legalábbis nekem ezt írták a cégtõl. Így csak azt az egy üzletet perelheted, ha gondod van, a franchise-ba adó BF cég meg mossa kezeit, ha gond van, neki semmi köze semmihez... Mondjuk nem tudom, a franchise cégek hogy intézik a jótállási/szavatossági problémákat, nekem csak az anyacégnél volt szerencsém (szerencsétlenségem) vásárolni egyszer (és utoljára).

Megnéztem a magyarorszag.hu-n és valóban van felszámolás alatt bejegyzés a Teréz krt.-i székhelyû BF-hez. Meg olyan is, ami (elnevezés törölve) névvel fut, igaz más cégjegyzék számmal.
Gondolom a BF Network a Zodonyi utcából az új üzemeltetõ. Ennél részletesebb cégadat egyébként nem érhetõ el online? Mármint ingyen

A franchise szerintem arról szól, hogy a Csirkeláb Bt üzemelteti a mekdonálcot a keletinél és ha darált csõrt kapsz mell helyett, akkor nem a McDonalds ellen indítasz pert, hanem a Csirkeláb ellen.

Egyébként nem akarom azt mondani, hogy én megmondtam elõre, de valami ilyesmire célozgattam, amikor a perekrõl volt szó. Hogy oké, hogy akár nyerni is lehet, de mi lesz, ha addigra bekakukkol a cég. Mert ugye per nélkül legalább lenne egy jelenlegi áron beszámított valamid, így viszont az erkölcsi gyõzelemmel kell vígasztalnod magad.

[sydoka]

nos, én sajnos a mistral-ban vettem egy alaplapot, ami úgy néz ki megdöglött.
valami a pci-e vezérlõ körül lehet, mert windoz, linux, minden kifagy, ha normális vga driverrel próbálom behozni a grafikus felületet. érdekes, hogy a win, linux beépített driverrel megy, dehát az meg ugye ocsmány + lassú. alaplapcsere után tökéletesen mûködik a gép, tehát valószínû az alaplap volt a hibás.

a lap még garis - szerintetek érdemes megpróbálni gariztatni, vagy ne is fáradjak vele? azt nem akarom, hogy még rámverjenek 5 rongyot bevizsgálási díjnak, aztán meg nem találják meg a hibát.

Szerkesztette: sydoka 2007. 05. 31. 09:15 -kor

[Ariadne]

N0zer0, jól látom, hogy már a Sinclar is döglõdik? Ejj, szegények kénytelenek lesznek megint egy új céget alapítani, micsoda macera... 

sydoka: Megpróbálni érdemes, csak pénzt ne adj nekik, és számítsd be, hogy ha egyik pillanatról a másikra becsukják a kaput, akkor végleg bennragadhat a lapod esetleg.

[Raynes]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2007. jún. 5., kedd - 16:37

N0zer0, jól látom, hogy már a Sinclar is döglõdik? Ejj, szegények kénytelenek lesznek megint egy új céget alapítani, micsoda macera... 

Nemáá  Pár napja néztem a szegedi üzletet, tele volt áruval.

Még azóta sem adtam be a vh-i kérelmet, pedig itt hever kitöltve. A PKKB-ra akartam, de visszaköltöztem, úgyhogy a szegedi városin fogom beadni jövõ héten. A törvénykezési szünet miatt úgyis várni kell egy csomót...

[Ariadne]

Nem tudok mostanság utánanézni rendesen, csak az ingyenes cégkeresõket zongoráztam végig, és a Complexé kicsiny stoptáblával jelzi a Sinclart, gyanítom jót nem jelenthet...