[Assaiki]

Idézet: Cpt. Balu - Dátum: 2005. jún. 25., szombat - 9:24

Nézegetem a Samu SATA winyókat... SATA2-300 -as winyóra érdemes áldozni egy-két ezressel többet a SATA-150 helyett? Egyáltalán mûködik SATA2 által nem támogatott lapban? Ha esetleg igen teljesítménnyel mi a helyzet?

hat nem sok elony a 3Gbit/sec a masfelhez kepest... plane hogy meg a masfel sincs kihasznalva
ami talan elony lehet,az a ncq,de az sem gyorsit sokat
elvileg visszafele kompatibilis,ugyhogy mukodnie kell (van 1,5Gb/s jumper-allas is)

[Assaiki]

nah,egybol bele is utkoztem az elso akadalyba,bar ez nem hiszem hogy a samsung hibaja
szoval partition magiccel be akarom loni a vinyot,de csak ntfs-en engedelyezne a 250 gigat,ha fat32-t allitok,akkor csak 200-ra engedi...
marpedig en fat32-t akarok 

[tzabo]

Idézet: Assaiki - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 10:50

nah,egybol bele is utkoztem az elso akadalyba,bar ez nem hiszem hogy a samsung hibaja
szoval partition magiccel be akarom loni a vinyot,de csak ntfs-en engedelyezne a 250 gigat,ha fat32-t allitok,akkor csak 200-ra engedi...
marpedig en fat32-t akarok 

Miért akarsz egyáltalán FAT32?

[Cpt. Balu]

Idézet: tzabo - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 12:48

Miért akarsz egyáltalán FAT32?

biztos szeret sokat szívni a windózzal 

[Assaiki]

Idézet: tzabo - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 12:48

Miért akarsz egyáltalán FAT32?

igazabol egyik fs-t se szeretnem,de ha winfost hasznal az ember,akkor ra van kenyszeritve egyikre vagy masikra
ha mar valasztani kell,akkor inkabb fat32
eddig meg sosem volt vele gondom,es nincsenek meg benne azok a hatranyok,amik ntfs-ben igen
oke,van hatranya is,pl 4 giganal nagyobb filet nem lehet rajta tarolni,de ez a problema kb hidegen hagy

[Assaiki]

Idézet: Cpt. Balu - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 13:35

biztos szeret sokat szívni a windózzal 

eddig meg sose szivtam fat32-vel,holott mindegyik 160-as vinyomon az van

[[Fishi]]

Idézet: Assaiki - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 14:22

eddig meg sosem volt vele gondom,es nincsenek meg benne azok a hatranyok,amik ntfs-ben igen
oke,van hatranya is,pl 4 giganal nagyobb filet nem lehet rajta tarolni,de ez a problema kb hidegen hagy

A másik hátránya a lényegesebb (bár az is súlyos, hogy nem tudsz egy teljes méretû dvd iso-t lekezelni), nevezetesen, hogy nem naplóz, és elég, ha egyszer elszáll a gép áramkimaradás, stb. miatt, és szemezhetsz a drága jó scandisk filexxx.chk-ival. Szerintem nem kóser. Az pedig elég rossz indok, hogy még sose volt vele gondom.

[Assaiki]

Idézet: Lucas Garas - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 14:31

A másik hátránya a lényegesebb (bár az is súlyos, hogy nem tudsz egy teljes méretû dvd iso-t lekezelni), nevezetesen, hogy nem naplóz, és elég, ha egyszer elszáll a gép áramkimaradás, stb. miatt, és szemezhetsz a drága jó scandisk filexxx.chk-ival. Szerintem nem kóser. Az pedig elég rossz indok, hogy még sose volt vele gondom.

mint mondtam,a dvdisok hidegen hagynak...
mar volt tobbszor is aramkimaradas,es nem szallt el semmi
amugy ha elszallna akkor sem igazan erdekelne,van backupvinyo ugyanazokkal a cuccokkal rajta
mondjuk enis igy tippeltem meg elore,hogy amikor folvetem ezt a dolgot,akkor egybol mindenki raszall a "Miert fat32,miert nem ntfs?"-temara,ahelyett hogy valami erdemi dolgot mondananak...
no de mind1

ui: rosszul irtad,nem az az egyetlen indokom,hogy sosem volt vele gondom,szerintem olvasd el megegyszer a hozzaszolasom

Szerkesztette: Assaiki 2005. 06. 26. 14:04 -kor

[bigsee]

Idézet: Assaiki - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 10:50

nah,egybol bele is utkoztem az elso akadalyba,bar ez nem hiszem hogy a samsung hibaja
szoval partition magiccel be akarom loni a vinyot,de csak ntfs-en engedelyezne a 250 gigat,ha fat32-t allitok,akkor csak 200-ra engedi...
marpedig en fat32-t akarok 

Akkor nézz körül a clusterméretek körül, a FAT32 ugyanakkora méretû vinyón kisebb használható felületet hoz létre, mint az NTFS. Ha nem w98-ad van, akkor botorság nem NTFS-t használni...

[[Fishi]]

Idézet: Assaiki - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 15:00

mondjuk enis igy tippeltem meg elore,hogy amikor folvetem ezt a dolgot,akkor egybol mindenki raszall a "Miert fat32,miert nem ntfs?"-temara,ahelyett hogy valami erdemi dolgot mondananak...
no de mind1

ui: rosszul irtad,nem az az egyetlen indokom,hogy sosem volt vele gondom,szerintem olvasd el megegyszer a hozzaszolasom

Ne érts félre, én csak arra írtam hozzászólást, amit beidéztem. Tehát még véletlenül sem akarlak lebeszélni a zsír32-rõl. Csak kiegészítettem, hogy miben jobb az ntfs. Azt sem írtam, hogy csak egy indok van rá, csak azt, hogy az a bizonyos nem jó indok.
Mivel nem ismerem a fat32 specifikációit, ezért a nem válaszolhattam a konkrét problémádra.

Szerkesztette: Lucas Garas 2005. 06. 26. 14:18 -kor

[Assaiki]

Idézet: bigsee - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 15:10

Akkor nézz körül a clusterméretek körül, a FAT32 ugyanakkora méretû vinyón kisebb használható felületet hoz létre, mint az NTFS. Ha nem w98-ad van, akkor botorság nem NTFS-t használni...

nem,nem a clustermeter miatt "zsugorodik" osze 200 gigara,ugyanis kiprobaltam,letrehoztam ezt a 200 gigas particiot,es utana ott maradt foloslegben a tobbi giga
ha pedig jol ertelmezem amit mondasz,akkor szerinted azert 200g,mert ugyanakkora vinyon kisebb (igen,50 gigaval hogyne ) hasznalhato feluletet hoz letre
xp sp2-m van,miert lenne botorsag fat32-t hasznalni?
es vegul hadd idezzek egy mondatot magamtol
"mondjuk enis igy tippeltem meg elore,hogy amikor folvetem ezt a dolgot,akkor egybol mindenki raszall a "Miert fat32,miert nem ntfs?"-temara,ahelyett hogy valami erdemi dolgot mondananak..."

[Assaiki]

Idézet: Lucas Garas - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 15:17

Azt sem írtam, hogy csak egy indok van rá, csak azt, hogy az a bizonyos nem jó indok.

pedig szerintem fontos indok azok utan,hogy itt aramkimaradassal+adatvesztessel ijesztgetnek
de mind1,ezen nem veszunk ossze

[Macska]

Idézet: Assaiki - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 9:50

nah,egybol bele is utkoztem az elso akadalyba,bar ez nem hiszem hogy a samsung hibaja
szoval partition magiccel be akarom loni a vinyot,de csak ntfs-en engedelyezne a 250 gigat,ha fat32-t allitok,akkor csak 200-ra engedi...
marpedig en fat32-t akarok 

Anno én is körbejártam a FAT32 kérdést. FAT 32 32GB-ig szabvány. Gyakorlatban pedig 80GB-ig maximum. E fölött NTFS.

Win XP alatt a 40GB-os winyóm (40GB egyben, WinME alatt lett formázva) FAT 32-ben 2X partíciós tábla összeomlás miatt megfeküdt ki-be kapcsolás után. (Amíg win 98-cat használtam, a 40GB egyben, a FAT 32-vel sosem volt gond.) Ekkor meguntam a dolgot, és 40GB NTFS-ben leformázva. Azóta gondmentes. XP alatt a 40GB is NTFS nálam, 100GB fölött pedig mindenképp NTFS. Te tudod, de ha összeomlik a FAT tábla XP alatt, az adataid odavesznek... .

Szerkesztette: Macska 2005. 06. 26. 14:27 -kor

[Assaiki]

Idézet: Macska - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 15:25

Anno én is körbejártam a FAT32 kérdést. FAT 32 32GB-ig szabvány. Gyakorlatban pedig 80GB-ig maximum. E fölött NTFS.

Win XP alatt a 40GB-os winyóm (40GB egyben, WinME alatt lett formázva) FAT 32-ben 2X partíciós tábla összeomlás miatt megfeküdt ki-be kapcsolás után. (Amíg win 98-cat használtam, a 40GB egyben, a FAT 32-vel sosem volt gond.) Ekkor meguntam a dolgot, és 40GB NTFS-ben leformázva. Azóta gondmentes. XP alatt a 40GB is NTFS nálam, 100GB fölött pedig mindenképp NTFS. Te tudod, de ha összeomlik a FAT tábla XP alatt, az adataid odavesznek... .

hat win98 alatt max 15 gigas vinyom volt,errol a korszakrol nem tudok nyilatkozni bovebbet,utana xpm volt,majd mikor kijott az sp2,akkor valtottam arra
volt a gepben 40-es,80-as,160-as vinyo,mindegyik fat32
aramkimaradas,stb elofordult nem is egyszer,de egyik vinyonak sem lett semmi baja,es mint mar irtam egyszer,az sem erdekelne tulsagosan,ha megis megtortenne az adatvesztes,mert van mindegyik vinyorol egy backup mirror
gyakorlatban 80 giga a maximum fat32nel? akkor en valami csodat tettem,mert most is fat32 van az osszes 160-as vinyomon (nem,nincsenek tobb reszre particionalva)
amugy elvileg 2 terabyte a hatara a fat32nek...

[tzabo]

Szerintem NTFS-t használj. A FAT32 nem ilyen winyókhoz lett kitalálva, hanem a néhány gigásakhoz.

[Macska]

Szeretem a Samsung winyókat, 2db SP1203N (120GB, 2MB cache) winyóm van jól üzemelnek. Lehet, a következõ winyóm SATA lenne majd. Anno, némely Samsung SATA winyóknak volt egy "rezonanciális" problémája. Remélem ezt problémát megoldották. Gyakorlati tapasztalat milyen a mostanság forgalomban lévõ Samsung SATA winyókról általában. Jók???

Szerkesztette: Macska 2005. 06. 26. 15:07 -kor

[Assaiki]

Idézet: tzabo - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 15:32

Szerintem NTFS-t használj. A FAT32 nem ilyen winyókhoz lett kitalálva, hanem a néhány gigásakhoz.

fentebb mar leirtam egy mondatot nem is egyszer,amit pont az ilyen jellegu hozzaszolasokra irtam
ha meg nem tudsz olvasni az mar nem az en bajom

[Macska]

Idézet: Assaiki - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 14:31

hat win98 alatt max 15 gigas vinyom volt,errol a korszakrol nem tudok nyilatkozni bovebbet,utana xpm volt,majd mikor kijott az sp2,akkor valtottam arra
volt a gepben 40-es,80-as,160-as vinyo,mindegyik fat32
aramkimaradas,stb elofordult nem is egyszer,de egyik vinyonak sem lett semmi baja,es mint mar irtam egyszer,az sem erdekelne tulsagosan,ha megis megtortenne az adatvesztes,mert van mindegyik vinyorol egy backup mirror
gyakorlatban 80 giga a maximum fat32nel? akkor en valami csodat tettem,mert most is fat32 van az osszes 160-as vinyomon (nem,nincsenek tobb reszre particionalva)
amugy elvileg 2 terabyte a hatara a fat32nek...

Szabvány szerint nem, 32GB a FAT32. WinXP FAT 32-ben 32GB+8GB-ra tudta volna leformázni, ezért lett WinME-vel egyben leformázva 40 GB. 2X elszállt a 40GB FAT32, eztán lett NTFS, azzal semmi gond.Én szeretem, ha a rendszerem formázza le a winyómat, nem hol mi segédprogrammal variálgatok.

A te dolgod mit teszel, én az NTFS mellett szavazok, amint látom, mások is.

Ui: Én nem áramkimaradásról beszéltem, sima ki-be kapcsoláskor 2X is elszállt a FAT32 a 40GB-nál XP alatt. Nálam ez volt. Anno körbejártam a kérdést, mikor az elsõ 120GB-os Samsung winyót vettem, és ez eggyértelmûen NTFS lett.

https://forum.hwsw.h...topic=29593&hl=

FAT32-rõl szó volt nálam is anno. ( )

SZERKESZTVE

Szerkesztette: Macska 2005. 06. 26. 15:02 -kor

[tzabo]

Idézet: Assaiki - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 15:37

fentebb mar leirtam egy mondatot nem is egyszer,amit pont az ilyen jellegu hozzaszolasokra irtam
ha meg nem tudsz olvasni az mar nem az en bajom

Tudok olvasni.
Szerintem sokkal jobb az NTFS, mint a FAT32, emiatt is javaslom ennek a preferálását.
Ha meg egyben nem tudod leformázni a 250 gigás winyódat FAT32-re, hát akkor ezzel szerintem már meg is tudtad egy elég gyakorlatias hátrányát.

Porsche-ra Polski kerék effekt ez kb.

Szerkesztette: tzabo 2005. 06. 26. 15:04 -kor

[Macska]

Idézet: Assaiki - Dátum: 2005. jún. 26., vasárnap - 14:37

fentebb mar leirtam egy mondatot nem is egyszer,amit pont az ilyen jellegu hozzaszolasokra irtam
ha meg nem tudsz olvasni az mar nem az en bajom

Akkor csináld FAT32-be. Sok sikert.