[agabe]

még valami. miért néz ki xarabbul a 640*480-ba felvett xvid-es kép, mint a 320*240-esbe felvett? A pixelek persze kevésbé látszanak, viszont az egész kép olyan, mintha tele lenne törésvonalakkal, ahol kicsit megtörik a kép.. mintha csomó prizma lenne a kép elõtt. Ennek mi az oka? és hogy lehet kiküszöbölni?

[nyunyu]

50Hz Interlace az adas, ebbol 25fps kepet csinal a tuner ugy, hogy egy kepkockabol lesznek a paratlan sorok, a kovetkezobol a parosak.
Emiatt csuszik el egymashoz kepest/torik meg, mert a paros es paratlan sorok eltero idoben lettek felveve.

Mint irtam, hasznalj deinterlace-t. Ha az XviD-ben nincs, akkor miert nem probalsz meg DivX 5.x.x-szel digizni?

Perpill filozom a WinDVR-re atallason, mert az uj VirtualDubMod megeszi az MPEG2-ot, igy ket legyet utok egy csapasra: szebb deinterlace, masreszt nem csuszik el a hang.
Eddig csak az tartott vissza, hogy nem tudtam vagni ujratomorites elott az MPEG2-ot.

[nyunyu]

idézet:

---

Ezt írta agabe:
felvételnél nem lehet mpeg2 képhez mp3 hangot társítani[/quote]
Persze hogy nem, mert a DVD szabvany az MPEG2 kep melle Mpeg 1 Layer 2 hangot ir elo. (tobbek kozott.)

[agabe]

idézet:

---

Ezt írta nyunyu:


Perpill filozom a WinDVR-re atallason, mert az uj VirtualDubMod megeszi az MPEG2-ot, igy ket legyet utok egy csapasra: szebb deinterlace, masreszt nem csuszik el a hang.
Eddig csak az tartott vissza, hogy nem tudtam vagni ujratomorites elott az MPEG2-ot.[/quote]

Azt a virtualdubmod-ot honnan lehet leszedni? Amugy nálam nem csuszott a hang, de tényleg szebb a kép Mpeg2-bõl utólag konvertálva. De ménemm használsz flaskmpeg-et? az is megeszi az mpeg2-t, és sztem nagyon jó minõséget lehet kihozni belõle, még 448*352 -esre lebutitított pixelszámmal is szép kép készíthetõ, és igy még jó minõségben ( 160 Kb/sec mp3 hanggal ) egy CD-re ráfér Kb 2 óra.

[agabe]

idézet:

---

Ezt írta nyunyu:

Persze hogy nem, mert a DVD szabvany az MPEG2 kep melle Mpeg 1 Layer 2 hangot ir elo. (tobbek kozott.)[/quote]

Akart a franc DVD szabványban felvenni.. az Mpeg 2-t is csak azért választotam, mert a procim nem bírja a 720*576 Xvid konvertálást real time-ban, bár megyeget, de nem igazán szép a kép, nagyobb bitrátával meg már nem megy akadás nélül, szal marad egyenlõre az mpeg2, de azé ahhoz lehetne engedni rögvest egy mp3 hangot, akkor az alap file is kevesebbet foglalna a lemezen, amibõl azután ugyís avi lesz.

[nyunyu]

idézet:

---

Ezt írta agabe:
Azt a virtualdubmod-ot honnan lehet leszedni?[/quote] [url="http://"http://sourceforge.net/projects/virtualdubmod/"]http://sourceforge.n.../virtualdubmod/[/url]

[agabe]

thx

[des]

idézet:

---

Ezt írta agabe:
még valami. miért néz ki xarabbul a 640*480-ba felvett xvid-es kép, mint a 320*240-esbe felvett? A pixelek persze kevésbé látszanak, viszont az egész kép olyan, mintha tele lenne törésvonalakkal, ahol kicsit megtörik a kép.. mintha csomó prizma lenne a kép elõtt. Ennek mi az oka? és hogy lehet kiküszöbölni?[/quote]

ilyen nekemis volt mindig amikor ujrakodoltam (pinnacle studio8-al)..nekem is 640x480-nal jott elo leginkabb de neha alacsonyabnal is.
de ez nem a tipikus interlace-es dolog ahol ilyen vekony vizszintes vonalak vannak gyors mozgaskor hanem sokal vastagabbak! telleg ilyen prizma efektus... es a deinterklace persze rajta volt! es megis...ez sztem az ujra meretezes soran alakult ki..mittudoem..en 480x360 ban csinalom mostansag..es ugy szep!

neked is ez van? marmint ez a vastagabb szarakodaS?

[agabe]

idézet:

---

Ezt írta Desorder:


ilyen nekemis volt mindig amikor ujrakodoltam (pinnacle studio8-al)..nekem is 640x480-nal jott elo leginkabb de neha alacsonyabnal is.
de ez nem a tipikus interlace-es dolog ahol ilyen vekony vizszintes vonalak vannak gyors mozgaskor hanem sokal vastagabbak! telleg ilyen prizma efektus... es a deinterklace persze rajta volt! es megis...ez sztem az ujra meretezes soran alakult ki..mittudoem..en 480x360 ban csinalom mostansag..es ugy szep!

neked is ez van? marmint ez a vastagabb szarakodaS?[/quote]

Jajaj nekem is ez a gondom, nem az interlacing. viszont nekem nem újrakódolásnál, hanem a tvkáryxtáról törénõ felvételkor, ha xvid tömörítéssel vszek fel ( lehet hogy más codec-nél is, csak még nem próbáltam ) Mpeg2-nél semmi ilyen nincs, szal ez valami kódolási gond lehet tuti.

[agabe]

Másik probléma,ha mpeg2-be veszek fel ,akkor nem az interlace csíkok látszanak, hanem a mozgó tészek elmosódottak kissé..szóval ami mozog, az nem olyan éles mint kéne. Ezt mivel tudom kivédeni? Ha már felvételkot ilyen, akkor utána nemlehet belõle jobbat csinálni gondolom.

[agabe]

tészek = részek

[agabe]

nahh vki!! mindeki alszik még???

[Lomb]

idézet:

---

Ezt írta agabe:
Másik probléma,ha mpeg2-be veszek fel ,akkor nem az interlace csíkok látszanak, hanem a mozgó tészek elmosódottak kissé..szóval ami mozog, az nem olyan éles mint kéne. Ezt mivel tudom kivédeni? Ha már felvételkot ilyen, akkor utána nemlehet belõle jobbat csinálni gondolom.[/quote]


Valószínûleg a kodek ezt tudja.
Ha nincs csík, akkor de-interlace van. Ez pedig kissé elmossa mozgásnál a képet.
Leírom, hogy én mit tapasztaltam.
Nekiálltam a jó öreg PCTV Pro kártyámat XP alatt mûködésre fogni. Egy korábban letöltött 5.0-ás drivert használok. Semmi különösebb gondom nincs vele. (Hangproblémám van, de ez más, mert a számítógépbõl összeszedi a zajt a kártya, azaz felvételkor zúg a hang, meg serceg, sistereg stb.)
Szóval Vision, felvétel DVD-be. Az eredmény egész jó. Felvétel SVCD-be, ez sem annyira rossz, de a DVD jobb. Aztán Custom mindenféle beállítással. Jó.
Ami nem tetszett, az az, hogy nincs lehetõség 4:3-as képaránybeállításra.
Mivel végigolvastam a fórumot úgy gondoltam, hogy akkor WinDVR. 3-as verzió fel. Szép, tetszetõs. Van 4.3 - 640x480 - hajrá.
Hááát. Nem olyan szép az Mpeg2-je, mint a Pinnacle sajátja.
Ez van. Persze ez relatív, biztos lehet vele vitatkozni, de én így látom.
Nem értek annyira hozzá, de gondolom a Vision valamilyen saját kodeket használ és gondolom a WinDVR is saját kodekkel dolgozik. Szerintem a Pinnacle jobb.

A legjobb persze - ha van lehetõség rá - a VirtualVCR. Mjpeg AVI és utólagos konvertálás.
De ez csak akkor érdemes, ha fontos az anyag.
Egy tv mûsor felvételére VHS helyett jó az Mpeg2.
Úgyhogy én használom ezt is, azt is.

[agabe]

Valami nem világos nekem.. írjátok a mjpeg codec-et, hogy azzal veszitek fel, de nekem azzal 720*576-ba már nem megy, akad a felvétel 2500+ barton proci, NF7-s alaplap, 1Giga ram..milyen gépigénye van ennek az mjpeg-nek?

[agabe]

most próbálom a virtualvcr-el.. az megcsinálja mjpeg-ben, csak ekkora file-okat még nem is láttam 30 másodperc több mint 1 giga. Ez normális?

[agabe]

A másik meg, ha kikapcsolom a wirtualvcr-t, akkor minden beállítás elvész, az egészet a tv csatornák keresésétõl a felvételi beállításokig újra kell hangolni. Ez miért van? Amugy Leadtek winfast 2000 DV kártyám van, csak azt a fórumot senki sem olvassa.

[des]

nah...ha jol emlexem meg ilyen hiba nem volt senkinek.
szoval a kovetekzo van:

bekapcs gep, utana bekapcs vision;
sehol semmi, csak a "hangyak" mindenhol, 1-2 csatorna bejon ugyan a 40bol de azis feketefeheren!! ez mar joparszor megtortent az utobbi 1, masfel honapban! addig semmi ilyesmi nemvolt! (a konfig meg mindig ugyanaz mint amikor meg semmi baj nem volt!)..."megcsinalni" ugy tudom, hogy kikapcs gep, megmozgat tuner (neha tobbszor is kell!), es bekapcs ujbol minden! es mukodik! node ha senki nembabralt vele ket bekapcsolas kozben akkor miert csinalja ezt? a tuner mellet az sb128-as van, utana semmi,utana halokartya,es video card! szoval nemhiszem hogy a tulemelegedes altal okozott "kitagulas" itt a problema! pl edigg nemis volt semmi baj, meg tavaly nyaron sem a 30 fok melegben sem,stb...

na ez mitol van? lehet hogy nemis a tuner baszaxik? pedig az alaplap fel eves kb..

[des]

idézet:

---

Ezt írta Lomb:
[QB]

Nem olyan szép az Mpeg2-je, mint a Pinnacle sajátja.
Ez van. Persze ez relatív, biztos lehet vele vitatkozni, de én így látom.
Nem értek annyira hozzá, de gondolom a Vision valamilyen saját kodeket használ és gondolom a WinDVR is saját kodekkel dolgozik. Szerintem a Pinnacle jobb.
[QB][/quote]

a pinnacle mpeg 2 -je telleg szep.! en pl amikor veszek fel "mpeg2-i" -ben (720x576,12mbits) 1 perc foglal kb 80-90Mb-ot es osszehasonlitom a "DV"-ben felvett anyaggal NEMLATOK KILONBSEGET! a DV-ben 1 perc = joval 100 Mb felett van, most nem emlexem pontosan mennyi! sott a miro XL-ben felvett anyaggal is egyenerteku a kepminoseg!! (biztos van valami kulonbseg de en nem veszem eszre!) sima mpeg2-ben csak 352x576-ban,max 6-7mbits -ben tudok felvenni framedrop nelkul.de azis "kozel" olyan jo mint a DV...

(1300mhz-em van)

[yogibear]

idézet:

---

Ezt írta agabe:
most próbálom a virtualvcr-el.. az megcsinálja mjpeg-ben, csak ekkora file-okat még nem is láttam 30 másodperc több mint 1 giga. Ez normális?[/quote]

Ott valami nem stinmmel a beállitásokkal. Olyan, mintha tömöritetlen lenne a felvétel, nem tömöritett.

[yogibear]

idézet:

---

Ezt írta agabe:
A másik meg, ha kikapcsolom a wirtualvcr-t, akkor minden beállítás elvész, az egészet a tv csatornák keresésétõl a felvételi beállításokig újra kell hangolni. Ez miért van? Amugy Leadtek winfast 2000 DV kártyám van, csak azt a fórumot senki sem olvassa.[/quote]

Tedd már meg a kedvemért, hogy ha beállitottál mindent, akkor nyomsz egyet azon a kis floppy-ikonon (save current settings), illetve utána kettõvel jobbra a mappa-ikonon a lefelé mutató nyillal (save to file) és igy is elmented az általad adott néven.
Az elsõ esetben Virtualvcr.ini néven lesz elmentve a progi mappájába, a második esetben oda, ahová akarod, *.vcr néven. Ez utóbbi azért jó, mert több beállitást is el lehet menteni (pl. minden adóhoz mást), amivel parancssorból is lehet inditani.

Senki nem olvassa? Ezek szerint nincs annyi baj vele, mint a Pctv-vel.