[kla]

idézet:

---

Ezt írta waker:


Most már szerencsére így van (a régebbiek még nem tudták ezt), de az is hol marad az 1920x1200-as 16:9-es , vagy az 1920x1440-es 4:3-as értéktõl.[/quote]

Kicsikben gondokodtok Csak egy pillanatra csekkoljtok meg az Apple Cinema display-eit. Akkora felbontasokat nem csinal meg M$ sem.

idézet:

---

Ezt írta miatyánk
A Divx fejlesztõi nem végeztég el azokat az évtizedes phszihovizuális, és egyéb kutatásokat, amik egészen az mpeg1-ig nyúlnak vissza.[/quote]

Miert, a M$ elvegezte ? Ugyanmar. Ha most leulsz mpeg4 codec-et irni, akkor azzal kezded, hogy 10 evig teszteket csinalsz ? Oh come on...

<off>Azert tok jo lesz majd ha jonnek filmek, amiket M$ hardware-en, M$ codec-kel, M$ oprendszerrel, a M$-nak fizetve nezhetunk meg mondjuk 2x, mert annyira fizettel be. En inkabb ilyesmitol felek remalmaimban, nem a wmv9-tol, az "csak" egy codec no </off>

[ 2003. július 12.: kla szerkesztette a hozzászólást ]

[PPeter]

Nem kell aggódni, az MS nem tudja kisajátítani a HDTV felbontású broadcast képtovábbítási technológiát sem az online, sem az offline mûsorközlés szintjén. Egyrészt azért, mert online filmkölcsönzéshez, letöltéshez ez a felbontás túlságosan nagy sávszélességet igényel (még a nálunk sokkal fejlettebb országokban is gondot jelentene), a következõ generációs, Blue-Ray alapú asztali lejátszók/felvevõk (épp a napokban jelent meg az elsõ) pedig nem ebben az irányban indultak el (a HDTV felbontás persze adott, de nem a MS codec-kel dolgoznak). A MS persze most nagyon veri a mellét, hogy a Terminator2 speciális DVD változatának második lemezén az általuk kierõszakolt WM9-es formátumban található meg a film HDTV változata, de ettõl nem szabad hasraesni. Egyrészt a HDTV baromira nem úgy terjed (még Amerikában sem), mint azt szeretnék (egyébként sajnálom, mert egyszer és mindenkorra véget vetne a technológiai õskövületnek számító, kontinensenként eltérõ jelenlegi televíziós szabványok okzta káosznak), másrészt a gépigény annyira durva (errõl nem az MS tehet, HDTV felbontású DivX 5.x film ugyanolyan brutál gépet igényel, hiszen nagyjából/egészébõl az is MPEG-4 alapú), hogy pár filmért senki (még Amerikában sem) fog csúcsgépet venni. Annyi bizonyos, hogy a MS-nél kivételesen szép munkát végeztek az optimalizálással, legalábbis a fájlok mérete a felbontáshoz képest nagyon jó és a képminõség is pazar.

[waker]

idézet:

---

Ezt írta PPeter:
Nem kell aggódni, az MS nem tudja kisajátítani a HDTV felbontású broadcast képtovábbítási technológiát sem az online, sem az offline mûsorközlés szintjén. Egyrészt azért, mert online filmkölcsönzéshez, letöltéshez ez a felbontás túlságosan nagy sávszélességet igényel (még a nálunk sokkal fejlettebb országokban is gondot jelentene), a következõ generációs, Blue-Ray alapú asztali lejátszók/felvevõk (épp a napokban jelent meg az elsõ) pedig nem ebben az irányban indultak el (a HDTV felbontás persze adott, de nem a MS codec-kel dolgoznak). A MS persze most nagyon veri a mellét, hogy a Terminator2 speciális DVD változatának második lemezén az általuk kierõszakolt WM9-es formátumban található meg a film HDTV változata, de ettõl nem szabad hasraesni. Egyrészt a HDTV baromira nem úgy terjed (még Amerikában sem), mint azt szeretnék (egyébként sajnálom, mert egyszer és mindenkorra véget vetne a technológiai õskövületnek számító, kontinensenként eltérõ jelenlegi televíziós szabványok okzta káosznak), másrészt a gépigény annyira durva (errõl nem az MS tehet, HDTV felbontású DivX 5.x film ugyanolyan brutál gépet igényel, hiszen nagyjából/egészébõl az is MPEG-4 alapú), hogy pár filmért senki (még Amerikában sem) fog csúcsgépet venni. Annyi bizonyos, hogy a MS-nél kivételesen szép munkát végeztek az optimalizálással, legalábbis a fájlok mérete a felbontáshoz képest nagyon jó és a képminõség is pazar.[/quote]

Biztosan fél évig számolták a bemutató filmeket...
A Microsoftnál a demó verzió mindenbõl nagyon szép, nagyon jónak tûnik, de ugyanilyen jó lenne-e a képminõség, ha a videó jel egy kicsit zajos lenne?

Nézd meg a demó felvételeket: Szinte semmi zaj nincs a felvételeken; a való életben pedig mindig van.
Egészen véletlenül egyetlen ilyen teszt sincs az oldalon...

[FCs]

idézet:

---

Ezt írta waker:


Biztosan fél évig számolták a bemutató filmeket...
A Microsoftnál a demó verzió mindenbõl nagyon szép, nagyon jónak tûnik, de ugyanilyen jó lenne-e a képminõség, ha a videó jel egy kicsit zajos lenne?

Nézd meg a demó felvételeket: Szinte semmi zaj nincs a felvételeken; a való életben pedig mindig van.
Egészen véletlenül egyetlen ilyen teszt sincs az oldalon...[/quote]

Fórumbeli státusz: Új vendég
Felhasználó azonosítója: 10801
Regisztrált: 2002. november 11.
Hozzászólás: 225
Minõsítés: (Minõsítések: 6)
E-mail cím: billsux@freemail.hu

más csak nekifutásból..

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta waker:

Nézd meg a demó felvételeket: Szinte semmi zaj nincs a felvételeken; a való életben pedig mindig van.
Egészen véletlenül egyetlen ilyen teszt sincs az oldalon...[/quote]

Már megbocsáss, de nem otthoni felhasználásról van szó, hanem HDTV felhasználásrõl. És ott soha nem lesz zajos a felvétel. Arról nem beszélve, hogy mutass olyan codec-et ami nem dob azonnal hátast ha zajos a felvétel. Szívesen venném, ugyanis a kamerám, ha nincs elég fény akkor nagyon zajos felvételeket készít, és nem tudom mivel tömöríthetném le normális minõségben.

[Fábris]

idézet:

---

Ezt írta waker:


Biztosan fél évig számolták a bemutató filmeket...
A Microsoftnál a demó verzió mindenbõl nagyon szép, nagyon jónak tûnik, de ugyanilyen jó lenne-e a képminõség, ha a videó jel egy kicsit zajos lenne?

Nézd meg a demó felvételeket: Szinte semmi zaj nincs a felvételeken; a való életben pedig mindig van.
Egészen véletlenül egyetlen ilyen teszt sincs az oldalon...[/quote]


A T2 Extreme WMV9 változatában van zaj rendesen, mert a forrásanyag ugye kicsit régi. Ettõl függetlenül a képminõségben legalább akkora a különbség a WMV9 és a sima MPEG-2 változat között mint a VHS és DVD között...
DXVA WMV9 támogatás vagy egy 3Ghz-es PIV persze elkelne.
Nálam az 1.7-es Celeronon átlagban 7FPS-sel megy és ez még csak 1440*816-os felbontású. Mennyit terhelne, ha 1920*1080-ba lenne? Bár ezt akkorába felesleges lett volna, mert nem 16:9 arányú a film, hanem 2.35:1 (A fekete alsó-felsõ sávokat meg felesleges lett volna betömöríteni...)
A bemutató WMV9 videó az ment kb. 22 FPS-sel, de az csak 1280*544-es volt.
A 3 gigás proci meg még kicsit túl drága ahhoz, hogy egy film miatt megvegyem...
Remélem, DXVA támogatás lesz a jövõben az ATI és NVIDIA kártyákban, akkor procicsere se kellene...
A VMW9 Video Decoderben benne van a DXVA támogatás csak még videokártya nincs, ami tudná.

[Inquisitor]

FusionHDTV can run in two modes: Software mode, which requires a powerful CPU and utilization rates that are consistently 100%; and Hardware assisted mode, with utilizes your video card’s DxVA drivers for HDTV decoding. CPU utilization rates average 35% in this mode, and artifacts are decreased, however you must have a video card that supports DxVA, and the two SUCCESSFULLY TESTED card types are the Nvidia GeForce 4 MX 440, the ATI Radeon 9000 Pro 64, and the ATI Radeon 9700 Pro.

Akkor ez most Software, félig Software, vagy teljesen Hardware DXVA-t tud? És vajon mennyibe fáj?

[waker]

idézet:

---

Ezt írta FCs:


Fórumbeli státusz: Új vendég
Felhasználó azonosítója: 10801
Regisztrált: 2002. november 11.
Hozzászólás: 225
Minõsítés: (Minõsítések: 6)
E-mail cím: billsux@freemail.hu

más csak nekifutásból..[/quote]

[off]
Ez most hogy jön ide?
Mellesleg nem mindenki lóg egész nap a neten.
Van aki dolgozik, a munkájához használja...
[on]

Tehát arra akartam kilyukadni, hogy vannak olyan eljárások, amelyek pl. mpeg2, mpeg4 esetén sokkal jobb eredményt adnak, mint a mezei kommersz kodekek, cserébe viszont eszméletlenül lassúak. Ezekben van zajszûrés is, ami persze bizonyos határok között mûködik csak.
A szoftveres realtime kodekek nem tartoznak a fenti kategóriába.
(kevesebb ismétlõdést figyelnek, ezért gyorsabbak, de az eredmény is gyatrább, amelyet nagyobb bitrátával lehet csak kompenzálni).

A jobb hardveres realtime kárgyák mpeg2 esetében pedig 2 millió forint+ÁFÁ-nál kezdõdnek.
Hol van az teljesítményigényben a wmv9-es HDTV-s igénytõl?

[ 2003. július 15.: waker szerkesztette a hozzászólást ]

[Krinyo]

DirectX Video Acceleration (DXVA) technologiat tudtommal az osszes mai fejlett (GF4 es felette, Radeonok, stb) videochip tamogat, tobb-kevesebb mertekben. Mondjuk egy WMA dekodolasnal gondolom ez kimerul a skalazasban, egyes filterekben, alapszintu muveletekben...

Krinyo

[Krinyo]

De ki akar otthon HDTV minosegben realtime digizni? Maradjunk a gyakorlati dolgoknal. Nem mellesleg egy ilyen kodeknel mar tuti tobbmenetes kodolas van, ami nyilvan realtime keptelenseg...

Krinyo

[ 2003. július 14.: Krinyo szerkesztette a hozzászólást ]

[waker]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:


Már megbocsáss, de nem otthoni felhasználásról van szó, hanem HDTV felhasználásrõl. És ott soha nem lesz zajos a felvétel. Arról nem beszélve, hogy mutass olyan codec-et ami nem dob azonnal hátast ha zajos a felvétel. Szívesen venném, ugyanis a kamerám, ha nincs elég fény akkor nagyon zajos felvételeket készít, és nem tudom mivel tömöríthetném le normális minõségben.[/quote]

Az otthoni videózásban is nyomulni akar az M$.
Nézd meg a stratégiáját.
Mit gondolsz, miért adták a Movie Maker-t a Windows-hoz?
(tudom, tudom, az nem egy Adobe Premiere 6-os, de arra tökéletesen megfelel, hogy az egyszerû felhasználó a Petike 1 éves szülinapi felvételeit megvághassa rajta).

Nyomás gyakorlásra pedig kitûnõ lesz a wmv 9-es kodek (kezdetben a decoder, majd az encoder is);
Az sem utolsó szempont, hogy a hardver gyártóknak is jól jön.
Pl. egy egyszerû felhasználó pl. 3-4 év múlva minek venne meg egy 12 GHz-es P4 HT teljesítményû csodát, ha a sima 1-3 GHz-es gép teljesítményét sem tudja rendesen kihasználni.
Csak megjegyzem, hogy egyre több ember vesz DV kimenetes videókamerát (200 e Ft alatt is lehet már 1 Megapixeles CCD-set kapni (Ez 1024x768-at tud max.) 1,5 éve még 400 e Ft fölött láttam a legolcsóbbat).
Ezeken is elkezdték növelni a CCD felbontását, ha már valami adott, akkor azt az egyszerû user ki is használja.

Jogos a kérdés, hogy minek akarna az egyszerû user HDTV felbontásban digizni?

A válasz egyszerû: Ha a DV kamera pl. támogatja majd az 1920x1200-at, akkor azt az User ki is szeretné használni.
Ha pedig valamit ingyen adnak a termékhez (pl. az enkóder kodekeket), akkor azt a többség (ha egy kicsit is kíváncsi), akkor kipróbálja... A döntésben persze a marketingesek is segítenek, hogy (amerikában ez nagyon jól mûködik) minden flottul menjen.

Röviden: Ez a Wmv9-es azért kell, mert az új, és gyorsabb gépeket így simán "rá lehet sózni az egyszerû user-re".
Ehhez a formátumhoz egy csomó szolgáltatást és hardvert is el lehet adni, amely sok cégnek hoz komoly bevételeket.
Ezekbõl persze Bill Gates sem szeretne kimaradni. Vagyis a hardver gyártók is jól járnak, cserében támogatják a Microsoftot, akinek így nagyobb esélye lesz arra, hogy a DVD piacra is majd rá tudjon tenyererelni.

Ennek a stratégiának az elsõ része az, hogy a wmv dekódert minél több gépen lehessen használni (DXVA támogatás hamarosan általános lesz). Ha ez a lépcsõ megvan, akkor jöhet a többi.

Lehet, hogy nincs igazam, de én akkor is így látom a helyzetet.

[ 2003. július 14.: waker szerkesztette a hozzászólást ]

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta waker:


Lehet, hogy nincs igazam, de én akkor is így látom a helyzetet.

[/quote]

szvsz attól azért még távol vagyunk, hogy otthon is elterjedjen a HDTV. Csak tippelek de szerintem a háztartások max 20%-ában van videókamera. És a 20-ból jó ha 2-3% digitális. És ez szerintem nem fog ugrásszerûen nõni. Átlagember így gondolkozik: Mindek nekem másik kamera a régi is tud felvenni. És igaza is van. Legtöbben csak akkor váltanak, ha a régi elromlik, és akkor már talán digitálisat vesznek. A hobbisták, meg más kategóriát képviselnek, nem beszélve arról, hogy elenyészõen kevesen vannak, akik állandóan a csúcsot hajszolják.

[waker]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:


szvsz attól azért még távol vagyunk, hogy otthon is elterjedjen a HDTV. Csak tippelek de szerintem a háztartások max 20%-ában van videókamera. És a 20-ból jó ha 2-3% digitális. És ez szerintem nem fog ugrásszerûen nõni. Átlagember így gondolkozik: Mindek nekem másik kamera a régi is tud felvenni. És igaza is van. Legtöbben csak akkor váltanak, ha a régi elromlik, és akkor már talán digitálisat vesznek. A hobbisták, meg más kategóriát képviselnek, nem beszélve arról, hogy elenyészõen kevesen vannak, akik állandóan a csúcsot hajszolják.[/quote]

A mostani magyar körülményekre vetítve igazad van.

De egy folyamat, amely nem megy egyik napról a másikra megy végbe, hanem évekre van szükség ahhoz, hogy általánossá váljon.
Gondolj pl. a DVD lejátszóra: Pár évvel ezelõtt többszázezer forint körül volt, ma már 20 e Ft+ÁFA körül is kapsz egyet (Mustek V56L-2C ezüst), a hifi cucc mellett már szinte minden lakás szériatartozéka.

Ugyanez lenne a HDVD-vel is (ha komolyan akarnak valami hasonlót). Erre akar a Microsoft rátenyerelni; ezért hozta létre a WMV 9-es formátumot.
Ehhez a siker egyrészrõl adott:
-DVD korong egy film, nem kell hozzá Blue Ray média, ami drága;
-HDTV felbontás;
Ez a kettõ így jóval versenyképesebb, mint a Blue Ray+HDVD (megspórolja a Blue Ray jelentõs áresésének a periódusát).

Már csak egy csippet kell létrehozni, ami támogatja a dekódolást, már majdnem teljesen kész vannak: ha már a DVD lemez is tudja a HDTV felbontást, WMW9-es formátumot használ, akkor már a kereslet is jelentõsen fog növekedni ezen formátum iránt.
PC esetén a hardver gyártók addig érzékelnek majd jelentõs bõvülést, amíg az a bizonyos chip olcsó nem lesz.
Csak addig lesznek az M$ kegyeltjei, ameddig az a bizonyos chip meg nem születik, olcsóvá nem válik.

Remélem, most már világos, hogy mit is akar valójában az M$.
Ahogy elnézem sikerülni is fog neki.

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta waker:


Remélem, most már világos, hogy mit is akar valójában az M$.
Ahogy elnézem sikerülni is fog neki.[/quote]

Eddig is világos volt, legalábbis nekem, csak azt próbálom mondani, hogy nem eszik olyan forrón azért.

De az is erõs túlzás, hogy a DVD "szériatartozék" lenne minden háztartásban. És nem csak itthun.

Meglássuk, de szvsz magának a HDTV-t támogató tvknek is el kell elõtte terjedni. Mert ugye nem a számítógép a célpiac.

[ 2003. július 14.: Mumia szerkesztette a hozzászólást ]

[waker]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:


Eddig is világos volt, legalábbis nekem, csak azt próbálom mondani, hogy nem eszik olyan forrón azért.

De az is erõs túlzás, hogy a DVD "szériatartozék" lenne minden háztartásban. És nem csak itthun.

Meglássuk, de szvsz magának a HDTV-t támogató tvknek is el kell elõtte terjedni. Mert ugye nem a számítógép a célpiac.

[ 2003. július 14.: Mumia szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Biztosan el fog terjedni, csak még pár év szükséges.
Amúgy egy 22 Colos monitor (140 KHz-es (2048x1536@80 Hz)) 140 e Ft+ ÁFÁ-ért beszerezhetõ, amely még mindig olcsóbb, mint egy 100 Hz-es TV.
Ezt számítógépre kötve+ egy mûholdvevõs HDTV kártyával összekötve már most lehet élvezni a HDTV nyújtotta elõnyöket.

A mûholdas mûsorszórásban pl. az MPEG2 már gyakorlatilag felváltotta az analóg sugárzású mûsorokat. Innen már csak egy ugrás az mpeg4.
Ott egy csatornára 28 MBIT/sec körüli a sávszélesség.
Az EU-ban pedig már szép számmal sugároznak HDTV adásokat.

Kishazánkban pedig még ott tartanak, hogy pár éve az MTV1-en néhány mûsort sztereóban sugároznak, ez a nagy szám...
Azonban vannak bíztató jelek nálunk is:
Az Antenna Hungária kísérleti jelleggel szokott sugározni HDTV stream-et; errõl konkrétumot sajnos nem tudok.

[ 2003. július 15.: waker szerkesztette a hozzászólást ]

[mincza]

idézet:

---

Ezt írta waker:


Biztosan el fog terjedni, csak pár év még szükséges.[/quote]

De a DivXXVid fejlesztõk is megpróbálják majd tartani a lépést - és per pill. elterjedtebb mint az elõzõ wmv verziók...

[Mumia]

Lehet, hogy azért van keresnivalója a wmv9-nek, kicsit kipróbáltam. Igaz tetû lassú az enkódolás, nálam 2-3fps(720x400). De a képminõsége azonos bitrate mellett a divx 5.05 felett van. Ha a sebesség jobb lenne, alternatíva lehetne.

[pitius]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:
Lehet, hogy azért van keresnivalója a wmv9-nek, kicsit kipróbáltam. Igaz tetû lassú az enkódolás, nálam 2-3fps(720x400). De a képminõsége azonos bitrate mellett a divx 5.05 felett van. Ha a sebesség jobb lenne, alternatíva lehetne.[/quote]

Hozzászólásod ösztönzött, hogy kipróbáljam a WMV9-et...hmmm...döbbenet jó a minõsége;de a tömörítés sebessége gyalázatosan lassú(nálam 1st passnál kb.10 fps; 2nd passnál kb 1-5 fps között ingadozott). 2 menetes töm. esetén veri a divx 5.05-öt.

Ha lesz elég idõm, és leszek annyira mazo, akkor betömizek egy filmet vele...

[Krinyo]

idézet:

---

Ezt írta waker:
...Az EU-ban pedig már szép számmal sugároznak HDTV adásokat...[/quote]

Elarulnad melyik muholdrol jonnek ilyen adasok? Tudtommal Europaban meg nincs sehol HDTV adas. Persze kereskedelmire gondolok.

Meg csak most formalodik: [url="http://"http://www.euro1080.tv/"]http://www.euro1080.tv/[/url]

Krinyo

[ 2003. július 16.: Krinyo szerkesztette a hozzászólást ]

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta pitius:

Ha lesz elég idõm, és leszek annyira mazo, akkor betömizek egy filmet vele... [/quote]

Viszont van vele egy gondom: Valamiért ha nem a beépített átméretezõjét használom akkor, a kész video hibás lesz 360-as sorfelbontás felett. Ha a codec átméretezõjét használom akkor jó lesz a kész video, de az még lassít a dolgon. Egyelõre hanyagolom, maradok XVID-nél, az valahol a Divx és a WMV között van.