[deuce]

Idézet: Do-It-Yourself - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 21:47

Már akkor off voltál, amikor rákezdtél a "szánalmasozásra". Rajtad kívül mindenkinek világos, hogy a cFos mûködik, ráadásul, jól, szóval felesleges magyarázkodni...

ejszaka unatkozni, es velemenyt kifejteni sajat tapasztalatok alapjan csak szabad.
max. ramcafolnak vagy ezren, agyonra beegetnek, es talan valaki meg abbol is tanul. (az ilyenek, akik a savszelesseguk megduplazasat varjak a programtol biztosan). nekem meg nem faj igazabol, sot, lehet hogy kesobb visszaolvasom, es mosolygok egy jot az egeszen. ha moderatornak nem tetszik, majd torli, en meg azt irok egyebkent amit akarok szerintem.

[bra]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 15:44

bra: köszi, meggondolom, mivel van olyan szolgáltató ahol nem lesz szükség a cfos használatára.. ..
Csak sajnos elõbb jött az axelero nekem meg már a tököm kivolt a modemmel meg a gprs el ..

Szimetrikus kapcsolatod lesz?

[bra]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 15:45

A cikk iroja nem irt ilyet bele, azt a foszerkeszto kollegaja alkotta amikor beleszerkesztett... de aki elolvassa az egeszet, az lathatja, hogy errol szo sincs.

Krinyo

Ha végigolvasod a hozzászólásokat láthatod, hogy volt aki félreértette. Pont ezek az emberek fogják utálni az Axelerót is a cikk után, mert csúnyán korlátozta õket a szabadságjogaikban.
Bah

[bra]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 15:51

Sorrend. Hibat felfedez, utanajar, letilt. Minden ilyen esetnek utana kell jarni... en legalabbis szeretem tudni mi okozta a problemat. Minden mas csak ganyolas: kesobb meg komolyabb problemat okozhat.

Samott

Felfedezte, debuggolt, látta, hogy DDoS-olja félszázezer user a routerét, letilt.

Mi a gond? Ez történt. Mondom mégegyszer: a program szar, nem vesz figyelembe egy apró csekélységet: hogy a segítségével megbénítható egy hálózat.

Nincs itt mit utánajárni ennél többet. Esetleg workaroundokat lehet találni, de egy ilyen pocsékul megírt programért lehet, hogy nem érdemes.

Én még mindig várom a cég véleményét és állásfoglalását. (mármint a cfos-ét)

[bra]

Idézet: shabba - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 15:56

No és vajon CFos õshazájában hogy kezelik ezt a helyzetet? Ugye TíOnLánynál van úgy cirka 30x nagyobb ügyfélállomány mint Suxinál, mivel hazai a termék gondolom a promotálása és az ismertsége is nagyobb a hazainál. Vajon DT ott is tilt vagy csendben tûr? Azért a hazai terepen nagy ügyfélbázison kitesztelve biztos vontak már le következetéseket a dologgal kapcsolatban. Vajon a kisebb szolgáltatóknál mi várható? Ugye ott az infrastruktúra méretükkel arányosan szerényebb képességû így náluk ugyanez hasonlóképp kiütközik.

Jó kérdés. Több tippem is van:
- a germánoknál más a hálózat felépítése és nem mindig a border routerük a második hop. Ezzel gyakorlatilag szétosztják a terhelést sok-sok routerre
- annak ellenére, hogy a program is német, meg a németek is , nem használják ennyien, mert õk egyszerûen ha gyorsabbat akarnak, vesznek. Nem tûnik elképzelhetetlennek...

A kisebb szolgáltatóknak egyszerûen nincs annyi ügyfelük (szerintem) és talán a hopok száma is máshogy alakul, hogy õk meg sem érzik.

Legutolsó információim szerint az Axelero utáni legnagyobb szélessávú ügyfélbázissal rendelkezõ szolgáltatónak kb. 1 nagyságrenddel kevesebb ügyfele volt.

Nem tudom. A megoldás user oldalról halál primitív: be kell rakni mégegy routert a láncba, ami csökkenti a TTL-t, így az már nem fog eljutni a Matáv border routeréig, hanem az elõtte lévõt fogja bombázni. Ezekbõl több van

[bra]

Idézet: Douglas - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 16:16

Kosz az elozo magyarazatot, most meg azt nem ertem amit itt irtal.
Minek kell ennek a cfosnak egy bizonyos ido utan lejaro csomagokat kuldozgetnie valahova?
Ha jol ertettem korabban, olyasmirol van szo hogy a sajat oldala fele kuldott csomogaokbol tudja megallapitani a halozat sebesseget?
De akkor miert ilyen koran hamar lejarot kuldozget?
Szoval kinek jo ez, es miert jo?

Gondolom azért, hogy ellenõrizze a kapcsolatod telítettségét és annak megfelelõen tudjon szabályozni.
Nincs még csak a közelemben sem Windows, így nem tudom megpróbálni, megnézni.

Pingelhetné a szolgáltató routerét is, azzal is ugyanezt érné el, de ott az a gond, hogy ez mindenkinél más és más, ergo nem lehet beledrótozni a programba. Lenne lehetõség erre, mondjuk úgy, hogy kideríti õ maga, de ezzel gyakorlatilag annyi változna, hogy nem ICMP hibakód jönne vissza a routertõl, hanem echo reply.
Azaz lényegében ugyanaz.

[bra]

Idézet: avman - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 17:19

brahoz lenne néhány kérdésem vagy végülis bárkihez aki ért hozzá...
lehet h órási hülyeségeket kérdezek, de szinte semmit nem értettem abból a technohablatyból, amit nyomtatok...
egyrészt az ip alatt az a honlap található amelyet megpingel a cfos? ergo az oldal egész része, ez alatt az ip alatt található? errõl ez ip-rõl töltöm le a progit is? (én a köztes idõszakban kerestem ezt a progit és csodálkoztam h egy link alatt sem töltõdik le, majd lezsedtem más úton, khm, persze csak trial... és láss csodát a porgi mûködött... akkor most h is van ez? az oldal és a letöltés nem mûködik a progi meg mégis???? 

Igen, az IP, amit pingel az a www.cfos.de. Igen, az oldal itt található. Errõl töltöd le a progit (vagy máshonnan ).
Az, hogy mûködött azt jelenti, hogy a "kalibráció" (ha jól vettem ki a szavaitokból ennek hívja a pingelést) nélkül is mûködõképes, csak értelemszerûen nem jut hozzá azokhoz az RTT (round trip time) adatokhoz, ami alapján valamilyen döntést hozna.

[bra]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 17:21

A program fut, de nem tudja kalibralni magat, ergo hatastalan... allitolag.

Krinyo

Elméletileg az ACK-okat enélkül is tudja priorizálni, ahhoz nem kell "kalibrálni".

Ez sem mûködik? Mert ha nem, az szándékos, ettõl még mûködhetne, tehát a lényegi funkcióját még elláthatná.

Te nem tudod kipróbálni?

[bra]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 17:45

Az állítólag 1 hónapos tiltás közben is rendszeresen DC ztem, cfos speed 1.06 ot használok axelero dsl es kapcsolat mellett.

február 29. i adatforgalom statisztikam 512/96 dsl el:  5,3 giga le  764MB fel.

vagy itt van egy március 07. -i statisztikam is:  4,95 giga le  723MB fel úgy hogy volt másfél óra kihagyás aznap..

Tehát innentõl kezdve teljesen nemértem hogy most mi volt letiltva.. de nálam úgy tûnik mûködött a cfos speed ezidõ alatt is.. különben ennek az adatforgalomnak (letöltésnél) a felét se értem volna el...

Ezek szerint az ACK priort csinálja pingelés nélkül is.

Milyen funkciója van még ennek a c fosnak , amihez pingelni kéne?

[bra]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 17:52

Mar megint feltetelezesekbe bocsatkozol.

"Az www.cfos.de oldal és a cFos szolgáltatás blokkolásával alaptalanul megvádolt Axelero mûszaki igazgatója, Tüdõs András lapunkat arról tájékoztatta, hogy a Matáv-hálózat nemzetközi kijáratait kiszolgáló egyik routeren február közepén szokatlanul magas terhelést észleltek"

Egy azaz egy routerjukkel volt problema.
Illetve it latszik a tereles.
Ugyanis ha hibas csomagokat kuldene a cFos az osszes routerjukben keletkezett volna, nemcsak egyetlenegynel. Szal megint csak a terelesrol van szo.
Egyertelmu, hogy terheli a halozatukat es fejlesztes helyett inkabb ugy dontott a dragalatos szolgaltato, hogy inkabb letilt egy IP cimet.
A masik fele, hogy olyan rendszergazdarol en meg ugyan nem hallottam, hogy nem vizsgalja meg a tamadas forrasat. Szoval nagyon alszent a Matav kiderul a sok apro erdekes kis mellekzongebol.

Vedd kérlek a fáradságot és olvasd el az elõzõ hozzászólásaimat. Le van írva, hogy miért csak egy routert dönt ki a program.

Egy sorban:
mert az összes többi router azt fogja csinálni, amire tervezték, kivéve az az egy, aminél lejár a ping TTL-je, neki ugyanis ICMP TTL exceeded hibát kell küldenie, amit nem tud hardverbõl (a csomagtovábbítás abból megy), így megfekszik.

Te terelsz, információ hiányában. Olvass.

A támadás forrása itt több ezer IP cím volt, ezt hívják DDoS-nak.

[bra]

Idézet: avman - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 17:53

én is úgy vettem ki... lehet újrakalibrálni... send calibration pulse/clear calibration data... amúgy bra úgy vettem ki sok szép és okos dologt ideírtál (megjegyzem pökhendi és tudálékos stílusod jobban bõszített, mint a cikk szenzációhajhászása) de nem vetted a fáradtságot h kipróbáld a programot? hát figyelj, ezt sztem nem szakmai hozzáértésnek hívják...
szerk: fggg Létrehozva: 2005. márc. 23., szerda - 19:45 >> postjára reagálva

Ha pökhendinek és tudálékosnak tûnt az, amit írtam, azért elnézést kérek. Nem szántam annak, csak ez az elképesztõ hozzá nem értés és közben teli szájjal okoskodás, hogy a Matáv így szar, a routeres úgy szar, a hálózat meg amúgy kicsit felidegesített.

Tudod, ez olyan, mikor az autós szakembernek azt mondod, hogy sebváltó, meg hasonlók és erõsködsz, hogy neked van igazad, õ nem ért hozzá.

Nem tudom neked mi a tanult szakmád, gondolom van olyan, amihez ezerszer jobban értesz, mint én. Ha ebben a témában vitába szállunk én igyekszem elfogadni a te szaktudásodat és nem ontom a hülyeséget, nem akarom mindenáron bebizonyítani, hogy az a fél, akit te képviselsz (a szakmád révén) a hülye.

Ez olyan, mintha megmondanám az orvosnak, hogy nem ott és úgy kell vágni, holott azt sem tudom hogy mûködik az emberi test, kinyitva is még csak a saját szájamon át láttam.

Remélem ezt el tudod fogadni, mint mentséget a "tudálékos" stílusra.

Attól, hogy nagyjából tisztában vagyok vele, hogy miként mûködik az Internet és hogy ez a program hol okozott problémát nem látom be, hogy a szakmai hozzáértésem bármivel is kisebb lenne.

Ha te autószerelõ vagy és már hallásról megmondod, hogy mi a baja, mindenképpen ki kell próbálnod, bele kell ülnöd és szét kell kenned az agyad az elsõ fán ahhoz, hogy hozzáértõ legyél? Csodálkozom.

Leírtam miért nem tudom kipróbálni a programot: NINCS WINDOWSOM!

FreeBSD-vel, Solarisszal és Linuxszal vagyok körbevéve, ezek futnak a notebookomon, az otthoni számítógépemen, a munkahelyi számítógépeimen, a hobbi szervereimen és a munkahelyi szervereimen is.

Ha te megvetted a Windowst, a te bajod. Én csak azért nem fogok kiadni 3x ezer forintot, hogy kipróbáljam ezt a programot. Ellopni pedig szintén nem fogom, utálom az ilyet.

[bra]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 18:02

Ha folyamatosan kalibralna magát akkor vszínüleg nekem se ment volna a program ezalatt az 1 hónap alatt, egyébként is a programban van külön clear calibration pulse ill send calibration pulse beállítás.. Nemtudom erre mi szükség lenne ha a program automatikusan végezné ezt állandóan... én arra gondoltam hogyha esetleg ezidõ alatt felraktam volna ujbol a progit és megpróbálta volna beállítani magát az nemsikerült volna neki, de így tökéletesen ment, ha meg hülyeséget mondok akkor mi ez az 1 hónapos tiltás.. és miért ment és megy nekem a program tökéletesen? Abban se hiszek hogy a matáv azért veszi le ezt a tiltást mert olyan rendes lenne, PONT a matáv... tehát lehet hogy énvagyok nagyon hülye vagy több oldalon keresztül  a semmirõl megy a rizsa... pls valaki nyugodtan vágjon a fejemhez vmit

Ha nem kalibrálna folyamatosan, nem látott volna a Matáv akkora terhelést. Kalibrálnia kell, legfeljebb ha nem tud, mûködik tovább.
Mehetett neked a kalibráció is, mindössze annyi kellett, hogy egy hoppal távolabb legyél a routertõl, mint a többség.
Ezt egy traceroute-tal ki tudod deríteni.

A Matáv azért vette le a tiltást (majd fogja valamikor visszatenni, ha nem akarja, hogy szublimáljon a routere), mert a HWSW-n megjelent ez a cikk és nagy nyomás nehezedett rá mind az Axelero oldaláról, mind saját magán belül. Ha nincs HWSW cikk, és a helpdeskre tényleg bejelentették és a helpdeskes nem kavarta el az ügyet, akkor is megoldódott volna, csak lassabban.

Nem tudom, hogy a helpdeskes elkavarta-e az ügyet. Vette valaki a fáradságot, hogy megkérdezze a helpdesk vezetõjét?

[bra]

Idézet: andrej - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 19:06

ami raadasul a border gw, ami vidam dolog ha behal

Nyilván van másik is, de az is meg fog dögleni tõle, amint átterhelõdik rá a forgalom.

[deuce]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 22:47

Ha végigolvasod a hozzászólásokat láthatod, hogy volt aki félreértette. Pont ezek az emberek fogják utálni az Axelerót is a cikk után, mert csúnyán korlátozta õket a szabadságjogaikban.
Bah

semmi gond, a jusztlacit is bekajalta meg anyam is, amikor a betarcsazos virusok fele balhe miatt szivatta a matavot+axelerot az a paprikajancsi, de legalabb megteremtette a "nyilvanosan szidjuk oket a tv-ben vol.1"-et a default 'madzsarisztani ember utajja a matafot' trendnek megfeleloen...

[bra]

Idézet: Ryback - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 19:10

Könyörgöm, azt értsd már meg végre, hogy l*f@szt'se érdekli, izzad-e a matavnál vmi, vagy nem. Az a tetves rohadt banda akkora sápot húz le errõl az amúgy is már megnyomorított néprõl, hogy abból ezt a pár 10ezer netezõt akkor is kell(ene) tudnia szolgálni, ha mindegyik "tótágast ál" vagy mittudom én mit csinál. Csak, ugye nem a vezetõk premizálására kellene költeni, hanem rendszerfejlesztésre.

Sajnálom rossz ajtón csöngetsz. Itt egy technikai problémáról beszélünk, aminek a megoldása nem annyira triviális.

Az egész világ a normális és elfogadható mûködésre van felépítve, úgy, hogy a szükséges mértékben figyelembe vegye az abnormalitásokat.

A Matáv is tudna olyan rendszert építeni, ami akár tízmillió cfosos usert is elvinne, de akkor neked az ADSL nem havi x ezerbe kerülne, hanem x*60 ezerbe.

Ha ezt nem érted meg, csak sajnálni tudlak. Ez sem mûködik máshogy, mint a világ többi része. Azért mert te nem látod át, még így van.

[Jakuza]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 23:08

Vedd kérlek a fáradságot és olvasd el az elõzõ hozzászólásaimat. Le van írva, hogy miért csak egy routert dönt ki a program.

Egy sorban:
mert az összes többi router azt fogja csinálni, amire tervezték, kivéve az az egy, aminél lejár a ping TTL-je, neki ugyanis ICMP TTL exceeded hibát kell küldenie, amit nem tud hardverbõl (a csomagtovábbítás abból megy), így megfekszik.

Te terelsz, információ hiányában. Olvass.

A támadás forrása itt több ezer IP cím volt, ezt hívják DDoS-nak.

Jaj ne tereljel mar osszevissza.
Elobb meg azt irtad, hogy az osszes routerjukon ez a problema adodott.
Idezem :
"Grats. Nem az oldal generálja a terhelést, addig az el sem jut. A kliensek DDoS-olják a Matáv routereit.
Kapisch?"
Most meg mar ismet egy routerrol beszelsz.
A masik fele erdekes arra nem tudsz reagalni, vajon miert is nem nezte meg a rendszergazda, hogy honnan is jott az allitolagos tamadas, ami ekkora fennakadast okozott a rendszernek ?
Megmondom en, hogy miert, azert mert utananeztek. A Matav tisztaban volt azzal milyen oldalt tiltottak le. Ha a Matav volt egyaltalan, mert en nekem van egy sanda gyanum,  hogy az Axelero a bunos, minden teny ellene szol.
Az egy selejt szoveg, hogy a rendszergazda nem nezte meg az eredetet az ekkora merteku "tamadasanak", ahogy ok nevezik.
Amugy te veletlenul nem az Axeleronal vagy rendszergazda? Annyira agalsz a szolgaltato mellett.

Szerkesztette: Jakuza 2005. 03. 23. 22:41 -kor

[bra]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 19:18

Nem és nem.

Ti okos rendszergazdák, elképzelhetõnek tartjátok, hogy újra engedélyeznek egy olyan alkalmazást, ami összeomlással veszélyezteti a Matáv hálózatát?

Tippeljetek melyik a valószínûbb:

a) A Vivanet fellépése és a HWSW cikke nyomán végre eljutottak a panaszok olyan illetékesekhez, akik utána is néztek.
És 1) rá kellett jönniük, hogy kissé túllihegték a dolgot és ez az alkalmazás terheli ugyan a rendszerüket, de korántsem olyan veszélyes mértékben, h blokkolni kéne....
..vagy 2) a hwsw nyomán végre rászánta magát egy hozzáértõ és megkereste a módját annak, hogyan tud a cFos és a matáv csodálatos rendszere gond nélkül menni. Hamár egyszer másik 100 ország többezer internetszolgáltatójánál simán megy a cFos.

b) A Matáv egy - szûk réteg által olvasott internetes - lap nyomására visszaállította a cFos progi(mely fõleg az illegális letöltögetõknek biztosít elõnyöket) mûködéséhez szolgáló feltételeket, ezzel kockáztatva a teljes hazai hálózatának összeomlását.

Ugyan már!


A cikkrõl annyi a véleményem, hogy bár kissé ferdítette a valóságot, de sajna ez kellett ahhoz, h visszaállítsák az eredeti állapotokat. Szomorúnak tartom (legalább ötödször), hogy az ügyfelek kérdései, panaszai kevésnek bizonyultak, ahhoz, h utánanézzenek, kellet a hwsw-s cikk és a vivanet belépése a játékba.

Igen. Ezt tette a Matáv. Értsd meg kérlek, azzal, hogy újból engedélyezte, ismét felment a terhelés a routerén, ergo veszélyeztette (-ti ?) a szolgáltatást.

Hirtelen nem volt mit tenni, gyors megoldás kellett levették. Ha ezért lassú volt a neted, sorry, "te akartad".

Nem bíztatlak rá, de kipróbálhatjátok ti is. Szervezhettek HWSW cfos tesztbrigádot, amely a nap egy adott szakában elindítja a cfost.

Ha ezt mondjuk elõadjátok legalább 10 ezren, a router meg fog dögleni. Ezt úgy veszitek majd észre, hogy vagy külföldre, vagy belföldre, vagy mindkét irányba nem, vagy csak nehezen fogtok hálózatokat elérni. Mivel a routing hardverbõl megy, a már felépített kapcsolatok elméletileg mûködni fognak, de szépen le fognak szakadni a router BGP kapcsolatai, el fogja veszteni a route-jait, gyakorlatilag megszûnik mûködni. A csomagtovábbítást végzõ ASIC még bírná, de mivel nem kap infót arról, hogy mit hová kell küldeni nem fog semmit sem sehová küldeni.

Ha itt tartotok, valószínûleg átterhelõdik egy másik routerre a forgalom. Ha folytatjátok a cfos használatát (esetleg újra kalibráltok, lehetõleg egyszerre), az is megdöglik.

Körülbelül 100 ezer embernek megszûnik az Internet elérése. Ilyen egyszerû romba dönteni egy szolgáltatót.

És mielõtt valamelyik hozzáértõ azt mondaná, hogy de hát ez így szar, miért nem fejleszt a Matáv, elmondanám, hogy a Matáv (a hírekbõl, bejelentésekbõl utánanézhettek) a legmodernebb technológiával dolgozik.

Ja és azt is, hogy ugyanezzel a módszerrel megfektethetõ a T-online.de, vagy bármelyik ISP ezen a földön. Egy Interware, vagy egy még kisebb szolgáltató esetében még egyszerûbb, mivel õk kisebb eszközökkel dolgoznak, könnyebben feladják majd.

Nehéz belátni, hogy az Internet is ugyanúgy mûködik, mint bármi más? A jóindulat tartja életben. Ha szándékosan rosszat csinálsz, még elmegy. De ha tízezren csináljátok, az már forradalom, amitõl megborul az egész.

[bra]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 19:29

És ha ma este nem, meg holnap sem, meg holnapután sem lesz semmiféle számunkra érzékelhetõ probléma a Matáv rendszerében, akkor elhiszi itt ez a 2-3 rendszergazda, hogy hibás lépés volt a tiltás?

Sztem akkor sem. Nekem kezd kicsit arra hajazni a dolog,  ahogy Mo-on szinte lehetetlen egy orvosra rábízonyítani, hogy mûhibát követett el, mert ahhoz, h bebizonyítsd más szakértõ orvosoknak kell kimondani, hogy hibázott. Márpedig õk ilyet valami félreértelmezett kollegalitásból ki nem ejtenek a szájukon.

És most ne gyertek azzal, hogy persze, nem lesz hiba a Matávnál, mert a háttérben okos informatikusok megoldják. Ezzel kellet volna kezdeni. Ez a dolguk, nem?

Figyelj. A Matáv monitorozza a routert. Ha ez a router alapesetben 6% CPU loaddal megy, de most 32%-on pörög éjjel-nappal az gond, valami probléma van. Lehet, hogy még 3-szor ennyi cfos usert elbírna, de akkor is látszik, hogy valami nem tervszerûen mûködik (mert ekkora forgalomhoz 6% load a normális).

De ha rossz esetben az a maradék 3-szor ennyi user is feljön a netre és cfosozik, akkor betelik a cucc és bár a terhelést bírnia kéne, egy rosszul megtervezett program miatt megszakadnak a kapcsolatai, fejreáll.

Nyilván okoskodásnak veszed ezt, de hidd el: nincs értelme errõl vitázni. Így mûködik és kész. Megnézheted, nem titok. Ha akarod, beiratkozhatsz egy tanfolyamra, elmondják neked az egészet.

Nem egy elit csoport vagyunk, akik mondanak mindenféle humbugot, neked meg el kell hinned, hogy úgy van. Arra bíztatlak, hogy nézz, kérdezz utána.

[bra]

Idézet: deuce - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 21:27

semmi gond, a jusztlacit is bekajalta meg anyam is, amikor a betarcsazos virusok fele balhe miatt szivatta a matavot+axelerot az a paprikajancsi, de legalabb megteremtette a "nyilvanosan szidjuk oket a tv-ben vol.1"-et a default 'madzsarisztani ember utajja a matafot' trendnek megfeleloen...

Köszönöm, csodálatos példa.

Ki milyen megoldást tud adni a betárcsázóprogramos balhéra?

Ez is hasonlít hozzá.

Röviden: a program feltelepül és a user számítógépérõl elkezd mindenfelé, jó drága számokat hívogatni annak tudomása nélkül.

Mi a jó? Ha a Matáv tiltja ezeket az ismert számokat és meggátolja, hogy 1 milliós legyen a telefonszámlád, vagy ha nem korlátoz téged, nyugodtan csinálj akár 2 milliósat is?

Érdekelne a véleményetek.

[bra]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 21:35

Jaj ne tereljel mar osszevissza.
Elobb meg azt irtad, hogy az osszes routerjukon ez a problema adodott.
Idezem :
"Grats. Nem az oldal generálja a terhelést, addig az el sem jut. A kliensek DDoS-olják a Matáv routereit.
Kapisch?"
Most meg mar ismet egy routerrol beszelsz.
A masik fele erdekes arra nem tudsz reagalni, vajon miert is nem nezte meg a rendszergazda, hogy honnan is jott az allitolagos tamadas, ami ekkora fennakadast okozott a rendszernek ?
Megmondom en, hogy miert, azert mert utananeztek. A Matav tisztaban volt azzal milyen oldalt tiltottak le. Ha a Matav volt egyaltalan, mert en nekem van egy sanda gyanum,  hogy az Axelero a bunos, minden teny ellene szol.
Az egy selejt szoveg, hogy a rendszergazda nem nezte meg az eredetet az ekkora merteku "tamadasanak", ahogy ok nevezik.
Amugy te veletlenul nem az Axeleronal vagy rendszergazda? Annyira agalsz a szolgaltato mellett.

Te meg ne forgasd ki a szavaimat. Ha azt akarom írni, hogy a Matáv összes routerét, akkor azt írom, ha azt, hogy a Matáv routereit, akkor azt.

Általában tudom mit beszélek, neked meg is magyarázom: azért írtam többesben, mert értelemszerûen a Matávnak több border routere van, nem csak egy. Ha mégis egy van nekik, akkor hülyék (de nem azok, hidd el).

Elmondom azt is miért kell legalább kettõ ebbõl a minden bizonnyal 50 és 350 millió forint (tippeltem, Cisco.com-on nézz körül a high end routerek árait illetõen, esetleg kérj árajánlatot, mert nem hiszem, hogy kint van) közötti eszközbõl:
mert ha az egyik tönkremegy, leáll, szoftvert frissítenek rajta, a másik veszi át a szerepét.

Miért nem nézte meg a rendszergazda, hogy honnan jött a támadás: a cfost használó userektõl jött a támadás. Az egyetlen közös pont, amivel meg lehetett fogni az a cél IP cím, a www.cfos.de.
Leírtam már, olvass kérlek.

Minden kérdésedre megvan a válasz ebben a fórumban.