[Omega]

idézet:

---

Ezt írta GI:
Ne már felhuzzatok.b Nemtom, hogy csináltak a 9800Proval 14 fps-t a MP2-ben, de én el nem hiszem.
Az a játék annyi framet nyom nálam, bármilyen beállítással, hogy lehetetlennek tartom ,hogy 14 fps-re leessen.
Baromság.

Apám, ha csak 1/3 framet hoz a rossz driver miatt. 4AA/8AF mellett akkor is lealázza a ti4200-at.
Ne szárnyaljunk már.

Olyan teszteket kihoznak, hogy nevetségews az egész. 14 framet én talán még nem is láttam ezzel a kártyával. A ti4200-al viszont jópárszor.

Ez a nagy gond a mai világban. Megjeleneik egy hülye cikk, amiben az eredmények falsok, el vannak írva, vagy egyszerüen a tesztgárda szúrt el valamit és ebböl vonnak le véges következtetéseket.

Apám, a mostani Cat. tényleg jók. Az NV-töl viszont tele van nagyon. Minden ismerõs hozzám jár driverért, mert nem létezik egy értelmes detonator.
Vicces ez.

Ha hiszed ha nem én saját tapasztalatokbol állítom hogy valós alkalmazásokban, ha még a 9800Pro a teljesítményét el is veszíti, magas felbontásban AA-val úgy is szrráveri a GF4 szériát.
És messze játszható.

14 fps... vicc...[/quote]


Figyelmetlen voltál... nem azt írtam, hogy Max Payne 2 alatt nyomott a 9800PRO 14 fps-t, hanem azt, hogy a 2004 januári PC GURU-ban olvastam egy játékról, ami max beállításokkal csak épphogy eldöcögött 9800PRO-n.

Az pedig, hogy AA és AF használata mellett a Radeon 9800PRO kenterbe veri a GF4 sorozatot, nem is kérdés. Még a 9600PRO is...

/légy figyelmesebb és ne flame-eld szért a topicot, please

[sohta]

idézet:

---

Ezt írta GI:
Hát én nem tudom, nála indítottuk el elõször és még meg is lepõdtünk, hogy milyen frankón pörög.
Pedig ha jól emléxem még valamelyik régi Cat. van neki.
Lehet, hogy pont emiatt.

Tegnap néztem kb fél 10-kor nála az uccsó pályát, amikor a toronyban kell szétlõni a köteleket. Szóval az egy tök kicsi rész, el sem tudom képzelni, hogy akadna. De komolyan.
Viszont maga a játék egy katasztrófa... Amikor ott dobálja a dinamitokat... Inkább a Doom1-ben a kapcsolókeresgetés.[/quote]

A Max Payne 2 is ugyanúgy végzödik, mint az elsõ rész?

Mert az elsõ részben is egy torony tetején kellett szétlõni a köteleket.

[MC Pite]

Elég sokat teszelgettem az elmúlt 5évben, ha kell, akkor az elsõ generációsokat is beleveszem, +featurokkal, meg-oskkal(nv).

No, kezdjük.Az én listám megpróbál átlag teljesítményt nézni, de nekem fontos egy krty minimum 8×anisoja, és ha 2×8×lehet vele játszani az új gamékat, az nem nagy baj.Illetve a saját generációjának támasztott követelményeinek teljesítése.Tehát a dx9es kártya, az nyomjon dx9et is, mert akkor meg elég a V3 is...

Áhh.1× megírtam.Most újból.

MAI GAMÉKRA/(JÕVÕ GAMÉKRA):
9800XT>9800PRO>9800>5950ULTRA>5950>5900ULTRA>5900>9600XT>580ULTRA>9500PRO>9600PRO>jóindulattal5700ULTRA>9500>
9600>5600UÉTRA>5600>960 0SE>TI4600>TI4400>TI4200>8500SERIES>9000/9200SERIES>GEF3SERIES>fx5200SERIES>7500SERIES>>>>>GEF4MX SERIES

Ez jóindulattal, mert ez inkább mai.Aktív DX 9 használatos teszteket már láttunk.Ott a 9600Pro/XT környékén szólalnak meg a legerõsebb FXek, innentõl aki hosszótávra akar kártyát venni(mint én ) ne vegyen GeForce FXet!
Kidob 50ezret még az ablakon, és leshet, hogy miben lesz FSAA.Nem mintha elég erõs lenne hozzá.Így jár aki lebegõpontos egységek helyett használ fixpontosat is.
A szabványok azért vannak,hogy ezek betartására törkedjünk.Kivéve az nv. õ aztán mean to be played.Úgy gondolja, hogy õk nem tudnak kártyát csinálni, a játél írók írják rá a gamékat.Erõs? Nézz utána!

Régi gaméknál, ami szerintem egy teljesen fölösleges szempont,mert egy 7500ös is elviszi ezeket játszhatóan,és tudd olyanokat,EMBEM,pxshdr1.0,stb,amit a Gef4MX széri NEM,tehát ilyen Q3 motoros akármik, amik a vacak optimalizáslás és az öreg Q3 moci nagy textúrákkal és terekkel való strapálása miatt gyorsabbak az új kártyán, szóval ezeket a teszteket fölösnek tartom, de így alakul át a sorrend:
5900esek versenyeznek a 9800asokkal,9600osok az 5700esekkel,és a G4Ti széria ráver a 8500ösökre,ami a 9000/9200/Gef3-ra,ami megint jóval kevesebbet tud, mint a Radeonok.

Tudás:nvidia betegség RÉSZLEGESEN TÁMOGATNI AZ AKTUÁLIS DXET.TNT2 ÓTA!

Az ATinak fullstream videójavítás, Truform 1-2,smooth árnyékok, 1.4es pixel shader a 8500/9000/9200 szériában a 1.3as GefTi4××××esekkel szemben,és egyrre több hlyen jön ki, hogy az 1.3as és 1.4 es között SZAKADÉK van tudásban!(AKi nem hiszi,nézze meg a Treasure Chestet!


Ha nem izgat friss game, 20ért vegyél ATit.Ha nem érdekelnek a csillivilli featurok,amitõl SZÉP a játék, van 30 rongyod?gef4Ti széria. Ha több pénzed van, vegyél ATit.
Ha gondoljátok,hogy ebbe hiba van, észérveket szívesen fogadok!


Amit vennék 9600XT, ha nincs rá lé, várnék.(hacsak nem gef2õd van,hanem már egy 8500Le,nem érdemes váltani)Ha van több, 9800/Pro.Ha lehetne kapni, akkor 9700/Pro, mondjuk 50ért.

[ 2004. január 13.: [¤]MC Pite[¤] szerkesztette a hozzászólást ]

[ 2004. január 14.: [¤]MC Pite[¤] szerkesztette a hozzászólást ]

[Omega]

idézet:

---

...Ha nem érdekelnek a csillivilli featurok,amitõl SZÉP a játék, van 30 rongyod?gef4Ti széria.[/quote]

A GF4Ti4200 tekintetében tudok nyilatkozni: az UT2003 csili-vili fícsörei szépen látszanak... akadás nélkül. Az AA és AF tekintetében már nyilatkoztam, az más tészta.

Szvsz. ez így, ebben a formában nem igaz

[tus]

idézet:

---

Ezt írta Omega:


A GF4Ti4200 tekintetében tudok nyilatkozni: az UT2003 csili-vili fícsörei szépen látszanak... akadás nélkül. Az AA és AF tekintetében már nyilatkoztam, az más tészta.

Szvsz. ez így, ebben a formában nem igaz [/quote]

Ut2003 mal jáccottam vagy 5 percet, mert a 8500 ön ugy rángatott , mint egy parkinzonos. Inkább idegeskedtem, mint megnyugtatott volna

[Omega]

idézet:

---

Ezt írta tus a sörminátor:
Ut2003 mal jáccottam vagy 5 percet, mert a 8500 ön ugy rángatott , mint egy parkinzonos. Inkább idegeskedtem, mint megnyugtatott volna[/quote]

A GF4 Ti4200 a Radeon 8500-nál jobb.

[MC Pite]

A Ti4200 erõsebb.
Az UT2k3 a dx8ból se használ sokat, nem hogy a 8.1bõl.
Nekem a 8500Le 64MBos nem tuningolt 1024be 45/140 Fpsel vitte egy 1,83on hajtott Athlonnal.
Nálad vmi más lehet a gond.Meg fél giga ram.

[Omega]

idézet:

---

Ezt írta [¤]MC Pite[¤]:
Az UT2k3 a dx8-ból se használ sokat, nem hogy a 8.1-bõl.[/quote]

idézet:

---

Ezt írta [¤]MC Pite[¤]:
Nekem a 8500LE 64MB-os nem tuningolt, 1024*768-ban 45/140 FPS-el vitte 1,83-on hajtott Athlonnal.
Nálad valami más lehet a gond. Meg fél giga ram.[/quote]

Nekem iP4 1.6@2.13GHz, 256MB DDR (354MHz), GF4 Ti4200 128MB (300/550MHz). Azért a fél giga ram hiányzik nekem, a 256-om elég kevéske manapság...

[GI]

idézet:

---

Nekem a 8500Le 64MBos nem tuningolt 1024be 45/140 Fpsel vitte egy 1,83on hajtott Athlonnal.
Nálad vmi más lehet a gond.Meg fél giga ram. [/quote]

9100-al is simán játszható, havernál szoktuk is nyomni. A lenti gépében egy 9100 van, fennt 9600 és nem volt sehol semmi gond.
Talán még a béta fullos változatrol tudnám elképzelni, hogy akad, az jóval lasabb, mint a végleges.
Neked melyik van meg?
Hogy néz ki a fõmenûje?

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta [¤]MC Pite[¤]:
.

MAI GAMÉKRA/(JÕVÕ GAMÉKRA):
[/quote]

Jó lenne ha legalább 1 space-t tennél, bele, hogy ne húzza szét az oldalt.

Amúgy nem értek egyet a sorrenddel sem, elõször is, a 64 bites kártyák alapból felejtõsek, semmi keresnivalójuk, egy gamer listában, öngyilkosság velük kezdeni, ide értve a 9600SE-t És az FX5600-ot is ami 64bites.

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta Omega:


A GF4 Ti4200 a Radeon 8500-nál jobb.[/quote]

Ez így ebben a formában nem igaz.

8500-nek nagyobb a tudása. Ez tény.

AF-el 8500 gyorsabb (nem jár jelentõs sebességveszteséggel a használata, így nyugodtan bekapcsolható új játékokban is, nem lesz ettõl számottevõen lassabb, viszont nagyon feltûnõ a hiánya, fõleg autós programokban)

AA-val Ti4200 gyorsabb (de új játékokban már nem igazán játszható vele talán 2x-essel de az sem biztos)

AA+AF: Halál mind2-n.

Effektek nélkül: Ti4200 gyorsabb (én már biztos nem tudnék így játszani)

Ezek alapján, és azért mert a 8500-höz jóval olcsóbban hozzá lehet jutni, én biztos azt választanám a kettõ közül.

[ 2004. január 14.: Mumia szerkesztette a hozzászólást ]

[MC Pite]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:


Jó lenne ha legalább 1 space-t tennél, bele, hogy ne húzza szét az oldalt.

Amúgy nem értek egyet a sorrenddel sem, elõször is, a 64 bites kártyák alapból felejtõsek, semmi keresnivalójuk, egy gamer listában, öngyilkosság velük kezdeni, ide értve a 9600SE-t És az FX5600-ot is ami 64bites.[/quote]

Elnézést,javítva.
1etértek,felejtõsek.De úgyis valaki beszólt volna, hogy kihagytam !

Ha az a szûk kereted van, hogy gef4TI, és vmi nagyon gagyival rendelkezel, akkor nv, minden egyébb esetben szerintem ATi.
Ennyi is elég lett volna!!!

[Omega]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:
Effektek nélkül: Ti4200 gyorsabb (én már biztos nem tudnék így játszani)[/quote]

Mire gondolsz pontosan? :confused:

idézet:

---

Ezt írta Mumia:
Ezek alapján, és azért mert a 8500-höz jóval olcsóbban hozzá lehet jutni, én biztos azt választanám a kettõ közül.[/quote]

Én nem

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta Omega:


Mire gondolsz pontosan?[/quote]

AA/AF

idézet:

---

Én nem
[/quote]

Ezzel semmi gond nics, de ettõl még nem kell kijelenteni, hogy a "Ti4200 jobb" punktum.

[ 2004. január 15.: Mumia szerkesztette a hozzászólást ]

[Omega]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:
AA/AF[/quote]

Még mindig nem értem, miért "effekt"-nek írtad... Tény, hogy szebb a kép eme kettõ szûrõ bekapcsolásával, s az is igaz, hogy a szûrés növelésével még szebb. A lényeg azonban GF4Ti-n is látszik. A különbözõ árnyékolások, megvilágítások, robbanás effektek, karosszéria csillogás, tükrözõdés miegymás, mind-mind szépen elém tárulSõt, még ennél alacsonyabb kategóriában is.

A DX9 más tészta, s bár biztos, hogy az ezt támogató Radeon-ok jobban helyt állnak majd az eljövendõ DX9 játékokban, mégis azt gondolom, hogy ezek játszásához és maximális élvezhetõségéhez anyagi áldozatot kell hozni a Radeon tulajoknak ugyanúgy, mint a GF4Ti tulajoknak. Az FX szériát direkt hanyagolom a mondandómból...

Remélem, ez még nem OFF volt...

[Omega]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:
Ezzel semmi gond nics, de ettõl még nem kell kijelenteni, hogy a "Ti4200 jobb" punktum.[/quote]

Igaz Helyesen írtad a fenti értékelést, van amiben jobb, van amiben nem. Szerintem összességében (summa summarum) jobb. Ez szigorúan IMHO, én inkábbb ezt választanám.
Így megfelel?

[Mumia]

De ennek nincs sok köze ahhoz, hogy miért jobb a Ti4200 az R8500-nél. Effekt helyett valóban szûrõt kellett volna írnom. [url="http://"http://www.geocities.com/mumia76/index.html"]De, én már nem lennék meg AF nélkül.[/url]

[Omega]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:
De ennek nincs sok köze ahhoz, hogy miért jobb a Ti4200 az R8500-nél. Effekt helyett valóban szûrõt kellett volna írnom. [url="http://"http://www.geocities.com/mumia76/index.html"]De, én már nem lennék meg AF nélkül.[/url][/quote]

A Radeon8500-asokat a GF3 Ti500 szériával hasonlítgatták anno... és nem volt olyan meggyõzõ a fölény egyik oldalon sem... ha mégis, inkább a Ti sorozat oldalára billent a mérleg. A 8500 ilyen idõtálló lenne?

Ui.: emlékeim szerint a 8500 fénykorában a Ti4600 volt a csúcs videokártya a piacon...
Ui(2).: szûrõk tekintetében elismerésem -ezt többször hangsúlyoztam- de ebben az esetben (8500 és Ti4200) is csak az egyik szûrõ tekintetében billen Radeon 8500 felé a mérleg nyelve...

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta Omega:

Ui(2).: szûrõk tekintetében elismerésem -ezt többször hangsúlyoztam- de ebben az esetben (8500 és Ti4200) is csak az egyik szûrõ tekintetében billen Radeon 8500 felé a mérleg nyelve...[/quote]

Igen azzal a szûrövel ami nélkül én már nem tudok meglenni. És az Új drivereknek köszönhetõen, az R8500-nek már rég semmi köze a GF3 széria egyik tagjához sem, a korai szar driverekkel még valóban azzal kellett versenyeztetni.

[Omega]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:
Igen azzal a szûrövel ami nélkül én már nem tudok meglenni. És az Új drivereknek köszönhetõen, az R8500-nek már rég semmi köze a GF3 széria egyik tagjához sem, a korai szar driverekkel még valóban azzal kellett versenyeztetni.[/quote]

Biztos az, hogy jobb a Radeon 8500 teljesítménye (FPS) ugyanolyan szûrõbeállításokkal? Valami link, teszt, csak hogy teljesen meg legyek gyõzve? :confused: