[saen]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. febr. 10., csütörtök - 9:30

Igen, valóban használ zajcsökkentést, csak nem úgy, ahogyan egy Noise Ninja, vagy valamilyen más külsõ szoftver. Úgy hívják, hogy on-chip noise reduction és még az analóg jelen végzik el, a kiolvasott jelbõl kivonják az "alapzajt", utána mehet az A/D konvertálás.

Ezért gondoltam azt, hogy a RAW formátummal sem tudod kikapcsolni a zajcsökkentést, csak nem tudtam ilyen szépen megfogalmazni.

[saen]

Idézet: linyi - Dátum: 2005. febr. 10., csütörtök - 9:20

Köszönöm az engedélyt, a következõ helyen idéztelek:
http://forum.index.h...ticle?t=9119403
(ez az Index-en belül a fotó-videó szekcióban a DSLR topic)

Beleolvasgattam, irogattam is, sajna sok ember félinformációk alapján von le ismét hibás következtetést, van aki meg csak találgat...

[Thrawn]

Idézet: saen - Dátum: 2005. febr. 10., csütörtök - 17:15

Ezért gondoltam azt, hogy a RAW formátummal sem tudod kikapcsolni a zajcsökkentést, csak nem tudtam ilyen szépen megfogalmazni.

Ezt a fajta zajcsökkentést valóban nem lehet kikapcsolni. Kérdés, hogy ki kell-e? Ez talán más, mint a sok esetben pixelmaszatolós szoftveres zajcsökkenntés. Réges régen szilárdtestfizikai laborban differenciál termoanalízis nevû eljárással végeztem méréseket fémötvözeteken, az ott használt eljárás némileg hasonlít a zajkivonásos módszerhez a mért jelbõl ott is le kellett vonni a készülékre és a referenciamintára jellemzõ jelet (esetünkben ez lenne a zaj) gyönyörû, tiszta eredményt lehetett kapni. Tudom, ez másképp mûködik, de valahol az elv megegyezik. Ezért vélem úgy, hogy ezt a fajta zajcsökkentést talán nem kell egy kalap alá venni a szoftveressel.

[denes44]

A Kingston SD kártyák tényleg lassúak?
Mennyivel gyorsabb az elite pro változat a simánál?

Szerintetek 2db 128-as jobb, mint egy 256-os? Elivileg így kevesebb a veszteség az átváltás miatt.

Szerkesztette: denes44 2005. 02. 11. 19:58 -kor

[alvaro]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 9:35

Ezt a fajta zajcsökkentést valóban nem lehet kikapcsolni. Kérdés, hogy ki kell-e? Ez talán más, mint a sok esetben pixelmaszatolós szoftveres zajcsökkenntés. Réges régen szilárdtestfizikai laborban differenciál termoanalízis nevû eljárással végeztem méréseket fémötvözeteken, az ott használt eljárás némileg hasonlít a zajkivonásos módszerhez a mért jelbõl ott is le kellett vonni a készülékre és a referenciamintára jellemzõ jelet (esetünkben ez lenne a zaj) gyönyörû, tiszta eredményt lehetett kapni. Tudom, ez másképp mûködik, de valahol az elv megegyezik. Ezért vélem úgy, hogy ezt a fajta zajcsökkentést talán nem kell egy kalap alá venni a szoftveressel.

na, en meg pont ezert irtam, hogy nem erdekel, van-e rajta zajcsokkentes
ha van, az hozza tartozik, es a szenzorhoz tartozik, nem valami extra beavatkozas, es olyan adatok allnak a rendelkezesere, amik a kepbol dolgozo szoftvernek mar nem.

egyebkent en is probalkoztam a 300d-s raw kepekkel. foleg a 800 iso-ssal.
elsore teljesen ledobbentem, milyen sz@r lett, amit gimp+ufraw parossal csinaltam, ahhoz kepest, amilyen a jpeg. aztan persze csinaltam olyat, amin sotetebbre vettem a geptestet, csak egy kis altalanos pusht hagytam rajta, mert nekem igen alexposnak tunt.
tok ugyanaz a helyzet, mint nekem a studiovilagitas, feher lappal, meg a szep rusztikusan rozsdas sotetbarna kavedaralo
szoval igy mar nezheto.

megprobaltam egyebkent c1pro-val is, aztan le is szedtem (30 napos a szentem, ugye) - azzal megint mashogy nez ki, es az maga is csokkent zajt, amit fogalmam sincs, hol lehet allitgatni

szoval igy, hogy nem probaltam annyira a d1 textturajat "kiemelni az arnyekbol" - mar nem iszonyu zajtenger, hanem egeszen kulturalt

[alvaro]

Idézet: denes44 - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 19:54

A Kingston SD kártyák tényleg lassúak?
Mennyivel gyorsabb az elite pro változat a simánál?

Szerintetek 2db 128-as jobb, mint egy 256-os? Elivileg így kevesebb a veszteség az átváltás miatt.

nem tudom, szerintem a kartya sebessege nagyban fugg a geptol, ami kezeli.
egyebkent mekkora gephez kell a kartya?
nekem 4MP melle jol bevalt a 256MB, persze betelik, de lehetne tartalek is (jobb hijan a 16 megas "gyari tartozek" kartya a veszmegoldas :Ð) - ehhez nem vennek nagyobbat.
ennek alapjan veltem ugy, hogy 6-8 megas dslr-hez meg 512-es kartyakat fogok hasznalni, es az nekem jo lesz

egyebkent meg biztonsagi szempontbol jobb szerintem, ha tobb kisebb kartya van. nem veszik egyszerre minden
csak ideirtam, nekem mi valt be

de mifele atvaltas miatt lesz kevesebb milyen veszteseg?

[denes44]

A leendõ Z2-mhöz lesz.
Az átváltás alatt a gyártók számolását értettem. Õk ugye nem 1024-el, hanem 1000-el számolnak. Azaz:
128 Mb=128 000 000 byte (1000)
128 MB=134 217 728 byte (1024)
Ez 6 217 728 byte "veszteség", azaz 5,9 Mb.
Ugyan ez 256 Mb-os kártyánál 11,8 Mb, 512-esnél 23,71 Mb.

Minél nagyobb kártyát veszel, annál több Mb-ot "veszítesz".

[alvaro]

Idézet: denes44 - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 21:57

A leendõ Z2-mhöz lesz.
Az átváltás alatt a gyártók számolását értettem. Õk ugye nem 1024-el, hanem 1000-el számolnak. Azaz:
128 Mb=128 000 000 byte (1000)
128 MB=134 217 728 byte (1024)
Ez 6 217 728 byte "veszteség", azaz 5,9 Mb.
Ugyan ez 256 Mb-os kártyánál 11,8 Mb, 512-esnél 23,71 Mb.

Minél nagyobb kártyát veszel, annál több Mb-ot "veszítesz".

ja, de ket kisebb kartyan ugyanannyit, mint egy nagyon, nem?

egyebkent nem biztos, mert a "16" megasom az van vagy 14.8 millio byte...
na az aztan megvan 16 MB

szerk.: majd meglatod, azt adjak a z2-hoz, a 16 megas panat

Szerkesztette: alvaro 2005. 02. 11. 22:24 -kor

[Thrawn]

Idézet: denes44 - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 21:57

A leendõ Z2-mhöz lesz.
Az átváltás alatt a gyártók számolását értettem. Õk ugye nem 1024-el, hanem 1000-el számolnak. Azaz:
128 Mb=128 000 000 byte (1000)
128 MB=134 217 728 byte (1024)
Ez 6 217 728 byte "veszteség", azaz 5,9 Mb.
Ugyan ez 256 Mb-os kártyánál 11,8 Mb, 512-esnél 23,71 Mb.

Minél nagyobb kártyát veszel, annál több Mb-ot "veszítesz".

Ne haragudj, de ez totál hülyeség. 1 db 256-os kártyán ugyanannyit "veszítesz", mint 2 db 128-ason. Sõt, ha pl. 2 megás a képed, de a 128-as kártyákon már csak 1.5 mega van kártyánként, nem fér fel a képed. Viszont ilyenkor a 256-oson még van 3 mega hely, tehát +1 képet tudsz rátenni.

Egyébként nézzük mit mutat a gyakorlat. Canon 300D-ben 512-es és 2GB-os kártyákat vizsgáltam, mennyit jelez ki a gép. Elõször legnagyobb felbontás, jobbik minõségû jpg képre állítottam a gépet, itt ugye átlagos képméretbõl kalkulál a gép. Mindkét kártya Kingston.

512-es -->154 kép
2GB-os -->631 kép, holott azt vártuk volna, hogy legfeljebb 616-ot fog írni, de a Te álláspontod szerint még annál is kevesebbet. Erre tessék, még többlet is mutatkozott.

Nézzük most RAW-ban. Itt nincs kec-mec, nincs átlagos képméret alapján becslés, amit kiír, annyi fér rá.

512-es -->66 kép
2GB-os -->275 kép, azaz a maximálisan várható 264 helyett 9 kép többlet mutatkozik.

Valószínûnek tartom, hogy a nagyobb kártyán arányait tekintve kisebb helyet foglal el a file rendszer, ezért gazdaságosabb, mint a kicsi.

[Studi]

Idézet: denes44 - Dátum: 2005. febr. 11., péntek - 21:57

A leendõ Z2-mhöz lesz.
Az átváltás alatt a gyártók számolását értettem. Õk ugye nem 1024-el, hanem 1000-el számolnak. Azaz:
128 Mb=128 000 000 byte (1000)
128 MB=134 217 728 byte (1024)
Ez 6 217 728 byte "veszteség", azaz 5,9 Mb.
Ugyan ez 256 Mb-os kártyánál 11,8 Mb, 512-esnél 23,71 Mb.

Minél nagyobb kártyát veszel, annál több Mb-ot "veszítesz".

Igazad van, nagyobb kártyánál többet veszítesz, eszerint a számolás szerint. De csatlakoznék az elõttem szólókhoz:
1db 256Mb-os kártyánál a veszteség 1x11,8Mb
2db 128Mb-os kártyánál a veszteség 2x5,9Mb=11,8Mb.

Szép dolog ez a matematika. Egyébként felejtõsek manapság az ilyen számolgatások, cirka 150-160 képnél 4-5 kép az eltérés, igazából senkinek nem fog hiányozni.

[denes44]

Azért nehogy már pár kilobyte-al átverjenek a gyártók!

De az alapkérdés maradt: tényleg lassúak a Kingston SD kártyák? Sok helyen azt mondják, hogy igen.

Szerkesztette: denes44 2005. 02. 12. 12:49 -kor

[Studi]

Idézet: denes44 - Dátum: 2005. febr. 12., szombat - 12:48

Azért nehogy már pár kilobyte-al átverjenek a gyártók!

De az alapkérdés maradt: tényleg lassúak a Kingston SD kártyák? Sok helyen azt mondják, hogy igen.

Igen. De nekem két azonos típusú Kingston SD-m van, azonos címkék, azonos méret. A korábban vásároltat nem tudja a Z1 végigvenni videóval, mert nem bírja kíírni a kártyára. A kb fél évvel újabbat simán végigveszi, ergo az gyorsabb, de nem sokkal.

[denes44]

És az ElitePro változat?
Ha fényképezel, akkor is fellép ez a probléma?

[Studi]

Idézet: denes44 - Dátum: 2005. febr. 12., szombat - 13:10

És az ElitePro változat?
Ha fényképezel, akkor is fellép ez a probléma?

Akkor is lassabban írja ki, de nem érezhetõ. Az én gépemen a sorozatfelvétel mindenképp leáll adott számú felvétel után.

Az ElitePro biztos gyorsabb, arról nincs tapasztalatom, a Minoltámhoz tulajdonképp felesleges.

[denes44]

Na jó, akkor ilyet se veszek. Pedig most tök olcsó.

[Studi]

Idézet: denes44 - Dátum: 2005. febr. 12., szombat - 13:25

Na jó, akkor ilyet se veszek. Pedig most tök olcsó.

Ha nem sokkal drágább, mint a normál, akkor megéri azt venni, esetleg késõbb, gyorsabb géphez is felhasználhasd. Hol, mennyire olcsó, ha szabad kérdeznem?

[denes44]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. febr. 12., szombat - 13:49

Ha nem sokkal drágább, mint a normál, akkor megéri azt venni, esetleg késõbb, gyorsabb géphez is felhasználhasd. Hol, mennyire olcsó, ha szabad kérdeznem?

Mármint a Kingston kártya az olcsó.
128->3000
128 elite->4750

extreme digital

[denes44]

Itt még olcsóbb:
http://www.addel.hu/template/temp1/product...prcategory=2515

[Miki2]

Segítsetek egy  -nak gépet választani!
Elajándékoztam a Coolpix 2000-esemet, mert egy normális képet nem tudtam vele csinálni. A világ fénye nem elég neki stb.
Tele helyett inkább nagylátószögre volna szükségem, és ne legyen hordós a kép széle.
CF-es gépet keresek, mert van néhány kártyám.
Olyan 120-ig mennék el árban. A Coolpix 5400 frankó gép?

THX elõre is

Szerkesztette: Miki2 2005. 02. 13. 11:40 -kor

[denes44]

FinePix S7000?