[Degeczi]

idézet:

---

Ezt írta picard:
viszont ne felejetsük el azt is, hogy ezáltal a korábbi diagonális felbontás csökken. tehát ha van egy bármilyen csikozott felületem, akkor legjobban úgy járok, ha arra 45 fokban elforgatott ráccsal fényképezem.

a kérdés mostmár csak az, hogy a valós világban melyik irányú felbontásra van jobban szükség. a másik próbléma meg abból adodik, amit már korábban is irtam, hogy a kész képnek mindenféleképp adott irányítottságunak kell lenni, mert egy jpeg (vagy bármi más) így tárolja. ezért ha CCD-t elforgatom (bármennyivel) akkor kénytelen vagyok a képet vissza forgatni tárolás elött. ez viszont információ veszteséggel járna, ha nem növelném a pixelek számát (redundáns információ visszek a képbe)[/quote]

pontosan errõl van szó!

sehol nem írtam, h ez egy univerzális, kizárólag elõnyös módszer, végig pusztán annyit állítottam:

1. valódi, hasznos pixelekkel nõ a keresztirányú felbontás
2. egy kész képet utólag, szoftverrel feldolgozva ilyen hatás nem érhetõ el
3. az ebbõl alulmintavételezett kép már csak rosszabb lehet
4. ezek miatt a Fuji gépeknél erõsen ajánlott ennek használata

ha ezek értelmezésével másnak gondja volt, ott tényleg a magyar szövegértéssel van probléma

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Degeczi:


pontosan errõl van szó!
[/quote]

LOL!

idézet:

---

sehol nem írtam, h ez egy univerzális, kizárólag elõnyös módszer, végig pusztán annyit állítottam:

1. valódi, hasznos pixelekkel nõ a keresztirányú felbontás
[/quote]

Nem igaz, lasd a magyarazatot, amire irod.

idézet:

---

2. egy kész képet utólag, szoftverrel feldolgozva ilyen hatás nem érhetõ el
[/quote]

Plane nem bizonyitott. Sajat kuyfejed meggyozodese, semmi egyeb. AMig nincs biznyitva, addig leht IGAZ IS, MEG NEM IGAZ IS, ugyi?

idézet:

---

3. az ebbõl alulmintavételezett kép már csak rosszabb lehet
4. ezek miatt a Fuji gépeknél erõsen ajánlott ennek használata
[/quote]

No comment...

idézet:

---

ha ezek értelmezésével másnak gondja volt, ott tényleg a magyar szövegértéssel van probléma[/quote]

LOL! Sot!
EN fenntartom, hogy egesz biztosan szovegertessel elsz a problema - csak nem nalunk...

[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta Degeczi:
........sehol nem írtam, h ez egy univerzális, kizárólag elõnyös módszer, végig pusztán annyit állítottam:

1. valódi, hasznos pixelekkel nõ a keresztirányú felbontás


ha ezek értelmezésével másnak gondja volt, ott tényleg a magyar szövegértéssel van probléma[/quote]

:confused: :confused: :confused:

Elárulnád, ki csempészte bele üzem közben azokat a VALÓDI pixeleket????????????????????????????????

Mert ha nem történt ilyen, akkor még mindig 6 MP a felbontás fizikailag. És innentõl kezdve megint az interpoláció algoritmusa kerül szóba, amit bõszen tagadsz te is, meg a Fuji is

[Degeczi]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
1. valódi, hasznos pixelekkel nõ a keresztirányú felbontás
------------------------------------------------------------
Nem igaz, lasd a magyarazatot, amire irod.
[/quote]

Mi nem igaz?! Nem nagyobb egy 3Mpixeles SCCD érzékelõ keresztirányú fölbontása, mint egy hagyományos 3Mpixelesé? Dehogynem! Nem csak elméletben, de tesztekkel igazoltan is.

Nem nagyobb a 602-es kamera 6Mpixeles módjában a részletgazdagság, mint az abból alulmintavételezett 3Mpixelesben? Dehogynem!
Ezért szükséges ezt a módot használni ha csak lehet.

Ez volt az az alapállítás, amit lazán "marhaságnak" minõsítettél.

idézet:

---

2. egy kész képet utólag, szoftverrel feldolgozva ilyen hatás nem érhetõ el
------------------------------------------------------------
Plane nem bizonyitott. Sajat kuyfejed meggyozodese, semmi egyeb.[/quote]

A 3Mpixeles tesztképen egy adott ponton már egybeolvadnak a vonalak, egyetlen szürke masszává. Miféle szoftver az, ami úgy növeli meg a felbontást, h a vonalak ismét szétváljanak?

[arn]

aj... nemtom mit vitatkoztok ilyen elmeleti dolgokon. ezer es egy dolog van meg befolyasolja a vegeredmenyt. ez szamit. a ccdk felbontasa meg elerte azt a hatart, hogy lehet az alacsonyabb felbontasu gep szebb (akar elesebb, vagy annak tuno!) kepet produkal. nincsenek olyan egetrengeto differenciak es ugrasok mint regen.

[UseR]

idézet:

---

Ezt írta doszy:
Canon G3-ashoz keresek vízálló tokot. Létezik ilyen?
Elõre is köszi a válaszokat.[/quote]

létezik, nagyon drága (50,000+ Ft)

[Targa]

idézet:

---

Ezt írta arn:
a ccdk felbontasa meg elerte azt a hatart, hogy lehet az alacsonyabb felbontasu gep szebb (akar elesebb, vagy annak tuno!) kepet produkal. nincsenek olyan egetrengeto differenciak es ugrasok mint regen.[/quote]

Ezt inkább meg se hallottam... úgy mondod, mintha itt volna a digicsális kánaán. Majd ha egy egyszerû nép-fényképezõvel tudok nagyítani 60*80 centit kényelmesen, akkor jó. (ha meg sok pixel kell, akkor fogom a diát, betolom egy diaszkennerbe behúzom vagy 5000dpi-vel, és akkor nyomdai minõségben 300dpi-vel nyomva kijön belõle egy szerény A2-es nyomat... na, majd ha itt fognak tartani a digitek, akkor lehet beszélgetni felbontásról - de asszem ezt már elmondtam)

[arn]

dehogy beszeltem en itt kananrol...

csak egy 3mpixeles utan a 4, a 4 utan az 5, az 5 utan 6. stbstb. nincsenek nagy ugrasok, sot egyre kisebbek. arrol van szo, hogy egy 4mpixeles g3 lehet jobb kepet alkot egy 5mpixeles divatmasinanal...

egyaltalan nem akarom bekeverni a normalisabb analog gepekkel. persze, hogy eg es fold a felbontas, dinamika beli kulonbseg. ha eleg kifinomult egy szerkezet ahhoz csak kozeliteni fog a digitalis verzioja. csak hogy a kifinomult szerkezetek az atlagember szamara elerhetetlenek... mint minden mas analog-digitalis valtasnal az also regio jar a legjobban. tehat kompakt gepeknel tenyleg elorelepes mar most is. mindent egybeveve.

[kezol]

Sziasztok!

A közeljövôben szeretnék digitgépet vásárolni! Olvasgattam már néhány fórumot, de itt még nem jártam.. Szal úgy t?nik, hogy két gépre sz?kült a kör, amik közül nem tudok választani: Nikon CP2100, Canon PS A300! Elmondanám melyik miért tetszik és miért nem:

Nikon
+
3* zoom
Tv-out
Pofás külsô
-
Auto ISO (800-ig) Ez a legnagyobb bajom, mert láttam már bazi zajos tesztképeket is...
1/3.2 CCD (Nem tudom, hogy mennyivel zajosabb, mint egy 1/2.7-es)

Canon
+
Állítólag Nagyon jó autofókusz
Hosszú videórögzítési lehetôség
Masszív külsô
-
Nagy
TV-out hiánya (ez nagy kár)

Egyértelm?en, ami az egyiknél plusz, az a másiknál mínusz, csak nem akartam mégegyszer leírni... Mindkét masina másért jó és én nem tudok dönteni... A Nikonnak a Több elôny mellett több a hátránya, a Canonnak viszont kevesebb a hátránya, de elônynek sem tudtam sokmindent felhozni... Viszont így egyensújban vannak, de mindenképp jó lenne, ha valahogy tudnék dönteni...

Bazz így visszaolvasva borzasztó "értelmesre" sikerült ez a hozzászólás...
Azért várom a segítségeket/tapasztalatokat/tanácsokat!

[ 2003. szeptember 10.: kezol szerkesztette a hozzászólást ]

[arn]

idézet:

---

Ezt írta kezol:
Sziasztok!

A közeljövôben szeretnék digitgépet vásárolni! Olvasgattam már néhány fórumot, de itt még nem jártam.. Szal úgy t?nik, hogy két gépre sz?kült a kör, amik közül nem tudok választani: Nikon CP2100, Canon PS A300! Elmondanám melyik miért tetszik és miért nem:

Nikon
+
3* zoom
Tv-out
Pofás külsô
-
Auto ISO (800-ig) Ez a legnagyobb bajom, mert láttam már bazi zajos tesztképeket is...
1/3.2 CCD (Nem tudom, hogy mennyivel zajosabb, mint egy 1/2.7-es)

Canon
+
Állítólag Nagyon jó autofókusz
Hosszú videórögzítési lehetôség
Masszív külsô
-
Nagy
TV-out hiánya (ez nagy kár)

Egyértelm?en, ami az egyiknél plusz, az a másiknál mínusz, csak nem akartam mégegyszer leírni... Mindkét masina másért jó és én nem tudok dönteni... A Nikonnak a Több elôny mellett több a hátránya, a Canonnak viszont kevesebb a hátránya, de elônynek sem tudtam sokmindent felhozni... Viszont így egyensújban vannak, de mindenképp jó lenne, ha valahogy tudnék dönteni...

Bazz így visszaolvasva borzasztó "értelmesre" sikerült ez a hozzászólás...
Azért várom a segítségeket/tapasztalatokat/tanácsokat!

[ 2003. szeptember 10.: kezol szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

itt en nikont vennek... az a60 mennyivel dragabb??? erdemes ra gyujtogetned. valahol ott kezdodik a normalis hobbygep. amivel ki lehet probalgatni mindenfelet.

[arn]

idézet:

---

Ezt írta UseR:


létezik, nagyon drága (50,000+ Ft)[/quote]

jo lenne, ha ilyen "olcson" megusznad

[UseR]

Fuji 602-eshez keresek valami nem túl drága, de tartós és nem kofferméretû hordtáskát... ha tudtok valami jót, ne fogjátok vissza magatokat!

[Degeczi]

Akár mezei bevásárlóközpontokban is nagy a választék: 4-5e körül már nagyon jókat lehet találni. Vagy az õrrel beszéled meg elõtte, h próbálgatni viszed be a kamerád, vagy MM-ban akár lehet is ilyen típus, akkor még egyszerûbb (én is így próbáltam magamnak).

Fontos viszont még a vásárlás elõtt eldönteni, h fogsz-e valaha is szûrõket (és a hozzájuk szükséges átalakítótubust) használni hozzá! Ezt uis nyilván nem veszed majd le minden alkalommal, tehát akkor olyan kell amiben fölhelyezett átalakítóval is elfér.

[kezol]

idézet:

---

Ezt írta arn:


itt en nikont vennek... az a60 mennyivel dragabb??? erdemes ra gyujtogetned. valahol ott kezdodik a normalis hobbygep. amivel ki lehet probalgatni mindenfelet.[/quote]

Az A60-ast is nézegettem, de nem tetszik! Aztán végigolvastam egy A60-as topicot, ahol jópáran panaszkodtak rá: E18, koszosodó LCD, karcolódó objektív...
Valóban vonzóak a speckói és a full manual mód, de nekem nagyon csúnya és a 4 elemmel sem tudtam megbarátkozni... Szal a fenti két gép közül igyekszem választani, de lehet, hogy CP 3100-as lesz belôle, mert annál nincsenek hotpixelek a sötétebb tesztképeken (a 2100-asé nagyon gáz (Steve/Imagin))... Viszont én csak 1600*1200-ban szeretém használni! Szerintetek árthat egy 3Mpixeles fényképezônek, ha csak 1600*1200-ban használom(mindig)... A 3100-as egyedüli szépséghibája, hogy 1600*1200-ban nem választható superfine mód, csak normal... Azért ennek a minôségére kíváncsi lennék... Remélem nem 60%-os jpg... Ha valakinek van 3100-asa megnézhetné, hogy hány százalékos képet csinál a masinája 1600*1200-ban...

Köszi!

[UseR]

igen. meg lencsetisztito, meg potelemek, meg stb... szoval nem csak tok kell, ezert kene valami specko nemtuldraga fotosbolt.
de lehet, h akkor 2 hordtaskat veszek

[Targa]

idézet:

---

Ezt írta UseR:
igen. meg lencsetisztito, meg potelemek, meg stb... szoval nem csak tok kell, ezert kene valami specko nemtuldraga fotosbolt.
de lehet, h akkor 2 hordtaskat veszek [/quote]

Beballagsz szépen a mediamarktba, és ott van kb 187 féle táska, picitõl a böhöncig.

[Cancer]

Hali!

Lehet, hogy ismeritek, de most olvastam egy újságban /DFM/ egy joó kis [url="http://"http://www.dpreview.com/"]webcímet[/url] ami segíthet mindenkinek, aki gépet akar venni.

Részemrõl várok a Canon 300D-re, aztán döntök, hogy ez vs. 10D!
Így elõzetesben szerintetek?

Üdv!

(szerk.: most látomm ott is van összehasonlítás...) :o

[ 2003. szeptember 13.: Cancer szerkesztette a hozzászólást ]

[Cancer]

még1x

A FM-ikban 369.900.- pénzt írnak várható árra!
Ezkib*szás. 999$ azért nem annyi. (tudom VÁM/MÁV/ miegymás, de akkor is...)
Ez az objektíves változat.

(szerk.: télleg, ha postán rendelem, akkor is VÁM köteles? )

[ 2003. szeptember 13.: Cancer szerkesztette a hozzászólást ]

[UseR]

idézet:

---

Ezt írta Cancer:
még1x
(szerk.: télleg, ha postán rendelem, akkor is VÁM köteles? )
[/quote]

ofkóz. VÁM+ÁFA. És tényleg nem annyi, de ez Magyarország ki kell menni Bécsbe érte...

[donphobos]

idézet:

---

Ezt írta Cancer:
Hali!
Részemrõl várok a Canon 300D-re, aztán döntök, hogy ez vs. 10D!
Így elõzetesben szerintetek?
[/quote]

sziasztok!

szerintem eleg jo a 300D is, ha nem kell az erosebb vaz. mert a vaza mintha a 300V-tol (masik neve Rebel) eredne, ami tartalmaz muanyagot is. a 10D viszont full fem, itt-ott finom kis gumiboritassal (tok jo szaga lesz tole az ember ujjainak )

talan meg a sorozatlovo kepessege ter el a ket gepnek, de minimalis mertekben.

szerintem tehat normalis felhasznalas eseten felesleges annyi penzt kiadni a 10D-re, ha van mellette 300D is. szerintem menj el egy boltba es probald ki, ha megengedik. a feeling allati

remelem, hogy segitettem!
udv!