[Thrawn]

Idézet: DooDoo - Dátum: 2004. nov. 4., csütörtök - 11:49

Nah úgytûnik maradt a Panasonic, és a Canon egyenlöre többit kilõttem, DPreview-t nézegetem, Panasonicot jobbnak hozzák ki, 12x zoom, 5 cm makro, képminõségben is jobbnak tûnik, egyedül a videot sajnálom nagyon, hogy csak 320x240-es...  Az az AF segédfény mire jó? Canonban az sincs, ja és csak tömöritett formátum van...

vélemény?

Az AF segédfény gyenge fényviszonyok között segíti az autofókusz rendszert.

Hát, nem tudom. Canon elõnye az ISO50, továbbá hogy elõtétlencsét is használhatsz hozzá, majd meglátod, hogy madarakhoz nem létezik elég nagy optika. Bár nem tudom, hogy egy kétszerezõvel milyen lesz a képminõség?
Tömörítetlen formátumot valóban kihasználnád?

Szerk:videóról meg annyit, hogy szvsz suszter maradjon a kaptafánál. Fényképezõgéppel fényképezni kell, videokamerával meg videózni. Tudom, ez eléggé konzervatív felfogás.

Szerkesztette: Thrawn 2004. 11. 04. 12:11 -kor

[DooDoo]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. nov. 4., csütörtök - 11:08

Az AF segédfény gyenge fényviszonyok között segíti az autofókusz rendszert.

Hát, nem tudom. Canon elõnye az ISO50, továbbá hogy elõtétlencsét is használhatsz hozzá, majd meglátod, hogy madarakhoz nem létezik elég nagy optika. Bár nem tudom, hogy egy kétszerezõvel milyen lesz a képminõség?
Tömörítetlen formátumot valóban kihasználnád?

Szerk:videóról meg annyit, hogy szvsz suszter maradjon a kaptafánál. Fényképezõgéppel fényképezni kell, videokamerával meg videózni. Tudom, ez eléggé konzervatív felfogás.

Fogalmam sincs nemtudom mekkora lenne a különbség a 2 kép között (mármint a tömöritetlen és a Super Fine között), lehet én észre se venném..  és ha lenne videokamerám, akkor nem foglalkoznék azzal, hogy melyik mit tud, de így, ha már van bennük ilyen, akkor azért használnám.. ha csak a képminõséget nézném, akkor valszeg Panasonicot venném, mert leírások alapján szinte mindenben jobb kicsivel.. gyõzzetek meg hogy van a Canon olyan jó képben is,  meg tudásban is, és akkor nyugodt lélekkel veszem azt

[Satriani]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. nov. 4., csütörtök - 12:08

Bár nem tudom, hogy egy kétszerezõvel milyen lesz a képminõség?

Majd mutatok pár tesztképet; igaz, nekem csak 1,6x-os az elõtét-lencsém. Automata módban aberrál rendesen, de rekeszeléssel eltûnik a CA. F5 körül már korrekt eredményt lehet kapni.

[Satriani]

Idézet: DooDoo - Dátum: 2004. nov. 4., csütörtök - 12:17

gyõzzetek meg hogy van a Canon olyan jó képben is,  meg tudásban is, és akkor nyugodt lélekkel veszem azt

Tudásban ott van a két gép egymás mellett. A Pana mellett szól a rugalmasabb optika, az élõ hisztogram; az AF segédfénynek természetben nem veszed hasznát, az biztos. A Canon mellett szól a kihajtható kijelzõ (király, imádom), a Thrawn által említett elõtétlencse-lehetõség, a gyorsabb zoom rendszer (az USM tényleg nagyon gyors, szinte szokni kell), és az, hogy utólag fogod tudni a gépet bõvíteni, ha esetleg az alapgép kevés lenne.

Képminõségben a Pana jobb, mivel valamivel részletgazdagabbak a képei. A Canon sem rossz, nem arról van szó (nézd csak meg egy topikkal odébb *EX* képeit), egyszerûen a Pana egy lehelletnyivel részletesebb, és kevésbé aberrál. Mindkettõ gép kompakthoz képest kevés zajt produkál.

[caratyuska]

engem ami a canon mellé állított az a gép menüje

[DooDoo]

Idézet: Satriani - Dátum: 2004. nov. 4., csütörtök - 12:29

az AF segédfénynek természetben nem veszed hasznát,

Nem csak természetben szeretném használni, hanem mindenhol, anyám a madarakat szereti neki lenne jó a nagy optikai zoom, apám meg a gyógynövényeket, neki meg a makro távolság kellene, hogy kicsi legyen (pana 5, canon 10 asszem)...  egyre jobban hajlok Canon felé, ha tényleg nem rosszabb annyival a képe, mint Panasonicnak, meg ez legalább olcsóbb is

Ezt írja DPreview Canonról: And if you shoot a lot of telephoto action, forget it - unless you're prepared to turn of the autofocus.

Vagyis hogy távolra rosszul fókuszál? És mi az a hisztogram?

Szerkesztette: DooDoo 2004. 11. 04. 14:24 -kor

[Thrawn]

Idézet: DooDoo - Dátum: 2004. nov. 4., csütörtök - 14:15

Nem csak természetben szeretném használni, hanem mindenhol, anyám a madarakat szereti neki lenne jó a nagy optikai zoom, apám meg a gyógynövényeket, neki meg a makro távolság kellene, hogy kicsi legyen (pana 5, canon 10 asszem)...  egyre jobban hajlok Canon felé, ha tényleg nem rosszabb annyival a képe, mint Panasonicnak, meg ez legalább olcsóbb is

Ami a Canon makrót illeti, Satriani tudna felvilágosítást adni, annyit azért megjegyzek, hogy nem kizárólag a minimális fókusztáv a mérvadó. Makroobjektíveknél ez 30 centiméter körül van és mégis, a profi fotósok inkább ezeket használják, nem a 2 centiméteres "makrocsodákat". Szóval én is kíváncsi vagyok, Õ mit mond.

[Satriani]

Idézet: DooDoo - Dátum: 2004. nov. 4., csütörtök - 14:15

Ezt írja DPreview Canonról: And if you shoot a lot of telephoto action, forget it - unless you're prepared to turn of the autofocus.

Vagyis hogy távolra rosszul fókuszál? És mi az a hisztogram?

Ezt a mondatot én nem értettem a tesztben. Illetve értettem , de nem tudtam mire vélni. Az AF nálam csak (tényleg) alacsony fényviszonyok között bizonytalan, illetve akkor, ha kis távolságra (mondjuk pár méteren belülre) szeretnék telével fotózni - ami nem is nagyon indokolt.  Szóval nekem semmi bajom a gép AF-jével.

Hisztogram linkek:
http://www.photoxels..._histogram.html
http://www.luminous-landscape.com/tutorial...istograms.shtml
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/D...istogram_01.htm

[Satriani]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. nov. 4., csütörtök - 14:22

Ami a Canon makrót illeti, Satriani tudna felvilágosítást adni, annyit azért megjegyzek, hogy nem kizárólag a minimális fókusztáv a mérvadó. Makroobjektíveknél ez 30 centiméter körül van és mégis, a profi fotósok inkább ezeket használják, nem a 2 centiméteres "makrocsodákat". Szóval én is kíváncsi vagyok, Õ mit mond.

Én csak annyit mondok, hogy a digifotós topikban meg kell nézni *EX* régebbi makró képeit

Kicsit bõvebben: nincs dedikált makró módja a gépnek, de 10 cm-s közelponttal dolgozik, tehát papíron közepes makróképességûnek mondható. Több gépen lehet újabban találkozni Super Macro móddal - na olyat az S1 csak elõtétlencsével tud. Raktam be anno tesztképet egy szöcske pofájáról, talán van, ki emlékszik rá. Így tényleg brutális nagyítás érhetõ el. Lencse nélkül viszont vannak az S1-nél jobb gépek makróra (pl. az FZ3).

PS: még annyit, hogy a lencse torzítása nagyon korrekt (nagylátószögnél alacsony, telénél szinte kimutathatatlan), úgyhogy ha a nagyítás megfelel, akkor azért nagyon szép makrókat lehet vele készíteni.

Szerkesztette: Satriani 2004. 11. 04. 17:30 -kor

[DooDoo]

Nagyon úgy néz ki hogy Canon lesz belõle, de külföldi review-k olvasgatása közben látom hogy 320 dolcsi körül is lehet már venni ilyet.. Mennyire macerás külföldrõl rendelni? Mennyi lesz miután ideér?

[DooDoo]

Lehet hülyeséget kérdezek, de lehet ezeket a gépeket számítógépre kötve webcam-ként használni?

[zolnagy]

Idézet: zolnagy - Dátum: 2004. nov. 4., csütörtök - 8:14

Sziasztok!

Digigépet szeretnék venni használtan és 2 között vacillálok:

-Canon A70
-Kodak DX6340

A Canonról sokmindent lehet olvasni itt a fórumon. Amit írtatok, nem tûnik rossznak, de a Kodakról nem igazán láttam semmit.
Néztem az Indexen a gépeket, de ott mindkettõrõl jókat írtak. A Kodak azért tetszik jobban, mert a legszûkebb blendéje 13-as, a Canoné 8-as és csak 2 elem kell bele. A Canon pedig azért tetszik jobban, mert nemcsak Blende elõválasztás és Záridõ elõválasztás van, mint a Kodaknál, hanem e kettõ egymástól függetlenül is állítható, tehát lehet full manuális.
Mondjuk ezek az elõnyök nem akkorák egyiknél sem, hogy eldönthetnék a dolgot. Ha valakinek van valamilyen tapasztalata, fõleg a Kodakról, mert arról nem nagyon láttam, akkor írja meg.

Az én kérdésemre senki? 

[Satriani]

Idézet: DooDoo - Dátum: 2004. nov. 4., csütörtök - 18:51

Lehet hülyeséget kérdezek, de lehet ezeket a gépeket számítógépre kötve webcam-ként használni?

Canont hivatalosan nem, hekkelt/nem hivatalos módot pedig nem ismerek. A többirõl nem tudok.

[Satriani]

Idézet: zolnagy - Dátum: 2004. nov. 4., csütörtök - 23:31

Az én kérdésemre senki? 

Gondolom, a Kodakkal nincs senkinek közvetlen tapasztalata Egyébként ha visszaolvasol cirka egy hónapot, én is vacilláltam az A75 és egy Kodak között, akkor kaptam véleményeket valakitõl. Keresd meg az "informátorom", biztos segít neked is

[zolnagy]

Idézet: Satriani - Dátum: 2004. nov. 5., péntek - 0:06

Gondolom, a Kodakkal nincs senkinek közvetlen tapasztalata Egyébként ha visszaolvasol cirka egy hónapot, én is vacilláltam az A75 és egy Kodak között, akkor kaptam véleményeket valakitõl. Keresd meg az "informátorom", biztos segít neked is

Hello Satriani!

Megtaláltam azt a részt a topicban, amit írtál. Édesapád, végül is milyen gépet vett? Én az említett két gépet használtan láttam 40-ért. Gondolom az A70 se lehet sokkal rosszabb, mint az A75.

[Thrawn]

Használtatok már valamilyen Image Tank kütyüt? Talán a jövõ nyáron sikerül egy két hetes nyaralást nyélbeütni külföldön, kellene a nagy kapacitás. Egy 20-30 GB-os Image Tank talán jobb és olcsóbb megoldás, mint több GB-nyi kártyát venni.

[WiZARD]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2004. nov. 5., péntek - 13:34

Használtatok már valamilyen Image Tank kütyüt? Talán a jövõ nyáron sikerül egy két hetes nyaralást nyélbeütni külföldön, kellene a nagy kapacitás. Egy 20-30 GB-os Image Tank talán jobb és olcsóbb megoldás, mint több GB-nyi kártyát venni.

én most tervezem, hogy vegyek

vosonic cuccokat néztem, 20-25ezer forintból megvan (+ winchester, 40 gigás noti vinyó 23ezer ft)

de valahogy nem feltétlen gyõzött meg a sebessége...

szóval még nemtom mit vegyek.

[Satriani]

Idézet: zolnagy - Dátum: 2004. nov. 5., péntek - 11:11

Hello Satriani!

Megtaláltam azt a részt a topicban, amit írtál. Édesapád, végül is milyen gépet vett? Én az említett két gépet használtan láttam 40-ért. Gondolom az A70 se lehet sokkal rosszabb, mint az A75.

A75-öt, és nagyon meg van vele elégedve. Nemrég jött haza Sri Lankáról, hétvégén lesz kis idõm, és bedobok pár képet, amit ott készített. Elõrebocsátom, mûvészi kompozíciókra nem kell számítani, a képek viszont nagyrészt kiválóan sikerültek.

[Satriani]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2004. nov. 5., péntek - 13:36

vosonic cuccokat néztem, 20-25ezer forintból megvan (+ winchester, 40 gigás noti vinyó 23ezer ft)

Hol ennyi?

Én is gondolkodtam rajta, egy hosszabb nyaralásra elkél egy ilyen még az S1 mellé is; nektek a 300D pedig nagyobb képeket is csinál, fõleg, ha vesztesémentest használtok. A sebessége engem nem izgat, évente pár alkalommal ráérek +10 percet is akár

[DooDoo]

Külföldi rendelésrõl tud mondani vki vmit? Mert ahogy láttam kint sokkal olcsóbbak a gépek.. járulékos költségek? szállítási idõ? stb?