[eszpe]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. jún. 2., csütörtök - 21:43

Néztem is, hogy a fenébe megy rajta a számozás?   Tolózoom elõtt 75-300 volt, szokni kell majd az újat. Csak nehogy azt is tologatni akarjam.  

Tamronnál fordítva van. Bal kézzel fogod az obit, és a vázat tologatod elõre-hátra.

[szeder]

Idézet: BoGyesz - Dátum: 2005. jún. 3., péntek - 8:38

Nagy dilemma...

Tudsz németül?

Canon EF-S 10-22 vs. Nikon AF-S DX 12-24 vs. Tokina AT-X PRO 12-24

[eszpe]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jún. 2., csütörtök - 20:06

Tényleg, már korábban is meg akartam kérdezni. Maga az, hogy "L", valaminek a rövidítése? Van valami értelme?

"L" = Lérhetetlen. 


Én meg nem tudok dönteni.
Kitobi és szigetobi mellé EF 100-300 (80e Ft-ért), vagy 70-200 f4 (170e Ft-ért.) Elég sok f/b focus gondot olvastam az utóbbiról. Külföldrõl venném, ezért gáz lehet, ha egybõl cseréltetni vagy szervizeltetni kellene.
Vagy dícsérik még a régi EF 70-210-et, de azt meg használtan sehol sem kapni. Akinek van, az nem akarja eladni.
És a pénz sem mindegy. A 2 obi közötti külömbözetbõl futná késõbb egy 420EX-re + egy állványra.
A 100-300 jobb, mint a Sigma 70-300 és Canon 75-300, kb 200-220-ig használható, efölött már gáz a képe. A 70-200 f4-re esetleg késõbb lehetne rakni 1,4x-ezõt. Csak akkor már 3x-os ára lesz a 100-300-hoz képest.
Mondjuk a 70-200-at a 100€ CashBackPromotionnal 145-150 körül meg lehet kint szerezni, csak nincs osztrák/német ismerõs, akinek a nevére lehetne venni. Persze, hogy Mo. ebbõl is kimaradt.
http://www.canonextrapromotion.com/


alvaro: a 300 f/4 L IS-re 150€ visszajönne.

Szerkesztette: eszpe 2005. 06. 03. 17:21 -kor

[alvaro]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. jún. 3., péntek - 18:17

alvaro: a 300 f/4 L IS-re 150€ visszajönne.

kitol, hogyan? :confused:

[Thrawn]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. jún. 3., péntek - 17:50

Tamronnál fordítva van. Bal kézzel fogod az obit, és a vázat tologatod elõre-hátra.

[BoGyesz]

Idézet: szeder - Dátum: 2005. jún. 3., péntek - 18:03

Tudsz németül?

Canon EF-S 10-22 vs. Nikon AF-S DX 12-24 vs. Tokina AT-X PRO 12-24

Ennyire azért nem... annyi jön le az egészbõl, hogy ár-teljesítmény arányban a Tokina a legjobb.

[lugosi]

Idézet: szeder - Dátum: 2005. jún. 2., csütörtök - 20:36

Amire én gondolni tudok, az az, h bár a 18-55 f/5.6-os rekeszén kevesebb fény megy be, de a mélységélesség is nagyobb, mint a 24-70L esetébené,

szerk.: jajj, nem pirosítottam be az L betûket...  szörnyû <;

Abszolút nem nagyobb a mélységélessége 5.6-nál, mint a másiknak, sõt. Mondok egy egyszerû példát. Van egy fix 4-es, és egy fix 2.8-as fényerejû objektíved. Ugyanakkora mélységélessége lesz mind a 4-esnek négyesen, mint a 2.8-asnak 2.8-on. Ezek a számok a mélységélesség szempontjából nem abszolút számok, hanem relatív számok. Egy f/11-es tükrös telének hajszálnyi a mélységélessége. Az a kérdés, hogy ez a rekesz a te obit esetében, az 5.6, 50 mm-es állásban kb a legtágabb rekesz, vagyis ennél jobban "nyitni" már nem tudsz. Teljesen nyitva vannak a blendelamellák, ennyi fény megy át rajta "gyárilag". A rekeszeléskor azért lesz magasabb a mélységélesség, mert a belépõ fénysugarak közelebb kerülnek ahhoz, hogy párhuzamosak legyenek, pontosabban fogalmazva az érzékelõre nagyjából mindenhol merõlegesen érkezik be a fény. Ha a kezdõ fényereje f/8, akkor az a legtágabb rekesz, ott nincsenek is blendelamellák beugrasztva, amik a merõlegesen beérkezõ fénysugarakat eredményeznék. Ha ezt az obit lerekeszeled mondjuk f/32-re, akkor kezd javulni. De ha egy f/1.8-at lerekeszelsz 8-ra, akkor ott már lesz mélységélesség.

Vagyis a te példádnál maradva ha az ef-s f/5.6-os obidat nézed 50mm-en, 5.6-tal, akkor az a legtágabb blende, míg ha az f/2.8-adat 5.6-nál, akkor az már le van rekeszelve, vagyis ez utóbbinál éppen nagyobb a mélységélesség! Ha ezt meg 2.8-on hagyod, akkor ugyanakkora.
Vagyis a mélységélesség akkor lesz nagyobb, ha a kezdõ fényerõjéhez (a legtágabb blendéhez, mikor nincs beugró lamella) lerekeszelsz, hogy csak bizonyos szögben érkezõ fénysugarak kerüljenek az érzékelõre.

Huhh, remélem sikerült értelmesen leírni mire gondolok.

[eszpe]

 
EOS DIGITAL REBEL XT / EOS 350D DIGITAL Firmware Update Version 1.0.2Tuesday 31 May 2005


This firmware update incorporates the following improvements:
1. Fixes the phenomenon of extreme underexposure when using some lenses.
2. Fixes the phenomenon of auto power off function failure when auto power off is set more than 2 minutes.
3. Fixes the phenomenon of incorrect white balance when using an external flash.

This firmware update applies to cameras with firmware versions up to 1.0.1 installed. By installing this update, the phenomena will be fixed, and the affected cameras can be used without these problems. If your camera's firmware is already version 1.0.2, it is not necessary to perform this update.

Before downloading the new firmware, please make sure to read the instructions on the download page.

This firmware can be downloaded from:
http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital2/e3...firmware-e.html

[eszpe]

Idézet: alvaro - Dátum: 2005. jún. 3., péntek - 18:03

kitol, hogyan? :confused:

http://www.canonextrapromotion.com/

Idézet

The line up of lenses and accessories in our exclusive Extra programme are now available to you at Cash Back ranging from €50 to €150.
To continue, please select your country and click Next.

és itt jön a gond. Mo nincs a listán.

Ha van ismerõsöd valamelyik országban, amely szerepel a listában, akkor megbeszéled vele elõre, és az õ címére (esetleg a nevére is) kell venni a cuccot. (én is megszívtam a 300D 100€ós kuponjával, mert a kitet saját névre, és Mo-i címre vettem. Persze, hogy nem kaptam meg a 100 €-ót, mert Magyarország nem vett részt az akcióban)
A többi le van írva:
1) nyomtatványt kitöltöd
2) számlát lemásolod
3) kell még a doboz vonalkódja, és
4) valami kupon

Ezeket elküldöd postán ide:
Canon Promotion Centre,
PO Box TP 34 Dept. # 44597,
Tipperary,
Ireland

Vársz kb 30 napot, és a megadott számládra utalják a pénzt. (szerintem ennek is az ismerõs számlájának kell lennie, hgy ne kössenek bele.)

röviden ennyi lenne, de a linken minden le van írva.

EF 300mm/4,0 L IS németeknél ~1170€-tól kapható. Kb ebbõl jönne le a 150€. Nem tudom, usa-ból mennyi lenne.

Szerkesztette: eszpe 2005. 06. 03. 22:22 -kor

[szeder]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jún. 3., péntek - 22:04

Huhh, remélem sikerült értelmesen leírni mire gondolok.

Hátööö...  Érteni értem, amire gondolsz, de egyet nem értek vele... (;

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jún. 3., péntek - 22:04

Abszolút nem nagyobb a mélységélessége 5.6-nál, mint a másiknak, sõt. Mondok egy egyszerû példát. Van egy fix 4-es, és egy fix 2.8-as fényerejû objektíved. Ugyanakkora mélységélessége lesz mind a 4-esnek négyesen, mint a 2.8-asnak 2.8-on.

Ez biztos nem így van.
Depth-of-Field Data for EF 85mm f/1.8 USM vs. Depth-of-Field Data for EF 85mm f/1.2L USM
Vegyük példának az öt méteres tárgytávolságot.  Az f/1.8-asnak a mélységélesség tartománya legtágabb rekesznél ekkor 4.79m és 5.22m között van.  Az f/1.2-esnek pedig szintén legtágabb rekesznél 4.86m és 5.15m között, de az f/1.2-esnek 1.8-nál már ugyanannyi, mint az f/18-asnak 1.8-nál.  [Oké, nem 4.79 a közelebbi távolság, hanem 4.80 (;  Ettõl tekintsünk most el.]  Ugyanez megfigyelhetõ az EF 50mm f/1.0L USM és a EF 50mm f/1.8 között is, vagy éppen a EF 100mm f/2 USM és a EF 100mm f/2.8 Macro között is, vagy bármelyik másik két ugyanakkora fókusztávú de különbözõ fényerejû objektív között, ugyanazoknál a tárgytávolságoknál.

szerk.: Canon Camera Museum - EF foglalatú objektívek, ha esetleg a többit is meg akarod nézni.

Szerkesztette: szeder 2005. 06. 03. 22:39 -kor

[lugosi]

Szerintem, ha 5 méternél 6-7 centivel nagyobb vagy kisebb a mélységélessége, akkor kb rá lehet mondani, hogy ugyanakkora. Az ugyanakkorát nagyságrendileg értettem, nem atomfizikai méretekben.

[alvaro]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jún. 4., szombat - 8:21

Szerintem, ha 5 méternél 6-7 centivel nagyobb vagy kisebb a mélységélessége, akkor kb rá lehet mondani, hogy ugyanakkora. Az ugyanakkorát nagyságrendileg értettem, nem atomfizikai méretekben.

de az 1.8 akkoris 1.8, fuggetlenul attol, hogy az a full fenyero, vagy rekeszelve van

Szerkesztette: alvaro 2005. 06. 04. 08:13 -kor

[szeder]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jún. 4., szombat - 8:21

Szerintem, ha 5 méternél 6-7 centivel nagyobb vagy kisebb a mélységélessége, akkor kb rá lehet mondani, hogy ugyanakkora. Az ugyanakkorát nagyságrendileg értettem, nem atomfizikai méretekben.

Szerintem viszont nem lehet rámondani.  Lásd alvaro hozzászólását.  De van itt még más is.

Nézz meg pár másik DOF táblázatot, nem egy olyan van, ahol négy tizedesjegy pontossággal adják meg ezeket az értékeket.  Miért tennék, ha "kb rá lehet mondani, hogy ugyanakkora"?

Egyébként szerintem a mélységélesség tartományokat nem a tárgytávolsághoz kellene viszonyítani, hanem a két különbõ blende esetében mért tartományokat egymáshoz.  Az pedig 85mm-es objektívnél f/1.2 esetén 0.29m, f/1.8 esetén pedig 0.43m, ami majdnem másfélszer akkora.  Erre nem lehet rámondani, h ugyanakkora, még körülbelül sem.

Másrészt - visszakanyarodva az eredeti problémafelvetésemhez -, az elõzõ példában f/1.2 vs. f/1.8 volt, ami 2/3 blende különbség.  Az én esetemben viszont f/2.8 ment a f/5.6 ellen 50mm-en, ami már két blende különbség, az pedig mélységélességben 4.24-6.09=1.85m ill. 3.68-7.80=4.12m tartományt jelent.  Hoppá, a különbség már több, mint kétszeres.  Azt mondjuk még hozzá kell tenni, h én nem 5m-rõl próbálkoztam, hanem vhol 3m tájékán.  Ott szintén megvan a több mint kétszeres különbség.

Szerkesztette: szeder 2005. 06. 04. 10:24 -kor

[alvaro]

kicsit hamarin szoltam hozza, de pont ezt akartam volna kifejteni

meg arra is gondoltam, hogy akkor kene valami magyarazata legyen annak, hogy a kompaktok miert nem birnak oly szepen elmosni, mint a fizikailag hosszabb obik, de aztan rajottem, hogy ez nincs a kepen, es minimalisra redukaltam a hozzaszolast

[lugosi]

Tök jó. Szerintem is fontos, hogy 3-5 méternél mekkora az élességi tartomány. 3.6983873648 centiméter, vagy akár a másfélszerese, 8.3283874784593 centiméter! Ez fontos! Persze csak akkor, ha ábrákat fotózok a falon, ami ugye egy sík felület. Lehet, hogy félreérthetõ voltam, így kiegészítem, hogy tényleges fotózás, képkészítés esetén körülbelül mindegy, hogy huszonnyolc milliméterrel nagyobb-e a mélységélesség, egy öt méterre lévõ témánál. Bár lehet, hogy van akinek számít. 
Te mélységélességi táblázattal jársz fotózni?

[alvaro]

jo, de ezzel az erovel akkor azt is mondhatnank, hogy tok mindegy, milyen a fenyereje, ugyis hasonlo lesz a melysegelesseg.

ellenben ha a fentebbi allitas igazat (nem az abszolut fenyero szamit, hanem hogy rekeszelt-e vagy sem) firtatjuk, igenis szamitanak ezek az adatok.

nekem mondjuk mindegy, en se azzal jarok, sot, elegge 'hasbol' allitom a blendet, kb. a 'kicsi' meg 'nagy' finomsaggal. esetleg lehet meg kozepes, vagy nagyon nagy, vagy semekkora se eleg, de annyi feny van, amennyi, meg 45-osnel ugyis mosottxar a kep

Szerkesztette: alvaro 2005. 06. 04. 13:41 -kor

[szeder]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jún. 4., szombat - 13:58

Tök jó. Szerintem is fontos, hogy 3-5 méternél mekkora az élességi tartomány. 3.6983873648 centiméter, vagy akár a másfélszerese, 8.3283874784593 centiméter! Ez fontos! Persze csak akkor, ha ábrákat fotózok a falon, ami ugye egy sík felület.

Tök jó, vagy nem tök jó, abból a szempontból igenis fontos, h ez világít rá arra, h a korábbi hozzászólásodban írt kijelentés, miszerint

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jún. 3., péntek - 22:04

Abszolút nem nagyobb a mélységélessége 5.6-nál, mint a másiknak, sõt. Mondok egy egyszerû példát. Van egy fix 4-es, és egy fix 2.8-as fényerejû objektíved. Ugyanakkora mélységélessége lesz mind a 4-esnek négyesen, mint a 2.8-asnak 2.8-on. Ezek a számok a mélységélesség szempontjából nem abszolút számok, hanem relatív számok.

egyszerûen nem igaz.

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jún. 4., szombat - 13:58

Lehet, hogy félreérthetõ voltam, így kiegészítem, hogy tényleges fotózás, képkészítés esetén körülbelül mindegy, hogy huszonnyolc milliméterrel nagyobb-e a mélységélesség, egy öt méterre lévõ témánál. Bár lehet, hogy van akinek számít. 

Ez így rendben is lenne...  Bár lehet, h amíg számokkal kifejezve ez a néhány centis eltérés elhanyagolhatónak tûnik a tárgytávolsághoz képest, addig bokeh szempontjából már jelentõs különbséget okozhat.  És igenis van, akinek ez is számít.  Vannak jópáran, akik éppen ezért a pár centis mélységélesség-különbségért lelkesednek annyira pl. az EF 85mm f/1.2L USM vagy az EF 50mm f/1.0L USM objektívekért...  Vagy szélsõséges esetben a Rodenstock TV-Heligon 50mm f/0.75-ért...

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. jún. 4., szombat - 13:58

Te mélységélességi táblázattal jársz fotózni?

Nyilván nem.

De visszakanyarodva az eredeti felvetésemre:  hagyjuk azt, h szerintünk sok-e vagy kevés-e ez a változás.  Ami engem most inkább érdekelne az az, h ez a pár centis különbség az autofókusz szenzorokra és algoritmusokra milyen hatással lehet, fõleg kevés fénynél.

[lugosi]

Idézet: szeder - Dátum: 2005. jún. 4., szombat - 13:38

hagyjuk azt, h szerintünk ...

Ebben benne vagyok. Nem tudjuk egymást meggyõzni, és ennek nincs értelme.

A tényleges felvetésre válasz. Mivel nem vagyok egy nagy canon-ismerõ, csak a sejtésemet tudom elõadni. Mivel úgy tudom, hogy a canonnál mind a blendevezérlés, mind az AF motor az objektívtubusban kapott helyet, ezért könnyen elképzelhetõnek tartom, hogy egyes objektívekben ez akkor is jobban van megvalósítva, ha a papírforma szerint annak lassabbnak kellene lennie. (USM - nem USM).

[eszpe]

500 f4 L IS leírás

[WiZARD]

6500 € 

usaban 5400$  a difibõl mér a jegy ára és pár napra a szálloda is bõven meglenne...

Szerkesztette: WiZARD 2005. 06. 05. 08:17 -kor