[einstein]

Riszpekt! Azért nem tudtam, mert én már kisérleteztem ilyesmivel a "sima" szkenneremmel, de egyáltalán nem jutottam meggyõzõ eredményre. Milyen feltétet? Jó lenne ha utána tudnál nézni a témának. Kösz, még 1x!

[debaj]

Idézet: einstein - Dátum: 2007. jan. 7., vasárnap - 15:18

Milyen feltétet?

>> ehune! <<
>> Tálalási javaslat <<

Még nem próbáltam, de nem tûnik rossznak. Ugyan nem hozza egy ötszázezer forintos filmszkenner eredményeit, de házi használatra tökéletes.

[debaj]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Délután

[Mirko]

Ide is beírom, hátha: Nincs véletlenül valakinek eladó m42es (esetleg manuális nikonos) kétszerezõje?

[Ksebi]

Ismeri valaki a Canon CP-510 Selphy nyomtatót?
Jó fotonyomtató ez?

[debaj]

Nem tudom, hogy ebbe hogyé mérik a festékkazettát, meg hány képre elegendõ egy kazetta, mindenesetre érdemes megnézni valami 1-2 pikoliteres cseppmérettel operáló Pixmát (pl. IP4000, 4200, 5000, 5200) is. Mikroszkóp kell hozzá, hogy megállapítsd, hogy nem hívatott fénykép, ráadásul a tinta elég tartós, pár képem hónapok óta van kinn a szabad levegõn, közvetlen napfénynek kitéve, még nem látszik rajta elváltozás. (Ja, TG, Canon meg Epson paíron vannak, vegyesen.)

A CP510-zel kizárólag fotókat tudsz nyomtatni maximum 10×15 centi méretben, szerintem érdemes rádobni még párezret, hogy mindenféle doksit megegyen, és akár A4-es fotót is nyomtathass a falra.

[bogdan]

hoszublimacios nyomtatot megsem kene festekeshez viszonyitani.. egy "picit" tobb arnyalatot tud!

[Degeczi]

kb egy éve hasonló Samu SP2020-at (mint ez, csak TFT és kártyaolvasó nélkül) használok én is, olyan megfontolásokból, h
- fekete-fehér lézer már volt, ami normál doksikhoz ideális (olcsó fönntartani, nem szárad be)
- fényképet ritkán kell nyomtatnom, így ahhoz sem lenne jó beszáradásra hajlamos
- ritkán kell #2: mert kicsi, addig elfér egy fiókban is, így még csak nem is porosodik
- kész nyomatot a legkisebbek kezébe is rögtön oda lehet adni, mivel lamináltan jön ki a printerbõl (ujjlenyomat, izzadtság ellen tökéletesen védett)
- a 10x15 méret megfelel

persze nincsenek egyforma igények - ha vkinek pl egyáltalán nincs nyomtatója, és egyetlen készülékkel szeretne minden feladatot megoldani, vagy nagyobb fotókat is otthon nyomtatna, akkor értelemszerûen egy tintásat fog választani

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 8., hétfõ - 17:47

hoszublimacios nyomtatot megsem kene festekeshez viszonyitani.

Jó, egy Canon kompaktot sem lehet egy EOS 1D Mk. II-höz hasonlítani, de azért mindennapi használatra nézve eléggé eltérõ az ár/érték arány.

Ez a nyomtató maximum 10×15-ös képeket nyomtat, viszonylag lassan, korlátozott számú színárnyalatot tartalmazó digitális képekbõl. Szemre (az én rossz szememre) az általam javasolt nyomtatóknak gyönyörû a színvisszaadásuk (fekete-fehér képek és színes képek esetén is), és képesek A4-es méretû fényképek, de akár szövegek, egyéb dokumentumok nyomtatására is. És az ebbõl kijövõ képeket sem lehet már elkenni (vagy legalábbis elég ügyesnek kell lenni ), tapasztalatom, hogy kvázi szárazan (az oldószer szagát érezni, annak kell úgy egy óra, hogy elpárologjon) jönnek ki a fényképek, azonnal lehet egymásra pakolni, nézegetni.

De mondom, nem ismerem a szükséges kellékanyagok árát és kapacitását, és az asztaltárs igényeit sem, ha van már "munkanyomtató", és elég a 10×15, akkor miért ne.

[bbence]

No megkaptam az ismerõstöl a M42 kitet: Praktica MTL3, Carl Zeiss Jena F4/20mm, Pentacon electric F1.8/50mm, Pentacon F4/200mm. Viszont ez utóbbival van egy "kis" baj: szorult a blendeállító, amikor próbáltam változtatni, belenéztem  tetején, és szomorú látvány fogadott: a blendelamellákból 2 nem volt a helyén. Gyorsan kerestem a neten leírást, hogyan lehet szétkapni az objektívet, kiderült, hogy csak ketté kell csavarozni és hozzáférek a lamellákhoz. Ezt meg is tettem, kicsit szorult a dolog mondjuk, el volt nyírva a menete egy kicsit, de sikerült. Itt kb. 2 órán keresztül pakolgattam a lamellákat de nem sikerült rendesen összerakni, mert mintha nem csak ez a 2 lamella lett volna rossz helyen, hanem az összes, mivel blendeállítás közben helyet váltottak (van egy rész, amibe "beugrik" a lamellának vmi kis pöcke, és ez átugrott, így az összes elcsúszhatott). Nem tudtok valakit, aki jelképes (1000 Ft.) összegért ránézne és be tudná rakni a lamellákat a helyükre (esetleg egy kis olajozás sem ártana nekik gondolom).

[gazdi]

Csurgó mester?

[bogdan]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. jan. 8., hétfõ - 18:15

Jó, egy Canon kompaktot sem lehet egy EOS 1D Mk. II-höz hasonlítani, de azért mindennapi használatra nézve eléggé eltérõ az ár/érték arány.

nem az ertekrol, mint olyanrol beszeltem, hanem az igencsak eltero technologiai hatterrol! igy a peldad sem jo igazan. mit szolnal mondjuk egy analog dia es egy digitalis fenykepezogep osszehasonlitasahoz??

az adott termeket, mint olyat, nem ismerem. de a hoszublimacios eljarasrol olvastam sokat, abbol az derult ki a szamomra, hogy mig a felbontasa nagyon alacsony a tintasugaras technologiahoz kepest (360dpi tipikusan), addig a szinarnyalatok szama tobb tizszerese is lehet az elobbinek. mig a tintasugarasok szenvednek a finom arnyalatok felbontasaval (feketehez kozeli sotet vagy halvanyvilagos szines lepcsozetessegu arnyalatok), addig a hoszublimaciosok itt brilliroznak igazan. gyakorlatilag -- olvastam rola -- nagyon hasonlo eredmenyt lehet elerni vele, mint ha modern digitalis laborban hivna elo az ember a digitalis kepet szabvany RA(? vagy hogy hivjak..) eljarassal.

es bar Te azt irod, hogy az altalad ismert tintasugarasok mar az elozotol megkulonboztethetetlen eredmenyt adnak, en had ketelkedjek egy picit. mert en meg ilyet nem lattam.. (persze a kor elrepul felettunk, es konnyeden lehet, hogy tul regen hasonlitottam ilyeneket ossze, es ma mar nem igaz az allitas..)

[bbence]

Idézet: gazdi - Dátum: 2007. jan. 8., hétfõ - 19:10

Csurgó mester?

Megpróbálhatom, de szerinted ennyiért egyáltalán belenéz?

[Gordon Freeman]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 8., hétfõ - 20:43

nem az ertekrol, mint olyanrol beszeltem, hanem az igencsak eltero technologiai hatterrol! igy a peldad sem jo igazan. mit szolnal mondjuk egy analog dia es egy digitalis fenykepezogep osszehasonlitasahoz??

az adott termeket, mint olyat, nem ismerem. de a hoszublimacios eljarasrol olvastam sokat, abbol az derult ki a szamomra, hogy mig a felbontasa nagyon alacsony a tintasugaras technologiahoz kepest (360dpi tipikusan), addig a szinarnyalatok szama tobb tizszerese is lehet az elobbinek. mig a tintasugarasok szenvednek a finom arnyalatok felbontasaval (feketehez kozeli sotet vagy halvanyvilagos szines lepcsozetessegu arnyalatok), addig a hoszublimaciosok itt brilliroznak igazan. gyakorlatilag -- olvastam rola -- nagyon hasonlo eredmenyt lehet elerni vele, mint ha modern digitalis laborban hivna elo az ember a digitalis kepet szabvany RA(? vagy hogy hivjak..) eljarassal.

es bar Te azt irod, hogy az altalad ismert tintasugarasok mar az elozotol megkulonboztethetetlen eredmenyt adnak, en had ketelkedjek egy picit. mert en meg ilyet nem lattam.. (persze a kor elrepul felettunk, es konnyeden lehet, hogy tul regen hasonlitottam ilyeneket ossze, es ma mar nem igaz az allitas..)

lényeg, hogy ezt a kis nyomtót ujonnan, origiban 10k.-ért tudom venni... Szerintem nem hagyom ki    Fõleg, ha tényleg jó képeket tud

[bbence]

Túl sokat nem veszítek vele, ez nem egy drága obi, és nem is biztos, hogy vissza kell adnom, csak az SLR-t és az alapobit. Egyébként a tubusmenet volt elnyíródva, a blendének ennek gondolom nincs köze. Még holnap megpróbálom mégegyszer, ha nem megy, nem megy.

[bogdan]

Idézet: Gordon Freeman - Dátum: 2007. jan. 8., hétfõ - 20:42

lényeg, hogy ezt a kis nyomtót ujonnan, origiban 10k.-ért tudom venni... Szerintem nem hagyom ki    Fõleg, ha tényleg jó képeket tud

hja, a dupla reg bonyodalmai??

amugy en NEM mondtam semmit a nyomtatorol: kizarolag olvasmanyokbol, elmeleti dolgokat irtam. kerlek ne hozzam fordulj, ha megsem hozna ezt a minoseget. 

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. jan. 8., hétfõ - 19:43

nem az ertekrol, mint olyanrol beszeltem, hanem az igencsak eltero technologiai hatterrol! igy a peldad sem jo igazan. mit szolnal mondjuk egy analog dia es egy digitalis fenykepezogep osszehasonlitasahoz??

Én viszont azt írtam, hogy otthoni felhasználásra nem biztos, hogy megéri, mivel korlátozott a felhasználhatósága, technikai jellemzõktõl függetlenül.

Idézet

mig a tintasugarasok szenvednek a finom arnyalatok felbontasaval (feketehez kozeli sotet vagy halvanyvilagos szines lepcsozetessegu arnyalatok)

Az IP4200-asom nem úgy tûnik, hogy szenvedne. Szebbet nyomtat, mint amit a DM-ben világítanak fotópapírra. Sajnos most nincs itthon tesztképem, de alkalomadtán szkennelek.

[bbence]

Jó kis üveg ez a Pentacon 1.8/50. Nagyon éles, a D50-em felbontóképességét szerintem messze meghaladja. A következõ 100% crop adapter nélkül, kézzel tarva, manuális fókusszal (fókuszvisszajelzés azért volt, de mintha nem a maci orrára lenne a fókusz, hanem mögötte egy kicsit, de így is látszik, milyen jó az élesség és a kontraszt - semmilyen postprocessing nincs, rawban készült, csak a Rawshooter default (0) élesítése van rajta)


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[bogdan]

debaj: az otthoni felhasznalaszempontjabol konnyen lehet, hogy igazad van, de nekem ugy tunk a kerdes masra vonatkozna.

a minosegevel meg talan parbajoznunk kene! veszek egy kepet, megeditalom ahogy en jonak latom, elkuldom digitalisan elohivatni (nem a DM-be, de a fotomarket sem egy draga, profi hely..), persze ugyelek ra, hogy hozzairjam a megrendeleshez, hogy a szinekbe mar ne nyuljanak bele. kozben elkuldom Neked is a file-t, Te meg kinyomtatod. mindketten ket peldanyban. majd a masodik peldanyt elkuldjuk egymasnak. akkor ott kiderulhet AZ igazsag.

***********************************
50-esek: na ja, azokat meg konnyu optikailag csinalni, mindenki gyartotta is a jobbnal jobbakat. nem csoda, hogy ezek ilyen jok. (nota bene a canon vagy nikkor 50/1.8-asai sem kutyak am!) voltakeppen a zoom es az extrem objektivek koraban jott elo egy csomo baj, mert a vasarlo tobbet akart, mint amit normalisan meg lehetett volna csinalni. ja, es persze bagoert. ha meg is kapta. ugy kell neki!